Les animaux ont-ils une âme ?

**Arlitto** Dim 07 Aoû 2016, 16:12

Rappel du premier message :

Les animaux ont-ils une âme ?

Article de H.P. Blavatsky publié en anglais dans le revue Theosophist de janvier, février et mars 1886, sous le titre "Have Animals Souls". Copyright de la traduction : Textes Theosophiques, Paris.

Chapitre I
« La terre entière, continuellement imbibée de sang, n'est qu'un autel immense où tout ce qui vit doit être immolé sans fin, sans mesure, sans relâche... » Comte Joseph De Maistre, Soirées de st. Petersburg, vo1.II, p.35
Nombreuses sont en Orient les « superstitions religieuses du temps jadis » que les nations occidentales tournent souvent en dérision, sans sagesse : mais aucune n'est autant raillée et méprisée dans la pratique que le grand respect voué par l'Oriental à la vie animale. Les gens carnivores ne peuvent sympathiser avec ceux qui s'abstiennent totalement de viande. Nous, Européens, sommes des nations de barbares civilisés, que quelques millénaires seulement séparent de nos ancêtres cavernicoles qui suçaient le sang et la moelle des os crus. Ainsi, il est bien naturel que ceux qui font si bon marché de la vie humaine dans leurs guerres fréquentes, et souvent iniques, ne se soucient absolument pas des conditions atroces où meurent les bêtes, et sacrifient chaque jour des millions de vies innocentes et inoffensives ; car nous sommes trop épicuriens pour dévorer des biftecks de tigre ou des côtelettes de crocodile il nous faut de tendres agneaux et des faisans au plumage doré. Tout cela est bien conforme à notre période de canons Krupp et de vivisecteurs scientifiques. Et il n'y a pas lieu d'être trop surpris si l'Européen, que rien n'arrête, se moque de l'hindou plein de douceur qui frémit d'horreur à la seule pensée de tuer une vache, ou s'il refuse de sympathiser avec les bouddhistes, ou les jaïns, dans le respect qu'ils ont pour la vie de chaque créature ― de l'éléphant au moucheron.

Mais si, parmi les nations occidentales, le régime camé est vraiment devenu une nécessité vitale ― prétexte que se donne le tyran ―, si dans chaque ville, bourg et village du monde civilisé, il faut absolument que des légions de victimes soient quotidiennement massacrées dans des temples dédiées à la divinité qu'a dénoncée st Paul et à laquelle rendent un culte les hommes « dont le Dieu est leur ventre », si tout cela, et bien plus, ne peut être évité dans notre « âge de fer », qui peut mettre en avant la même excuse quand il s'agit de tuer pour se distraire ? La pêche, le tir aux animaux vivants, la chasse à courre ― les plus passionnants de tous les ―amusements― de la vie civilisée ― sont certainement les plus répréhensibles du point de vue de la philosophie occulte, les plus coupables aux yeux de ceux qui suivent les systèmes religieux qui viennent en droite ligne de la Doctrine Ésotérique ― l'hindouisme et le bouddhisme. Est-ce vraiment sans une bonne raison que les fidèles de ces deux religions, qui sont maintenant les plus vieilles du monde, considèrent l'ensemble des animaux ― depuis l'énorme quadrupède jusqu'à l'insecte infiniment petit ― comme leurs « frères cadets », aussi ridicule que paraisse cette idée à un Européen. Cette question recevra dans ce qui suit la considération qu'elle mérite.

Quoi qu'il en soit, aussi exagérée que semble cette notion, il est certain que peu d'entre nous sont capables de se représenter, sans frémir, les scènes qui ont lieu tôt chaque matin dans les innombrables abattoirs du monde soi-disant civilisé, ou même celles qui se déroulent journellement pendant la « saison de la chasse ». Le premier rayon du soleil n'a pas encore éveillé la nature endormie que, de tous les points cardinaux, des myriades d'hécatombes se préparent pour saluer le lever du luminaire. Jamais le Moloch païen ne s'est réjoui autant d'un cri d'agonie de ses victimes comparable au misérable gémissement qui, dans tous les pays chrétiens, retentit comme un hymne sans fin de souffrance dans toute la nature, jour après jour et du matin au soir. Dans l'ancienne Sparte ― dont les sévères citoyens étaient toujours les moins sensibles aux délicats sentiments du cœur humain ― un garçon reconnu coupable d'avoir torturé un animal par amusement était mis à mort, comme un être dont la nature était à ce point complètement avilie qu'on ne pouvait lui permettre de vivre. Mais, dans l'Europe civilisée, ― qui fait de rapides progrès en tout sauf en vertus chrétiennes ― la force reste à ce jour synonyme de droit. La pratique, entièrement inutile et cruelle, consistant, par simple amusement, à tirer au fusil d'innombrables quantités d'oiseaux et de quadrupèdes n'a nulle part de plus grands fervents que dans l'Angleterre protestante, où la miséricorde prêchée par le Christ n'a guère attendri le coeur humain plus qu'il n'était aux jours de Nemrod ― « le puissant chasseur devant le Seigneur ». La morale chrétienne se transforme tout aussi commodément en syllogismes paradoxaux que celle des païens. Un jour, l'auteur de cet article a entendu d'un chasseur l'avis suivant : puisque « pas un moineau ne tombe au sol sans la volonté du Père », celui qui, pour se distraire, en tue, disons, une centaine, fait de la sorte cent fois la volonté de son Père !

Ghis Ven 20 Jan 2017, 15:27

Bonjour,

Proverbes 12: 10 dit clairement : le juste s'occupe de son animal domestique mais les miséricordes des méchants sont cruelles
Dieu nous a confié la responsabilité de nous occuper des animaux genèse 1:26.
Le fait qu'il ait autorisé l'humain à se nourrir de la chair animale (juste après le déluge Genèse9:3,4) ne justifie en aucune manière le traitement odieux avec lequel les animaux sont élevés et abattus de nos jours.

Il est intéressant de noter que le mot hébreu néphesh traduit par âme signifie littéralement "respirant" En genèse 1:20,24 il est écrit : Que les eaux pullulent..d'âmes vivantes ;Que la terre produise des âmes vivantes. Les animaux sont donc des âmes , tout comme nous mêmes d'ailleurs( Genèse 2:7 )

madeleine06 Jeu 27 Déc 2018, 11:04

Arlitto a écrit:Un sort misérable est bien celui des pauvres créatures animales, rendu plus dur par la main de l'homme qui en fait une fatalité implacable. L'âme rationnelle de l'être humain semble née pour devenir la meurtrière de l'âme irrationnelle de l'animal ― dans le plein sens du tenue, vu que la doctrine chrétienne enseigne que l'âme de l'animal meurt avec son corps. La légende de Caïn et d'Abel ne pourrait-elle pas avoir une double signification ? Voyez aussi cette autre honte, de notre époque cultivée : les abattoirs scientifiques appelés « salles de vivisection ». Entrez dans l'une de ces salles à Paris, et regardez faire Paul Bert et quelques autres de ces hommes ― appelés à. si juste titre « les bouchers savants de l'Institut » ― occupés à leur tâche affreuse. Je n'ai ici qu'à rapporter la vigoureuse description d'un témoin oculaire qui a étudié dans le détailla façon d'opérer de ces « bourreaux », un auteur français bien connu, Eudes de Mirville [Des Esprits, etc., vol. VI, Appendice G, pp.1 00-1] :

« Mais il est une autre spécialité, celle des abattoirs scientifiques, où la torture, savamment économisée par des bourreaux académiciens, s'attaque pendant des journée entières, des semaines, des mois, à toutes les fibres d'une seule et même victime, s'obtient par toutes les armes, s'analyse devant un auditoire sans pitié, se confie dès le matin à dix apprentis à la fois, dont l'un s'essaye sur l'œil, tel autre sur le pied, tel autre sur le cerveau, tel autre sur la moelle, et dont les mains novices n'en parviennent pas moins, après une journée de travail assidu, à mettre à jour toute cette carcasse vivante qu'on leur a prescrit de sculpter et que, le soir, on serre avec soin dans une cave, pour la reprendre au point du jour pour peu qu'il lui reste encore de respire et de sensibilité. On sait que les gardiens de la loi Grammont ayant essayé de s'insurger contre cette abomination, Paris s'est montré plus inexorable que Londres et Glasgow. »
Toutefois, ces messieurs se vantent du grand objectif poursuivi et des grands secrets découverts par eux. « Horreur et mensonges ! » s'exclame le même auteur.
« En fait de secrets, à part les quelques localisations de facultés et de mouvements cérébraux dont nous parlions plus haut, nous n'en connaissons qu'un seul qui leur appartienne en propre ; c'est celui de la torture éternisée, auprès de laquelle, jusqu'à eux, n'étaient rien et la terrible légalité de la nature, et les horreurs de la guerre, et les joyeux massacres de la chasse, et les supplices du fourneau. Gloire à eux ! Ils ont tout dépassé et demeurent incontestablement les rois de l'angoisse et du désespoir artificiels. » [Ibid.p.161.]
L'excuse courante mise en avant pour découper en morceaux, tuer et même torturer légalement les animaux ― comme on le fait en vivisection ― est prise dans un verset ou deux de la Bible et dans sa signification mal digérée par la soi-disant scolastique, représentée par Thomas d'Aquin. Même de Mirville, cet ardent défenseur des droits de l'Église appelle de tels textes
« ... des tolérances bibliques, arrachées après le déluge, comme tant d'autres et fondées sur la déchéance de nos forces. » [Op. cit.].
Quoi qu'il en soit, ces textes sont amplement contredits par d'autres dans la même Bible. Le mangeur de viande, le chasseur par plaisir, et même le vivisecteur ― s'il y en a dans cette catégorie qui croient en une création spéciale et dans la Bible ― citent généralement pour se justifier le verset de la Genèse (I, 28) où Dieu donne au double Adam [= créé homme-femme] « domination sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du cie1 et sur tout animal qui se meut sur la terre » ― et par conséquent, comme le chrétien le comprend, pouvoir de vie et de mort sur tout animal du globe. À cela, le brâhmane, ou le bouddhiste, avec bien plus de philosophie, pourrait rétorquer : « Pas du tout. L'évolution, pour élaborer les futures humanités, commence son travail dans les degrés inférieurs de l'être. Aussi, en tuant un animal supérieur, ou même un insecte, nous arrêtons le progrès d'une entité en marche vers son but final dans la nature ― L'HOMME ». Et à cela, l'étudiant de la philosophie occulte peut dire « Amen », et ajouter que non seulement cet acte retarde l'évolution de cette entité mais il arrête aussi celle de la race humaine en préparation qui arrivera plus parfaite.
Lequel des deux partis en présence a raison, lequel est le plus logique ? Bien entendu, la réponse dépend surtout de la croyance personnelle de l'arbitre choisi pour trancher de ces litiges. S'il croit dans une création spéciale ― à ce qu'on dit ― alors, à la question claire et nette : « pourquoi l'homicide devrait-il être considéré comme un péché tout à fait abominable contre Dieu et la nature, tandis que le meurtre de millions de créatures vivantes pourrait passer pour une simple distraction ? », sa réponse sera : « Parce que l'homme a été créé à l'image même de Dieu, et qu'il tourne ses regards en haut vers son Créateur, et son lieu de naissance ― le Ciel (os homini sublime dedit [Citation d'un passage d'Ovide, Métamorphoses, livre l, II, 85-86 : « os homini sublime dedit : cœlumque tueri, jussit et erectos (ad) sidera tollere vultus » ; = il donna à l'homme une figure sublime, et lui commanda de regarder le ciel, et de tourner les yeux levés vers les étoiles]) ― et que les yeux de l'animal se fixent vers le bas ― son lieu de naissance qui est la terre. Car Dieu a dit : « que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des bêtes de la terre, selon leur espèce » (Genèse, 1, 24) ». Et, encore une fois, « parce que l'homme est doué d'une âme immortelle, alors que l'animal muet n'a pas d'immortalité, pas même une brève survivance après la mort ».

si les animaux ont une âme je ne mange plus de viande je m'en refere il est vrai a la parole de la bible qui dit les animaus ont été crées pour vous comme les plantes et autres fruits des arbres ?? car si les animaux ont une âme pourquoi pas les arbres les fruits les plantes les legumes alors on ne mange plus rien !!!!!!! non les animaux vivent une vie bonne ou mauvaise comme nous et ils meurent comme nous mais l'âme est le privilége des hommes je crois ca moi et vous ?

**Josué2** Mer 08 Mar 2023, 19:51

âme
Ce mot est la traduction conventionnelle de l’hébreu nèphèsh et du grec psukhê. Un examen de l’utilisation de ces termes dans la Bible révèle qu’ils désignent fondamentalement 1) des humains, 2) des animaux, ou 3) la vie que possède un humain ou un animal (Gn 1:20 ; 2:7 ; Nb 31:28 ; 1P 3:20

Contenu sponsorisé

Les animaux ont-ils une âme ?

Les animaux ont-ils une âme ?

souffrance des animaux condamnée par la parole de Dieu

les animaux ont ils une âme

Re: Les animaux ont-ils une âme ?

Re: Les animaux ont-ils une âme ?