Le mythe de la Bible falsifiée : qui en est l'auteur et l'inventeur ???

Origine :
Ce n'est que tardivement, (que "les musulmans" qui affirmaient que le dieu du Coran était le même que celui de la Bible, et que le Coran en n'était qu'un simple rappel , "sans jamais l'avoir étudiée"), se sont rendu compte que cela n'était pas vrai,


ce n'est qu'en 1064 de N.E. que "Ibn-Khazem" a constaté les énormes différences entre la Bible et le Coran. Il en a conclu que la Bible était falsifiée.

Il s'est rendu compte que les deux messages étaient diamétralement opposés. Il a été obligé de conclure que la Bible était falsifiée puisque pour lui le Coran était la vérité révélée par "Allâh", le seigneur de la Kaaba.

Coran :
les sourates 2:40-42,126,136,285; 3:3,71,93; 4:47,136; 5:47-51, 69,71-72; 6:91; 10:37,94; 21:7; 29:45,46; 35:31; 46:11 faisaient foi pour dire que les révélations précédentes étaient bonnes


Pour justifier leur ignorance complète de la Bible, "les néo musulmans" n'ont qu'une réponse automatique : "elle est falsifiée". Point final. Où, par qui, quand, comment, en quoi, pourquoi, ils ne savent pas, ils répéteront juste : "elle est falsifiée", alors que ce n'est qu'une invention tardive ( de 1064 de N.E. par "Ibn-Khazem").


En effet ce fut Ibn Khazem (1064) qui suite à la constatation des énormes divergences entre la Bible et le Coran, déclara : « puisque le Coran est vrai, ce doit être le texte contradictoire de l'Évangile qui est faux. 


Cependant cette déclaration est dénué de sens et n'a que pour appuie seul le désir "d'Ibn Khazem" de préserver le Coran indépendamment au fait que nous avons des milliers de textes de la Bible datant d'avant "Mahomet", de plus notons cette remarque pertinente de Muhammad Abduh, un musulman égyptien : « la charge de la corruption des textes bibliques ne semble pas du tout être raisonnable. Il n'aurait pas été possible partout aux juifs et aux chrétiens de convenir sur le changement du texte. Même si ceux en Arabie l'avaient faite, la différence entre leur livre et ceux de leurs frères, laissés en Syrie et en Europe, aurait été évidente. » 



Ce livre légendaire écrit par un fou "Abdul Alhazred", dont la simple lecture pourrait affecter irrémédiablement la santé mentale. Surtout, il ne faut pas lire la bible, il ne faut pas accepter de discuter de ce qui s'y trouve écrit... Dans plusieurs pays arabes la simple possession d'un exemplaire de la bible est un délit.


Pour justifier leur ignorance complète de la bible, ils ont une réponse automatique : "elle est falsifiée". Point final. Où, par qui, comment, en quoi, ils ne savent pas, ils répéteront juste: "elle est falsifiée"...

.

La Bible n'est pas falsifiée

La plupart des musulmans refusent les références bibliques au motif que le texte aurait été falsifié par les chrétiens. On peut y répondre sous les angles biblique, logique, théologique et coranique et rejeter les pseudo «  preuves  ».
A – L'accusation «  la Bible serait falsifiée  »  : 4 types de réponses

1 - Attestataire :
Au contraire elle est parfaitement fiable et aucun texte ancien n'est mieux attesté (exigence de vérité des évangélistes, transmission orale fiable, mise par écrit quelques années après la vie de Jésus, grand nombre de copies identiques et anciennes, attestation des martyrs, pas de contradiction entre les textes)  : (cf. article suivant : Preuves de fiabilité de la Bible à partir des recherches sur les origines du christianisme)

2 - Logique et juridique : c'est une calomnie
C'est une accusation grave. Quels passages ont été falsifiés ? Quand ? Par qui ? Quelles preuves ? Si on est incapable de dire ni qui, ni quand, ni quels passages exactement auraient été falsifiés (en présentant comme preuve l'original) alors, cela veut dire qu'on accuse sans preuve et s'appelle de la calomnie. Dire que l'Evangile véritable est au ciel est un argument invérifiable qui n'a aucune valeur de preuve. Cela revient à dire simplement qu'on n'a aucune preuve de la prétendue falsification.

3 - Théologique : c'est un blasphème
C'est un manque de foi en Dieu, un blasphème : comment Dieu qui est tout puissant serait-il incapable de protéger sa Parole ? - L'auteur sacré met en garde contre toute modification du texte sacré : «Pourtant, si nous mêmes, ou si un ange du ciel vous annonçait un Évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème !» (maudit), Lettre de St Paul apôtre aux Galates 1, 8 - Dieu assure la protection de sa Parole : « Le ciel et la terre passeront, mes paroles ne passeront pas » (St Luc 21, 33)

4 - Coranique : c'est un mensonge
4.1 - INCOHÉRENCE DE L'ACCUSATION ISLAMIQUE DE FALSIFICATION :
- Selon le Coran, la Parole d'Allah aurait été falsifiée (Coran 2, 59) Or le Coran affirme que « Nul ne peut changer les paroles d'Allah. » (Coran 6, 34) Laquelle de ces affirmations est fausse ? - Des savants musulmans reconnus (dont Al Bokhari) attestent que le texte de la Bible n'a pas été falsifié

- « Que les gens de l'Évangile jugent d'après ce que Allah y a fait descendre. » (Coran 5, 47) Comment les chrétiens pourraient-ils juger d’après l'Évangile s’ils n’en disposaient ? - Si la Torah est falsifiée, pourquoi Allah demande-t-il de la lire (Coran 3, 93) ? - Si la Torah et l'Évangile étaient des livres d'Allah (Coran 3, 3), pourquoi Allah a-t-il permis qu’ils soient falsifiés ? - Si les livres d'Allah ont été falsifiés, alors Allah est incapable de garder sa parole… et le Coran ne peut être cru sur parole. - Si les Écritures avaient été falsifiées, comment se fait-il qu'elles soient sans cesse citées, depuis leur origine, par divers auteurs, telle la Bible chrétienne contenant les Écritures hébraïques à l'identique ? - Le Coran viendrait confirmer la Bible (Coran 10, 37), mais quel sens cela a-t-il de confirmer des Écritures falsifiées ? L’Évangile n’a pas besoin d’être confirmé, il est parfait. - « Si tu es dans le doute au sujet du Coran («  ce que Nous avons fait descendre vers toi  »), demande donc à ceux qui lisent le livre avant toi. » (Coran 10, 94) Comment Allah pourrait-il demander de chercher la vérité auprès des chrétiens si la Bible était falsifiée ?
4.2 – LE CORAN LUI-MÊME N'A-T-IL PAS ÉTÉ FALSIFIÉ ?

D'abord il serait modifié par Allah (théorie admise par toutes les écoles juridiques islamiques des versets abrogeants et des versets abrogés : comment Dieu peut-il changer d'avis ?)

Ensuite, l'étude scientifique du texte fait apparaître des dizaines de rédacteurs sur deux siècles (cf. JJ Walter, ici et ici).

Enfin les découvertes archéologiques de Corans primitifs (non accentués) ne démontrent-elles pas que la version actuelle du Coran n'est pas l'original ?

4.3 – POURQUOI LES MUSULMANS CRAIGNENT-ILS DE LIRE LE NOUVEAU TESTAMENT ?

Pensent-ils ne pas pouvoir juger par eux-mêmes si les paroles qu'ils lisent viennent ou non de Dieu ? L'accusation de falsification n'est-elle pas un pur mensonge pour empêcher les musulmans de connaître la véritable Parole de Dieu ?

B – Les fausses preuves

1 - L'existence de plusieurs Evangiles (quatre) serait preuve de falsification ?
Réponse : Comment l'existence de plusieurs témoins d'un événement serait-il la preuve de sa fausseté ? Les Evangélistes sont soit témoins oculaires (St Matthieu, St Jean) ou se sont informés auprès des témoins oculaires (St Marc auprès de St Pierre, St Luc auprès de Ste Marie). Au contraire, plus il y a de témoins d'un événement (la vie de Jésus), plus ce fait est attesté !


2 - Des contradictions entre les Evangiles seraient preuve de falsification ?
Réponse : Les témoins d'une même scène ne voient pas tous la même chose. Des faussaires auraient cherché à gommer toute espèce de contradiction. Le fait que les témoins n'aient pas retenu exactement la même chose ne démontre pas l'existence de contradictions : au contraire c'est une preuve supplémentaire de l'honnêteté des rédacteurs et de la réalité de ce qu'ils décrivent. Si certaines différences semblent des contradictions apparentes, elles ne portent jamais sur des points fondamentaux : divinité de Jésus, Jésus Fils de Dieu, Jésus crucifié et ressuscité. Ces points sont absolument constants et clairs. Prétexter une incohérence sur un détail sans importance pour rejeter l'essentiel relève d'un manque de rigueur et de discernement évident ou alors de mauvaise foi intellectuelle. (Va-t-on refuser de monter dans une Ferrari parce qu'on a cru discerner une rayure sur la carrosserie ? Va-t-on refuser un couscous royal parce que le serveur a une tache sur sa djellaba ?) Comment peut-on rejeter l'Evangile du Salut apporté par Dieu en Jésus Christ après un examen aussi superficiel ?

https://www.jesus-messie.org/la-mission/questions-reponses/187-la-bible-est-elle-fasifiee

- Source : Jean DUHAIME, Thierry LEGRAND, Les Rouleaux de la mer Morte, Paris, Éditions du Cerf (Cahiers Évangile, Supplément 152), 2010, p. 16-18. 
- PDF : http://www.ecp-reims.fr/resources/Qum...

---

En quoi est-ce une falsification   

La seule "falsification" que je vois, c'est que le nom de Dieu a été remplacé par Seigneur, et que le texte "aurait été amputé" d'une petite partie qui ne change rien au sens du texte biblique !.

Deutéronome 5:15 Tu te souviendras que tu as été esclave au pays d'Egypte, et que Yahweh, ton Dieu, t'en a fait sortir d'une main forte et d'un bras étendu: c'est pourquoi Yahweh, ton Dieu, t'a ordonné d'observer le jour du sabbat.

.

La Bible (Thora, Zabour, Evangile) a-t-elle été changée? (falsifiée) Qu'en dit le Coran (l'islam)



Certains oulémas disent que la Bible (Torah, Zabour, Evangile ou Injil) a été changée, modifiée (falsifiée). Mais ils n'apportent pas de preuves. 

Qu'en dit le Coran (l'islam), Mohammed, le Tafsir, l'Histoire? Que penser de l'évangile de Barnabé? Est-il un évangile authentique?

Hicham Abdel Gawad : La falsification des anciennes écritures



Webserie avec Hicham Abdel Gawad qui est professeur de religion islamique auprès de jeunes de 12 à 18 ans. Il est détenteur d'un master en Sciences des religions, est formateur en dialogue islamo-chrétien, intervenant pour des cours universitaires concernant la neutralité et la religion. Il est également co-rédacteur du rapport sur le dialogue inter-religieux " Convictions et croyances face aux défis sociétaux " (2013).

Dans cette vidéo, Hicham Abdel Gawad nous parle de la falsification des anciennes écritures. Un jour, un élève demanda au professeur pourquoi Allah n'a pas transmis toute sa Parole sur une clé Usb pour la transmettre et la lire plus tard. Ce qu'il y a derrière cette question, c'est la théologie islamique de la falsification ; les textes juifs et chrétiens auraient été falsifiés. Pourquoi Dieu n'a-t-il pas donné sa Parole directement sans qu'elle puisse être falsifiée ? Justifiant parfois les différences entre les différents textes religieux, découvrez tout ce que renferme ces considérations et leurs raisons d'évocations dans les classes.

"Les questions que se posent les jeunes sur l'Islam", 2016.

Hicham Abdelgawad est professeur de religion islamique. Enseignant impliqué, ouvert et érudit, il a repris dans son livre les 50 questions les plus posées par ses élèves, âgés de 12 à 18 ans. 

Ses réponses, son approche dynamique, respectueuse de tous, font de ce livre un grand espace de découverte et de dialogue pour musulmans et non musulmans.

---

La bible a t-elle changé ? Falsification de la bible ? | Vos Questions



Une émission qui comme son nom l'indique répond à vos questions.

La majorité des musulmans soutiennent mordicus que la bible est falsifiée.

.

La Bible a-t-elle vraiment été falsifiée?

• C. LES LIVRES D'ALLAH/DIEU , NON CLASSÉ
  
  
• 2 AVRIL 2019
  
  
• KARIM AREZKI
  

L’opinion musulmane commune affirme que la Bible a été falsifiée. Mais quelles preuves en donne-t-elle ? Karim Arezki, connaisseur des théologies musulmane et chrétienne, apporte ici quelques réflexions qui invitent à remettre en perspective cette allégation et à porter un nouveau regard sur la Bible.

« Sanctifiez dans vos cœurs Christ le Seigneur ; soyez toujours prêts à vous défendre contre quiconque vous demande raison de l’espérance qui est en vous : mais (faites-le) avec douceur et crainte. »[1]

C’est par ces mots que l’apôtre Pierre nous invite à être toujours prêts à défendre notre foi. Il nous incite même à la justifier logiquement, à en faire l’apologie. Il est possible qu’en écrivant, il ait eu à l’esprit les chrétiens qu’on traînait devant les tribunaux en raison de leur foi. En tout état de cause, le contexte de ce verset laisse paraître l’hostilité dont les chrétiens étaient l’objet. Tertullien lui-même, auteur de l’Apologétique, défendait la foi chrétienne avec tout l’art d’un bon avocat du 2e siècle.

De toute évidence, la recommandation de Pierre peut s’appliquer à bien d’autres situations que celle de la persécution. Elle implique que les chrétiens répondent calmement aux accusations qui visent leur foi. Dans cet article, j’essaierai donc de répondre à l’accusation selon laquelle la Bible a été falsifiée.
A l’appui de leur thèse, les musulmans avancent deux arguments, le premier linguistique, le second théologique.

L’ACCUSATION MUSULMANE
Le verbe harapha (falsifier, corrompre) est utilisé dans quatre passages du Coran : Q 2.75 ; 4.46 ; 5.13 et 5.44-45


1. Argument linguistique: l’emploi du verbe « harapha »

Q.2 La vache [Al-Baqarah],75: Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs)[2]  vous partageront la foi ? alors qu’un groupe d’entre eux, après avoir entendu et compris la parole d’Allah, la falsifièrent sciemment.


Dans ce verset, c’est un groupe juif qui est accusé de falsifier la Parole de Dieu. Il s’agit probablement d’une secte, mais aucune précision n’est donnée sur la nature de la falsification (Razi).


Q 4 Les femmes [An-Nisa’],46: Il en est parmi les Juifs qui détournent les mots de leur sens, et disent : « Nous avions entendu, mais nous avons désobéi », « Écoute sans qu’il te soit donné d’entendre », et favorise nous « Râ’inâ », tordant la langue et attaquant la religion. Si au contraire ils disaient : « Nous avons entendu et nous avons obéi », « Ecoute », et « Regarde-nous », ce serait meilleur pour eux, et plus droit. Mais Allah les a maudits à cause de leur mécréance; leur foi est donc bien médiocre.


Dans ce second verset, ce n’est pas le texte de la Torah lui-même qui aurait été falsifié, mais le sens donné aux mots. Certains Juifs (mais pas tous), auraient tordu le sens de certains mots à leur convenance. C’est ce que dénonce ce passage du Coran. Il n’est donc pas question ici de falsification du texte de la Torah à proprement parlé.


Q 5 La table servie [Al-Maidah],13 : Et puis, à cause de leur violation de l’engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs cœurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d’un petit nombre d’entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Allah aime, certes, les bienfaisants.


Dans le troisième passage, l’accusation porte sur le sens de la Torah et non pas sur la Torah elle-même. On accuse des religieux de détourner les paroles de la Torah de leur sens et non pas d’en changer les paroles.


Q 5 La table servie [Al-Maidah],44-45 : 44. Nous avons fait descendre la Torah dans laquelle il y a guide et lumière. C’est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d’Allah, et ils en sont les témoins. Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.

1.45 Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes.



Ce dernier texte vise des personnes qui ne jugent pas selon les principes donnés dans la Torah. Ce passage reproche à certains religieux de faire une lecture tordue de la Torah dans leur propre intérêt. Là encore, il n’est pas question de falsification du texte de la Torah.


En résumé, parmi les quatre occurrences coraniques du verbe « harapha » (falsifier, corrompre), un seul passage (Q 2.75) accuse un groupe juif de falsifier le texte de la Torah, mais sans préciser où. Les trois autres évoquent des détournements de sens plutôt qu’une falsification du texte lui-même. Les passages utilisant le verbe harapha (falsifier, corrompre) ne remettent donc pas en cause la fiabilité du texte biblique.


1.2 Argument théologique : la Bible annonce la venue de Muhammad.


Le deuxième argument avancé dans le débat sur la falsification de la Bible est théologique. D’après ses promoteurs, l’Ancien et le Nouveau Testament annonçaient la venue de Muhammad. Malheureusement, Juifs et chrétiens auraient expurgé de leurs Ecrits tous les versets prophétisant son avènement.


Deux passages dans Coran soutiennent que la Torah et l’Évangile ont prédit la venue de Muhammad:
Q 61 (As-Saff [Le rang]), 6 : Et quand Jésus fils de Marie dit : « Ô Enfants d’Israël, je suis vraiment le Messager d’Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Torah, est antérieur à moi, et annonciateur d’un Messager à venir après moi, dont le nom sera « Ahmad ». Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : « C’est là une magie manifeste ».


Q 7(Al-Araf), 157 : Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu’ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Torah et l’Évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.


Ces deux textes coraniques annoncent clairement que l’Ancien et le Nouveau Testaments prédisent la venue « d’un messager qui viendra après Jésus dont le nom sera Ahmad » (Q 61.6) ou encore « le prophète illettré » (Q 7.157). Mais lorsqu’on examine l’Ancien et le Nouveau Testament, on a bien du mal à trouver ces prédictions.


Les musulmans considèrent néanmoins qu’Esaïe 42.1-9 et Jean 14-16 – avant que Juifs et chrétiens ne les falsifient – annonçaient la venue de Muhammad.


2.1    Esaïe 42.1, le premier texte « falsifié »
Esaïe 42.1 : Voici mon serviteur, que je soutiendrai, Mon élu, en qui mon âme prend plaisir. J’ai mis mon esprit sur lui; Il annoncera la justice aux nations. (Isa 42:1 LSG)
WTT Isaiah 42:1 הֵ֤ן עַבְדִּי֙ אֶתְמָךְ־בּ֔וֹ בְּחִירִ֖י רָצְתָ֣ה נַפְשִׁ֑י נָתַ֤תִּי רוּחִי֙ עָלָ֔יו מִשְׁפָּ֖ט לַגּוֹיִ֥ם יוֹצִֽיא׃
Dans ce passage, il est question du « Serviteur du Seigneur ». Pour les musulmans, ce « Serviteur du Seigneur » n’est autre que Muhammad, prophète de l’islam. Mais est-ce aussi clair que cela ?
Qui est le « Serviteur du Seigneur » dans les chapitres 41-57 d’Ésaïe?


Pour répondre à cette question, il faut d’abord noter que ces chapitres forment un ensemble littéraire contenant quatre chants consacrés au « Serviteur du Seigneur » (Esaïe 42.1-9 ; 49.1-13 ; 50.4-11 et 52.13-53.12). Il faut ensuite remarquer que le contexte littéraire de notre passage ne permet pas de séparer le premier des trois autres chants qui, tous, traitent du « Serviteur du Seigneur ». Or, ces trois autres chants sont impossibles à appliquer à Muhammad, en particulier le dernier (Es 52.13-53.12). Ce texte annonce en effet que le « Serviteur du Seigneur » accomplira une œuvre expiatrice pour le salut de « beaucoup » (Es 53.11).
Qui est le « Serviteur du Seigneur » dans le Nouveau Testament ?


Esaïe 42.1, que les musulmans considèrent comme prédisant la venue de Muhammad, est cité à deux reprises dans le Nouveau Testament, mais à propos de Jésus.


Dans le Nouveau Testament, les quatre chants du « Serviteur du Seigneur » sont tous appliqués à Jésus. Les auteurs du Nouveau Testament le considèrent en effet comme celui qui est venu accomplir le plan de Dieu pour le salut de quiconque croit.
Si l’on passe ces chants en revue, on constate que le premier est appliqué à Jésus lors de son baptême (Matthieu 3.17 ; Marc 1.11 ; Luc 3.22) et de sa transfiguration (Matthieu 17.5 ; Luc 9.35).


Dans le deuxième chant, le Serviteur est appelé Israël. Au chapitre 5, Ésaïe parle du peuple d’Israël comme d’une vigne qui ne produit pas de bons fruits. Jésus reprend cette image de la vigne pour indiquer qu’il est la vraie vigne : « C’est moi qui suis la vraie vigne, et c’est mon Père qui est le vigneron. » (Jean 15.1 NBS).


Le troisième chant présente le Serviteur comme ayant reçu la langue d’un disciple (Ésaïe 50.4), c’est-à-dire comme quelqu’un capable de répéter fidèlement la parole reçue de Dieu. À plusieurs reprises et de plusieurs manières, Jésus dit clairement que sa langue dit fidèlement la Parole de Dieu. Par exemple : « Je parle selon ce que le Père m’a enseigné » ou encore « Je vous ai dit la vérité que j’ai entendue de Dieu. » (Jean 8.28,40 ; cf. Jn 5.19).


Le quatrième chant est cité à plusieurs reprises dans le Nouveau Testament qui le considère comme accompli en la personne de Jésus-Christ. Par exemple, Ésaïe dit que le Serviteur allait prendre nos maladies (Ésaïe 53.4). Matthieu voit l’accomplissement de cette parole dans les guérisons miraculeuses qu’opère Jésus (Matthieu 8.17). Dans le livre des Actes, Philippe, un disciple de Jésus, explique à l’eunuque éthiopien que le quatrième chant du Serviteur d’Ésaïe est accompli en la personne de Jésus-Christ (Actes 8.32-35).
Les références à ce quatrième chant du Serviteur par les auteurs du Nouveau Testament sont bien trop nombreuses pour les citer toutes. En voici quelques-unes : Luc 22.37 ; Jean 12.38 ; Romains 10.16 ; 15.21 ; 1 Pierre 2.22,24.


Ici, on retiendra donc que les auteurs du Nouveau Testament appliquent les quatre chants du « Serviteur du Seigneur » d’Ésaïe à Jésus-Christ, celui qui est venu les accomplir totalement et définitivement.


Les Juifs n’adhèrent pas à la lecture que font les auteurs du Nouveau Testament des chants du Serviteur d’Ésaïe. Cela est compréhensible puisqu’ils ne reconnaissent pas cette partie de la Bible comme écrit inspiré de Dieu. Par contre, les musulmans croient que l’Évangile (al-Kitab) vient de Dieu. De ce fait, ils ne peuvent que tenir compte de la lecture que fait le Nouveau Testament des textes de l’Ancien Testament.


L’examen d’Esaïe 42.1 dans son contexte immédiat et global montre bien que la prédiction dont il est question ici ne concerne pas la venue de Muhammad, mais bien celle de Jésus. C’est ainsi que l’ont compris les auteurs du Nouveau Testament dont les Écrits sont considérés « Parole de Dieu » faisant partie d’al-Kîtab (le Livre) (Q 19.30).
https://iqri.org/la-bible-a-t-elle-vraiment-ete-falsifiee/