Qui peut prendre 20 ans de prison pour avoir écrit un livre ? Vous allez connaître la vraie histoire du livre de Rutherford

Rappel du premier message :


Qui peut prendre 20 ans de prison pour avoir écrit un livre ? Cela n'existe dans aucun Pays, et encore moins aux USA. Vous allez connaître la vraie histoire du livre de Rutherford, le mystère accompli, pour lequel il a été condamnée à 20 ans, ce livre qui aurait soi-disant été condamné par le gouvernement parce qu'il disait la vérité révélé par.......... on ne sait pas trop qui, et que ce seraient les clercs catholiques par jalousie qui aurait balancé Rutherford et ses compagnons aux autorités.

Ce qu'il faut savoir c'est que, c'est après cette épisode ubuesque que Rutherford a prétendu que Jésus l'avait choisi, lui et la watchower, en 1919 




DIFFUSION DU LIVRE “LE MYSTÈRE ACCOMPLI”
Conjointement avec ces épreuves, la Société publia le livre intitulé Le mystère accompli, et en commença la diffusion. Au Canada, nous avions reçu notre stock ; nous commencions à peine à diffuser l’ouvrage, qu’il a été interdit par le gouvernement, en 1918, à l’instigation du clergé. On pense que le décret de censure interdisant les publications de la Société a été le résultat direct de l’attaque combinée du clergé et du gouvernement contre les écrits de la Watch Tower.

Cette opposition a déclenché chez nous, au Canada, le combat pour la pure adoration. Nous avions préparé un stock du livre Le mystère accompli, en vue d’une diffusion éclair de grande envergure, pour devancer l’opposition. 

Après le vote de la loi confirmant l’interdiction, les frères des États-Unis et du Canada ont fait circuler une pétition pour demander au gouvernement de lever l’interdit prononcé sur ce livre, afin que les gens puissent se procurer cet auxiliaire biblique sans crainte d’une intrusion dans leur domicile ou de voies de fait. En compagnie d’un frère, j’ai été chargé de faire circuler la pétition à Fort William et à Port Arthur, dans l’Ontario. Nous sommes descendus dans un hôtel de Port Arthur. Là, nous avons tracé notre plan d’action, et nous nous sommes mis au travail. Nous avons parcouru une première fois le territoire avec un document expliquant la nature de notre œuvre ; nous demandions aux gens de le lire attentivement, en les prévenant que nous repasserions un ou deux jours plus tard pour recueillir leur signature. En général, nous étions bien reçus.

La police a confisqué les cinq ou six cents exemplaires du livre Le mystère accompli qu’on nous avait envoyés pour distribuer dans le territoire.


https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1965604

---

Ce qu'ils ne vous disent pas, c'est pourquoi ce livre a été interdit par les autorités américaines. Qui peut honnêtement croire que quelqu'un peut prendre 20 ans de prison pour avoir écrit un bouquin ?

Nous allons maintenant voir pourquoi, pas avec l'histoire réécrite et édulcorée par la watchtower afin de faire croire qu'ils étaient attaqués par les clercs et le gouvernement parce qu'ils étaient dans la vérité, blabla........  Non non non non non, nous allons voir avec la vraie raison, et connaître la vraie histoire qui n'a rien à voir avec celle raconté par la watch.

-

"Ta religion devrait avoir une base digne de confiance. Tu ne devrais pas t’appuyer sur des chefs religieux ou des systèmes religieux, mais sur la Parole de Dieu, la Bible. Tu devrais d’abord t’assurer que ta religion concorde avec la Parole de Dieu, si tu veux t’y tenir fermement. Si tu te rends compte que ta religion enseigne quelque chose d’inexact, tu devrais t’en détourner. Mais alors surgît la question : es-tu prêt à soumettre ta religion à un tel examen ? Tu n’as rien à craindre… si tu as la vraie religion".     




(La Tour de Garde, 1er juillet 1958, page 289).
"L’organisation visible de Jéhovah est vraiment digne de confiance. Elle ne m’a jamais induit en erreur dans quelque domaine que ce soit."   (La Tour de Garde, 1er septembre 1984, page 12).


La simplicité du fonctionnement de la société INC watchower
  





peu de gens en savent long sur eux. Dans cette vidéo, je tire de mes décennies d'expérience avec ce mouvement pour vous dire tout ce que vous devez savoir...



J F Rutherford
« Ainsi donc clairement, le Seigneur a prédit un office qui serait rempli par un homme. Nous croyons que presque toute la totalité sinon toute la totalité des lecteurs de la Tour de Garde accepteront que l’homme que le Seigneur a choisi pour remplir ce travail fut le modeste, l’humble et fidèle serviteur, frère Russell ».
( La Tour de Garde, 1er mai 1921, page 135, traduction en langue anglaise).

« Ainsi la prophétie accomplie, les faits physiques et l’évidence circonstancielle sont des preuves concluantes que le frère Russell a rempli cet office du serviteur fidèle et avisé ».
( La Tour de Garde, 1er mars 1922, traduction en langue anglaise)

"JUDGE" RUTHERFORD DOCUMENT INCONNU DES TÉMOINS DE JÉHOVAH ( TRÈS RARE, SAUVEGARDEZ!! )



1921 tournage de ce film par la kinemo Company en plein marasme économique mondiale, il vole ( dans les 2 sens du terme ) vers l'Egypte en grande classe dans un avion des plus fameux.

Avec quel argent? nous le verrons plus tard.

Lettre de Walter Salter à Joseph Rutherford

Lettre

P.O. Box no. 404 Toronto, Canada April 1, 1937 Hon. J.F. Rutherford 4140 Braeburn Road Kensington Heights, San Diego, California Je vous ai écrit le 25 janvier en vous joignant un article, qui je crois, prouve par les Saintes Écritures que nous ne sommes pas dans la Seconde Présence de notre Seigneur et que les saints n'ont pas encore été ressuscités. Que Christ ne soit pas présent est clairement prouvé par ses propos contenus en Matthieu 24 où, ayant exposé toutes les choses qui doivent se produire à la fin de ce monde, y compris la grande tribulation, il a déclaré : "Quand vous verrez TOUTES ces choses sachez qu'il est proche." (verset 33, de la Diaglott; marge de la King James Version). Remarque bien les mots du Maître qui a bien déclaré que “quand vous verrez toutes ces choses”, il ne serait pas présent, mais proche. N'a-t-il pas averti ses vrais disciples de ne pas être trompés par un homme qui déclarerait sa présence quand il n'est pas présent ? J'ai aussi suggéré, que "la bataille du grand jour du Dieu Tout Puissant" n'est pas nécessairement "la bataille de Dieu", mais simplement une bataille puissante et finale des forces visibles de Satan entre elles, durant laquelle Dieu mettrait dans leurs cœurs l'idée de détruire la chrétienté. La bataille serait appelée “le jour du Dieu Tout Puissant”, comme on parle des jours de Shakespeare, ce qui ne prouve en aucun sens que Dieu va combattre ce jour, tout comme les jours de Shakespeare ne prouvent que Shakespeare a combattu pendant ses jours. La destruction par Dieu des forces de Satan se situerait après Har-Magueddon. La base de tous les enseignements contenus dans les publications de la Société, qu'on pourrait appeler enseignement spirituel c'est-à-dire, l'enseignement pour le peuple du Seigneur, réside dans le fait que le Christ est revenu et est à Son temple pour le jugement. Le sens du message transmis par la Société au monde réside dans le fait que Dieu détruira à Har-Magueddon toutes les forces de Satan. Si Christ n'est pas revenu, et je crois maintenant qu'Il ne l'est pas, et si Har-Magueddon n'est pas la bataille de Dieu, et je crois que ce n'est pas le cas, cette lumière nous est venue non pas par la Watchtower, mais par une autre source, ce qui prouve que la Watchtower n'est pas le canal par lequel Dieu nourrit son peuple, et pas seulement cela, mais que tous les enseignements présentés depuis 1918 reposant sur cette base fausse sont incorrects! C'en est assez de la doctrine : maintenant un mot concernant ce que je me sens contraint à exposer concernant la corruption de la Société. Quand la peau, par la grâce du Seigneur, est tombée de mes yeux, j'ai été époustouflé de voir à quel point j'ai été aveuglé par vos actions, dirigé par la superstition que la Watchtower étant le canal du Seigneur donnant la nourriture en temps voulu à la maisonnée de la foi et comme vous en étiez le Président, vous étiez le domestique en chef de Dieu parmi Son peuple, le responsable, nous devions être soumis et ce que vous exigiez devoir être fait, en le croyant bêtement je n'avais aucune responsabilité dans l'affaire et que n'importe quoi que vous fassiez qui était incorrect, ou que j'ai fait comme vous me l'aviez ordonné, le Seigneur approuverait. J'avais cette pensée en tête quand sous vos ordres, j'achetais des caisses de whisky à $60.00 la caisse et des caisses de brandy et d'autres alcools, sans parler des caisses innombrables de bière. Une bouteille ou deux d'alcool n'était pas grave ; c'était pour le PRÉSIDENT et rien n'était trop beau pour le PRÉSIDENT. Il était le préféré du ciel, pourquoi ne devrait pas il avoir tout ce qui satisfasse à ses désirs et son confort. Il est vrai, j'ai une part de responsabilité car j'ai profité de votre hospitalité, ou devrais-je dire de l'hospitalité de la Société car c'était l'argent de la Société, mais j'ai participé, comme indiqué ci-dessus, étant aveuglé par l'idée que le PRÉSIDENT était responsable et donc responsable et pas moi. Aujourd'hui, je vois que ma pensée était absolument fausse et que le gaspillage de l'argent de la Société dans ce cas était un détournement de fonds et je n'aurais pas du prendre part à quoi que ce soit. J'avoue mon erreur devant les frères et devant le Seigneur et je leur demande pardon. De nombreuses fois, quand je pensais à ces extravagances et à ce gaspillage, je pensais au sort des pionniers et j'en étais déconcerté, mais ma conscience s'apaisait par la conviction que le Seigneur vous utilisait pour servir Sa cause et son Peuple, et donc je n'ai pas fait et osé dire quoique ce soit, qui je pensais, pouvait faire perdre aux frères leur confiance en vous en tant que domestique du Seigneur. Il est vrai, j'ai parlé avec humour à ceux que je pensais être nos amis communs de vos idiosyncrasies, choses que tous les HOMMES disent entre amis d'un autre, comme vous avez pu dire de moi, choses qui vous ont été traîtreusement (Matthieu 24:10, Jean 16:1,2) rapportées hors contexte, mais aussi hors de leur esprit à tel point que toute personne qui a voulu connaître la vérité ne les reconnaîtrait pas comme étant mes déclarations originales, et devant mon Dieu je peux déclarer que je n'ai jamais à ma connaissance fait rien d'intentionnel pour vous nuire, ainsi que nuire au travail de la Société, ou ses intérêts, dans ma vie. Dans cette traîtrise, vous les avez rejoint - non pas que je m'y oppose en effet, je remercie Dieu qu'Il l'ait permis et vous assure que je m'y prendrais de la même manière pour n'importe lequel de ces conspirateurs si j'en avais l'opportunité. Bien que reconnaissant votre position, comme Président de la corporation, je me suis toujours réservé le droit de penser. Il a bien été dit : "Un homme qui ne peut pas penser est un idiot, un homme qui ne va pas penser est un stupide, et un homme qui a peur de penser est un lâche". J'ai toujours refusé qu'aucune personne ne façonne mes pensées. Je ne peux pas faire autrement pour être fidèle à Dieu. Je ne peux être un Russellite et être fidèle à Dieu. Je ne peux être un Rutherfordite et être fidèle à Dieu; je ne peux être un "cannalite" et être fidèle à Dieu; je ne peux être un "Dawnite" et tous les autres "ites" et être fidèle à Dieu. Être ainsi, selon ma compréhension, serait se compromettre avec les "femmes" (organisations) et être soumis à leur volonté et non à celle de Dieu (Révélation 14:4) "Celui qui tient ma parole, qu'il proclame avec force celle-ci (et non les séductions et sophistications des hommes, quoiqu'ils disent d'eux-même et de leur responsabilité - et les organisations auxquelles ils sont associés). Regarde, je suis contre ceux qui prophétisent de faux rêves, a déclaré le Seigneur... et qui font errer mon Peuple par leurs erreurs et par leurs ténèbres." (Jérémie 23:28,42) C'est vrai, tous ces Ites ou Iarns [NdT : expression "Ite ou Iarns" à voir] ont un fond de vérité : certains plus, certains moins. Sinon, ils ne pouvaient pas tromper les gens. C'est avec cette profonde vérité et le sophisme des hommes que Satan aveugle ces derniers; en fait, plus ils utilisent mal la vérité, plus ils sont menteurs. D'ailleurs, Paul dit très bien : "Soyez sur vos gardes : Il se peut qu'il y ait quelqu'un qui vous entrainera comme sa proie au moyen de la philosophie." - Col. 2:8. Le gaspillage de l'argent de la Société en dépenses d'alcool a été une des choses qui m'ont préoccupé; il n'y avait pas que ça. Je ne pouvais pas m'empêcher, avec pas mal de pionniers, de comparer le luxe dont vous vous entouriez avec le confort dans lequel j'étais moi-même, et parmi tout ce luxe, je ne peux pas ne pas mentionner ce qui suit : 1. Non pas une voiture 16 cylindres, mais deux; une en Californie et une à New York. Une seule voiture ne suffirait pas pour LE PRÉSIDENT; une 6 cylindres ne serait pas assez grande pour LE PRÉSIDENT. Mais en revanche une 4 cylindres suffirait très bien pour un pionnier, à défaut une bicyclette ou un traîneau, à moins que le dit pionnier ne se contente de se déplacer à pied, sans aucun véhicule. 2. Votre appartement de New York et son luxueux mobilier, coûtant facilement 10.000$ par an en loyer. 3. Votre palace résidentiel à Staten Island, censé être nécessaire pour abriter la station de radio WBBR. 4. Comme si cette résidence n'était pas suffisante, vous disposez aussi d'une petite retraite dans les bois de Staten Island dans laquelle vous pouvez vous reposer pendant que les pionniers font du porte à porte. 5. Votre autre demeure à San Diego pour laquelle vous m'avez vous-même affirmé qu'on vous en proposait 75.000 $. Mais bien sûr, la vendre pour que les fonds recueillis puissent profiter aux pionniers est impossible puisque cette demeure est léguée à David. Quelle hypocrisie ! 6. Vos confortables et coûteux lieux de résidence à Magdebourg en Allemagne à disposition DU PRÉSIDENT, sans parler de l'appartement qui vous est réservé à Londres. Et quelle est votre position envers tout cela ? Vous vous en vantez de façon éhontée à vos Frères. "Quel mal y a t-il à cela ? Ne suis-je pas LE PRÉSIDENT ?" Oui, vous vous en glorifiez sans aucune honte. Rien n'est trop bon pour LE PRÉSIDENT. Il doit disposer de tout le confort et de toute la considération tout en se montrant plein de sympathie et d'admiration envers les "chers pionniers". C'est facile de parler comme ça, mais il y a un abîme entre ce que vous dites et la façon dont vous vous comportez. Et je ne peux pas imaginer un exemple plus frappant qu'une comparaison entre le clergé et les pratiquants d'une part, et vous-même et les pionniers d'autre part quand Jésus dit : "Ils lient de lourdes charges et les posent sur les épaules des hommes, mais eux-mêmes ne veulent pas les bouger du doigt. Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous dévorez les maisons des veuves... parce que vous parcourez la mer et la terre ferme pour faire un seul prosélyte. Et l'amour... les chefs s'assoient dans les synagogues...et aiment à être appelés par les hommes Rabbi, Rabbi". En vérité, les pionniers et les autres personnes ont des charges empilées sur leurs épaules que vous ne voudriez pas les bouger du doigt. En vérité, les veuves se sont vu leurs maisons dévorées par vous ou plutôt ordonné d'être dévorées par vous car vous ordonnez à vos Frères de "prendre leur dernier sou pour leur vendre un livre, car ils en ont plus besoin qu'ils n'ont besoin de pain." Quelle mentalité ! Et encore les Frères s'y soumettent. Alors que quelques-uns prennent le dernier sou en se "glorifiant dans leur honte" comme dit Paul, la grande majorité déteste ça, mais se résout à obéir au nom de Dieu. Quel sacrilège ! Que de blasphèmes ! Quel dévoiement au nom du Père Céleste ! Les Frères vous ont servi fidèlement, ils ont été vos serviteurs dévoués et se sont fait voler par vous de tout, ce que même la parole de Dieu et sa précieuse promesse que vous avez rendue nulle et non avenue par vos vains bavardages; démarchant jour après jour, se posant des questions mais sans protester. Bonté divine, quelle fidélité, mais quel dirigeant ! Je suis sûr que beaucoup vont ouvrir les yeux car 7.000 personnes au moins ne se sont pas prosternés devant Baal alors qu'ils ont prononcé votre nom plus souvent que celui de Dieu Tout Puissant. J'aurais aimé que vous ayez fait du porte à porte comme les pionniers et d'autres personnes l'ont fait, ainsi vous sauriez de quoi vous parlez. Je pourrais continuer à l'envi en ce qui concerne les choses que je connais de votre conduite personnelle et le contraste entre vous-même et les pionniers, mais je ne le ferai pas. Mon seul but en commentant mon expérience personnelle avec vous est le sérieux espoir de faire prendre conscience aux Frères de la tromperie qui consiste à accorder plus sa confiance à un homme qu'à la parole de Dieu ou d'idolâtrer un bureau et de mettre sa confiance plus dans ce bureau que dans la Parole de Dieu. Un chrétien doit apprendre que pour honorer Dieu il doit accorder sa foi dans la parole de Dieu et seulement la Parole de Dieu, en en faisant son bouclier et son armure et non en un homme, un groupe d'hommes ou une société, quel que soit ce qui est dit de cet homme, de ce groupe d'hommes ou de cette société. Car sinon, nous nous bornons à suivre le type de raisonnement humain et cela conduit invariablement au désastre tel que les naufrages tout le long du chemin que l'Âge de l'Évangile rapporte. Un organisme après l'autre, Satan a vaincu et assujetti conformément à sa volonté. Le clergé vaincu par Satan a essayé d'établir le Royaume avant l'heure et de convertir le monde. Bien sûr, ils prétendaient que ce n'était pas eux qui le faisaient, mais Dieu. Alors aujourd'hui, Satan a vaincu la Société et a conduit à faire croire aux Frères à travers la WATCHTOWER que le temps était venu d'établir le Royaume et de rassembler le peuple pendant qu'il en est encore temps, prétendant bien sûr que ce n'était pas eux qui le faisaient, mais Dieu. Mais Dieu n'y est pour rien et donc ils ne vont nulle part comme tous les frères honnêtes l'admettent maintenant, eux qui se posent des questions comme "si les millions de personnes qui ne vont jamais mourir constituant la grande multitude sont rassemblés, où sont-ils ? Car ils ne sont certainement pas en train de venir dans notre ville." Vous savez comme moi, et comme savent pertinemment ceux qui lisent les rapports que malgré tous nos prodigieux efforts, il y a moins de 50 000 personnes associées à l'œuvre de la Société ! Si pour les dix ans à venir, on pouvait associer une moyenne de 50 000 personnes supplémentaires par an, on arriverait seulement à un total de 550 000 personnes. Combien de temps cela prendrait-il à cette vitesse pour rassembler les "millions de personnes qui ne mourront jamais" et si un tel nombre de personne doit témoigner avant Har-Magueddon comme vous l'enseignez, dans combien de temps est Har-Magueddon ? Quelqu'un se dira sûrement : "Mais alors, si c'est vrai, qu'est-ce qu'on fait maintenant ?" La Bible répond à cette question de cette façon : "Nous avons été en état de grossesse, nous avons eu les douleurs; nous avons, pour ainsi dire, enfanté du vent. Nous ne réalisons pas de salut véritable en ce qui concerne le pays, et il ne tombe pas d’habitants pour le sol productif." Isaïe 26:18. "Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : ‘ Seigneur, Seigneur ’, qui entreront dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Beaucoup me diront en ce jour-là : ‘ Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, et en ton nom que nous avons expulsé des démons, et en ton nom que nous avons accompli de nombreuses œuvres de puissance ? ’ Et à eux pourtant je [le] confesserai alors : Je ne vous ai jamais connus ! Éloignez-vous de moi, vous qui pratiquez l’illégalité." Mathieu 7:21-23. L'Église Catholique Romaine fait du bon travail mais au nom de l'Église Catholique Romaine. De la même façon, le protestantisme fait du bon travail au nom du protestantisme et l'Armée du Salut fait de même en son nom propre, mais la Société fait du bon travail au nom du Très Saint Père (Jéhovah). "En fait, Seigneur, nous sommes si surchargés de travail que nous avons peu de temps pour ouvrir notre bible, et encore moins le temps pour l'étudier. Vois, Seigneur, nous avons notre livre de l'année à étudier, un livre qui se fait l'écho de nos formidables actions, et notre PRÉSIDENT aussi qui est très occupé à écrire des livres. Et, Ô Seigneur, il est si courageux et sa foi en Toi est si grande qu'il s'isole entre quatre murs ou s'entoure littéralement de gardes du corps armés, crie à tue-tête ses rêves (Jérémie 23:31,32) [sic] et nous envoie faire du porte à porte faire face à l'ennemi pendant que lui fait du "verre à verre" et nous dit que si nous ne le faisons pas, nous serons exterminés. Mais ne te méprends pas à notre sujet Seigneur, nous ne le faisons pas par peur ou pour obtenir une récompense mais en raison du grand amour que nous avons pour Toi. Nous ne seront donc pas déçus si nous n'obtenons pas de récompense et notre espoir est d'être épargnés quand viendra Har-Magueddon. Notre PRÉSIDENT, Seigneur est vraiment un homme très important. Bien sûr, il dit qu'il ne l'est pas bien qu'il pense qu'il l'est mais c'est le signe de sa modestie et quoiqu'il nous demandera, nous le ferons. Maintenant Seigneur, est-ce de la fidélité en toi ou de la fidélité en un homme ? Tu vois, il dit qu'il parle en Ton nom et que nous n'avons pas à nous demander pourquoi ; notre rôle est de faire ce qu'il dit et de mourir ; et 'nous aimons qu'il en soit ainsi.' Bien sûr, il dit que quand il parle en personne, il peut être incorrect de dire qu'il parle à Ta place, mais quand il parle en tant que PRÉSIDENT, ou par l'intermédiaire de la WATCHTOWER ou de ses livres, alors c'est comme si tu parlais ; n'est-ce pas merveilleux !" En fait, ces publications dit-il, contiennent vos instructions auxquelles nous devons obéir. Mais c'est fou la différence qu'un petit bureau construit par un homme ou qu'un bout de papier et de l'encre peuvent faire. Et comme on peut faire autorité à l'image du prêtre catholique qui dit que le pain et le vin ne sont que du pain et du vin, mais une fois béni ce pain et ce vin deviennent le véritable corps et le véritable sang du Christ ! Et comme M. Rutherford (oh pardon ! j'aurais dû dire "Juge") peut devenir semblable à Mr Ratti [NdT Ambrogio Damiano Achille Ratti (1857-1939), dit Pie XI, nommé pape à Rome en 1922], car ce dernier ne dit-il pas que quand il parle en son nom propre sa parole ne signifie rien, mais que quand il parle en tant que pape, il parle de façon infaillible. "Mais" diront certains, "l'Église Catholique Romaine travestit la vérité et la Société est la vraie église." Mais la question qui devrait être posée est qu'il est plus raisonnable de conclure que la Société est la contrefaçon de l'Église Catholique Romaine, même si l'Église Catholique n'est pas la véritable église et ne semble pas être l'œuvre du même potier ? Remarquez les points communs entre les deux : fierté, arrogance, intolérance, emphase, pour ne rien dire de leur esprit de jugement. De plus, l'affirmation de Paul dans Thessaloniciens 2 2:4,8 semble s'appliquer aux deux. Ces versets disent : "Il s’oppose et s’élève au-dessus de toute personne qui est appelée “ dieu ” ou un objet de vénération, si bien qu’il s’assoit dans le temple de Dieu, montrant publiquement qu’il est lui-même un dieu. (Quand nous parlons de manière officielle, c'est la parole de Dieu, attention !) ...Alors vraiment se révélera le sans-loi, que le Seigneur Jésus supprimera par l’esprit de sa bouche et réduira à rien par la manifestation de sa présence." Maintenant, quelques mots sur le situation financière de la Société. Vous informez les Frères et le public que les livres et brochures sont placés à disposition du public à titre payant - payants, ils le sont, c'est le moins qu'on puisse dire ! Vous savez bien que le prix que les pionniers couvraient jusqu'à récemment tous les coûts, y compris les frais généraux qui s'appliquent et même maintenant les pertes sont très légères sur quelques articles, alors que de l'autre côté, le prix payé par les sociétés et le public représente pour la Société un gain net d'au moins 100% ! Qu'est-ce que 100%, si ce n'est pas du profit ! Pauvres Frères influençables ! Et comme ils sont portés à croire tout ce que vous leur dites ! D'où pensent-ils que viennent les millions de dollars investis dans les bâtiments, les machines, les actions etc... à Brooklyn, Magdebourg, Londres, Toronto et d'autres endroits, sans compter vos propres résidences etc... sinon du profit de la vente des livres ? Vous savez comme moi que le profit réalisé par le Bureau Canadien à lui seul ces dernières années représentait une centaine de milliers de dollars. Et à l'époque à laquelle j'étais relevé de mes fonctions, il n'y avait pas seulement un encours énorme à la banque mais aussi plus de 25 000 $ en espèces dormant dans les coffres de la Société au 40 Irwin Avenue qui sont restés là pendant des années et qui pouvaient être utilisés pour les besoins du Président ou pour ceux qu'il aurait désignés en cas d'urgence - et les chers pionniers ? Et encore, les rapports annuels font état de nos grosses pertes et de comment on espère que le Seigneur les comblera. Comme on dit : "Les rapports ne mentent pas, mais les menteurs ne doutent de rien" [NdT : Jeu de mot intraduisible, basé sur le double sens en anglais du mot "figure" (expression "se figurer" et aussi "rapports chiffrés")]. À partir de l'article "Dès le retour de notre Seigneur" qui démontre que ce n'est pas pour demain, que la majorité de nos Frères possèdent et que les autres doivent posséder dès leur enrôlement, ils peuvent choisir entre "Ainsi parla le Seigneur" et votre vocabulaire emphatique, votre supercherie et tout ce que s'en suit, et c'est ce qu'ils choisissent. De plus, étant donné le témoignage ci-dessus qui est authentique devant le Seigneur tel que vous le savez, les Frères peuvent déterminer qui vous servez. Beaucoup sans doute décideront : "Je resterai dans la Société jusqu'à ce que le Président lui-même par l'intermédiaire de la WATCHTOWER me dise de partir". Pauvres enfants abusés, puisse Dieu avoir pitié d'eux, c'est mon souhait le plus sincère. Ils finiront par la force de la logique des événements de réaliser leur erreur comme j'en ai été forcé également, moi le plus aveugle des aveugles. Il est assez étrange qu'après nos déconvenues de 1914 et 1925 nous ne sachions toujours pas établir une frontière nette entre la déduction et un simple "Ainsi parla le Seigneur" et nous continuons à dogmatiser en ce qui concerne la présence du Seigneur, Sa présence dans son temple et sur ce que Har-Mageddon nous apportera. Mais "il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre" et ils continueront à prophétiser de faux rêves jusqu'à ce que les évènements eux-mêmes en prouvent la déraison. Et cela, même si de tels faux enseignements déshonoreront Dieu et Sa Parole, car qu'est-ce qui est plus à même de déshonorer la Parole de Dieu dans l'esprit des gens qu'un témoignage qui est fait sur une déclaration basée sur la parole de Dieu quand il s'avère que ce témoignage est faux. On fait bien de faire référence au Deutéronome 18:21, 22 qui dit : "Et si tu dis dans ton cœur : “ Comment reconnaîtrons-nous la parole que Jéhovah n’a pas dite ? ” Quand le prophète parlera au nom de Jéhovah et que la parole n’arrivera pas ou ne se réalisera pas, c’est là la parole que Jéhovah n’a pas dite. Le prophète l’a dite par présomption. Tu ne devras pas avoir peur de lui" (Un remarquable exemple, notre absurdité en ce qui concerne ce que Dieu s'apprêtait à faire en l'an 1925). Là encore, je citerai Jérémie 23:28-32 [sic] "Le prophète chez qui il y a un rêve, qu’il raconte le rêve ; mais celui chez qui il y a ma parole, qu’il dise ma parole selon la vérité... “ Me voici contre les prophètes [qui prophétisent] des rêves mensongers ”, c’est là ce que déclare Jéhovah, “ qui les racontent et font errer mon peuple à cause de leurs mensonges et à cause de leur vantardise. ”" Jusqu'à ce que je reçoive l'article "Dès le retour de notre Seigneur", ci-dessus mentionné, je pensais que la Société était la voix du Seigneur. Cet article a secoué mes convictions. Je vous ai écrit pour voir si on pouvait répondre à l'article. Je n'ai pas eu de réponse. On ne pouvait pas me répondre parce que c'est la vérité, et maintenant je ne crois plus que la Société soit le canal de vérité du Seigneur ou que soyez Son serviteur, quoique vous soyez d'autre. Comme Dieu est contre la Société (Jérémie 23:28:32) [sic] une femme adultère sur deux qui souille les hommes et fait d'eux des marionnettes ou des hommes qui ne contredisent jamais, alors je dois l'être aussi. J'ai été hardi à la tâche et y compris pendant la période du témoignage du "Jéhovah des hôtes" [NdT à voir cette expression] et ensuite j'ai été conduit à la conclusion qu'un tel service non seulement n'était pas au service de Dieu mais qu'il déshonorait Sa parole et Son nom. Pourquoi, me dirait-on ? Réponse : parce que le message contenu dans les publications est largement basé sur la fausse supposition que notre Seigneur est présent, qu'il est dans Son temple et que Dieu au moment d'Har-Magueddon détruira l'œuvre de Satan et amènera depuis Son royaume autorité et gloire sur la Terre. Ce message est énoncé de façon présomptueuse et est basé sur le raisonnement et la déduction d'un homme et non pas sur un quelconque "ainsi parla le Seigneur". En d'autres mots, c'est ce que le Seigneur appelle des "rêves mensongers" et il dit qu'il est contre cela et donc je dois l'être aussi. Dieu était-il content de nos rêves mensongers concernant 1925 et le zèle de nos Frères à ce propos ? Non. Était-ce un mensonge ? C'en était un. Avons-nous retenu la leçon et avons-nous appris l'humilité devant le Seigneur ? Non, mais nous avons continué présomptueusement à annoncer nos rêves futurs en Son nom. Sera-t-il plus content cette fois de notre rêve et de notre zèle qu'il l'était en 1925 ? Non, il ne le sera pas, et en conséquence il incombe à un enfant de Dieu fidèle de courageusement prendre position, de sortir de la Société et de ne pas prendre part à ses péchés. Mais me diront certains, "si la Société n'accomplit pas l'œuvre du Seigneur, quelle est donc cette œuvre ?" La réponse à cette question doit être remise à une date ultérieure. Il sera tout simplement suffisant de voir dans une certaine mesure, au moins la corruption de la Chrétienté, et d’être insatisfait de cela, avant qu’il puisse accepter quelle vérité est celle de la Société et jusqu’où elle diffère de "ainsi parle le Seigneur", avant qu’il puisse recevoir la réponse à cette question. Pendant ce temps, Je suggèrerais que toute personne qui lit cette lettre lise aussi attentivement et pieusement d'abord Corinthiens 18 et Philippiens 4:8 et de faire une pause entre chaque phrase afin de réfléchir à ce qui vient d'être lu. Quoique ça ait peu de rapport avec le sujet qui nous occupe, je ne peux pas m'empêcher de penser après que j'ai lu un récent exemplaire de GOLDEN AGE aux paroles de Paul dans Philippiens 4:8 qui dit : "Enfin, frères, toutes les choses qui sont vraies, toutes celles qui sont dignes, toutes celles qui sont justes, toutes celles qui sont pures, toutes celles qui méritent d’être aimées, toutes celles qui ont bon renom, s’il y a quelques vertus et s’il y a quelque chose qui soit digne de louanges, CONTINUEZ À CONSIDÉRER CES CHOSES." Je me demande comment on pourrait lire le langage aussi obscène et faisant froid dans le dos que contient GOLDEN AGE et en même temps réaliser l'exhortation de Paul. Mais j'entends déjà les railleurs dire : "Oh ce n'était que Paul et il a dit cela longtemps avant que le Seigneur ne vienne dans son temple en 1918. Depuis, on nous a appris à être de vrais hommes, de vrais "chrétiens" qui savent comment utiliser un langage fort. Pendant les vingt ans que j'ai travaillé avec vous, j'ai toujours eu un sentiment d'amour envers vous dans le Seigneur et j'ai sincèrement toujours terminé les lettres que je vous envoyais en manifestant l’expression de ce sentiment. Et même en faisant cela je ne peux pas m'empêcher de demander à Dieu que vous réaliserez votre situation et que vous vous confesserez devant Lui, car je n'ai aucun souhait funeste quel qu'il soit à votre intention; Je vous plains et vous ferais du bien si je le pouvais. Rappelez-vous que Dieu est un Dieu d’aimables bontés et de tendres miséricordes, Sa miséricorde dure à jamais ! Tout en examinant la question, je me rappelle les paroles de Jésus dans Jean : "Or voici d’où vient le jugement : la lumière est venue dans le monde, mais les hommes ont mieux aimé les ténèbres que la lumière, car leurs œuvres étaient mauvaises.", non pas la vérité mais de faux rêves et de vains bavardages. "Eh bien alors, suis-je devenu votre ennemi parce que je vous dis la vérité" Galates 4:16 Sincèrement, W. F. Salter

Réponse aux accusations de richesse et d'alcoolisme

Beth-Sarim et les Cadillacs



http://www.tj-encyclopedie.org/Fichier:Lettre_dans_Golden_Age,_5_mai_1937.jpg

Lettre de W. Van Amburgh, Golden Age, 05/05/1937, p. 499. Les richesses de Rutherford sont présentées comme des « cadeaux de ses amis (...) utilisés dans les intérêts du Seigneur et de Son peuple » [sic].

Suite à la diffusion de ces griefs à l'encontre du Président parmi les Témoins de Jéhovah de l'époque, William E. Van Amburgh, le secrétaire-trésorier de la Société Watch Tower à l'époque, décida de rédiger une lettre destinée à défendre Rutherford des accusations relatives à son train de vie élevé. Seuls certains points de la richesse de Rutherford sont abordés (par exemple, rien n'est dit sur l'appartement de New York). La lettre ne conteste pas les données fournies par Salter, ce qui prouve qu'elles sont véridiques, mais remet en cause la provenance de l'argent ayant servi à les financer.
Cette lettre, qui figure dans le Golden Age du 5 mai 1937, p. 499, déclare :

« À CEUX QUE CELA PEUT INQUIÉTER Chaque centime reçu par la Société Watch Tower est expliqué par ce bureau. Pas un seul centime des fonds de la Société Watch Tower n'est allé pour la construction de la maison à San Diego où le Juge Rutherford effectue son travail d'hiver. Elle fut un cadeau de ses amis. Je ne savais pas l'existence de cette maison jusqu'à ce que je le lise dans le Golden Age. Pas un centime des fonds de la Société Watch Tower n'est allé pour l'une ou l'autre des voitures Cadillac utilisées par le Juge Rutherford à San Diego et Brooklyn. Elles furent des cadeaux de ses amis. En ce qui concerne la propriété à Staten Island, le lieu de la WBBR, alors que cette propriété fut achetée pour la Société Watch Tower par son Président, J.F. Rutherford (et vaut aujourd'hui plusieurs fois ce qu'il a payé pour elle), elle ne lui a pourtant jamais appartenu pendant une minute et il n'a jamais fait un centime de bénéfice par la transaction. Je ne connais rien dans les Écritures ou dans la raison qui empêcherait n'importe quel homme de recevoir des cadeaux venant de ceux qui l'aiment, plus spécialement quand ces cadeaux sont entièrement utilisés dans les intérêts du Seigneur et de Son peuple. Dans les intérêts de la vérité et de la justice, Très sincèrement vôtre, W.E. Van Amburgh,

Secrétaire et trésorier. »
Alcoolisme

http://www.tj-encyclopedie.org/Fichier:Golden_Age,_5_mai_1937,_p._500.jpg

Golden Age, 05/05/1937, p. 500. Clayton Woodworth tente de justifier l'alcoolisme de Rutherford.

Voir article détaillé Alcoolisme de Rutherford

Dans le même article, à la page 500, un paragraphe aborde la question de la consommation d'alcool. Il ne nie pas les accusations portées par Salter, mais se propose de justifier les problèmes de boisson du Président. Il établit un parallèle avec Jésus et ses disciples qui étaient accusés de boire et évoque un usage médical de l'alcool par Rutherford, celui-ci étant censé être efficace pour ses problèmes de santé et lui étant recommandé par son chiropracteur:

"Il n'y a rien de nouveau à ce que Jésus et ses disciples soient accusés d'être des buveurs de vin. Cette accusation a-t-elle modifié d'une quelconque manière la position de Jésus avec son Père céleste ? Pas un iota. Pourquoi Jésus en utilisait-il ? Il était sous une grande tension nerveuse. Il [l'alcool] lui a fourni un nutriment parfait, immédiatement assimilable. Le chiropracteur, traitant une fois le juge Rutherford et l'écrivain [de cet article] en même temps, dit au juge, comme il vit son dos souffrant de l'ankylose (six vertèbres soudées entre elles par la pneumonie), « Vous êtes un miracle de la grâce de Dieu. » Dans le même temps il dit à l'écrivain: "Il porte un fardeau qui vous écraserait totalement." Lisez ce paragraphe deux fois, et profitez au maximum de celui-ci, tous les hypocrites qui souhaitent rester hypocrites jusqu'à la fin. Vous recevrez votre souhait, et votre récompense."

Appartements
Puis, à la page 501, deux paragraphes répondent aux accusations sur Beth-Sarim et les appartements de Rutherford lorsqu'il visite les filiales. A propos de Beth-Sarim, l'article dit que c'est bon pour la pneumonie du Président, qu'il y effectue son travail d'hiver (il est « l'un des hommes travaillant le plus dur au monde ») , et que cette villa est réservé au Roi David, « dans les intérêts du Royaume de Jéhovah ». Pour ce qui est de son appartement à Magdebourg, il est dit que Rutherford n'a pas de chambre spécialement pour lui mais que, même si c'était le cas, c'est tout à fait son droit. Il compare ensuite le Président à Abraham, étant un pèlerin et un étranger sur terre, voyageant à Brooklyn, Londres, San Diego, Paris, Berne..., et donc qui mérite son confort.

Il est reproché à Salter d'avoir mis douze fois en capitales d'imprimerie "LE PRÉSIDENT", ce à quoi l'auteur répond qu'il l'est effectivement, qu'il supervise tout le travail et qu'il a été élu comme tel, de la même manière que, « par exemple, C.J. Woodworth est le président de la Golden Age Publishing Company » (l'exemple n'est sans doute pas choisi par hasard).

Dans l'article suivant intitulé "A personal statement regarding Salter" qui est une lettre adressée à Rutherford, l'auteur, T.J. Sullivan, déclare : « Ses références à vos logements ou à vos bureaux à Columbia Heights, Staten Island, Californie, et en d'autres endroits, comme des résidences somptueuses avec des meubles de luxe, etc, est un mensonge délibéré, et il sait qu'il est ainsi. Il sait que les fournitures de tous ces trois lieux sont pratiques, mobiliers d'entreprise de bureau destinés à la poursuite de l'œuvre du Seigneur. » 


http://www.tj-encyclopedie.org/Lettre_de_Walter_Salter_%C3%A0_Joseph_Rutherford

---

Voilà qui était réellement cet homme, un profiteur, un imposteur, un alcoolique en période de la prohibition, un adultère, et j'en passe.... Un vrai saint quoi 


Mais ne l'oubliez pas, cet homme était et est toujours le grand enseignant de la watch et de la doctrine actuelle, ne vous y trompez pas, c'est lui qui a tout inventé, la watchtower enseigne encore aujourd'hui sa vérité, pas la vérité qui vient du Christ, ou des apôtres, non, la vérité de feu Rutherford. 


A bon entendeur


 

La watchtower prétend être la seule vraie religion, voyons ce que disait le deuxième président de la watchtower sur la religion


« La vérité vous affranchira » 
Joseph Franklin Rutherford, le second président de la watchtower bible and tract society de 1869 à 1942.
page 79 : « Ce méchant "satan" s’empêtra alors dans les filets du mensonge et de la religion dont il fut l’inventeur. Par sa révolte il perdit la liberté des fils de Dieu, fut proscrit de l’organisation universelle de Jéhovah.

« Cette supercherie, présentée comme une précieuse révélation destinée à guider l’homme dans le droit chemin, et à lui enseigner la bonne manière d’adorer, n’était pas autre chose que l’introduction de la religion »

«Qui pourrait loyalement prétendre qu’une telle tendance à la déification de la créature n’émane pas de la religion, et que le diable n’en est pas le père ?
Ce système est appelé religion, parce qu’il n’est pas fondé sur la Parole de Dieu vivant, mais sur celle de la créature. »


Page (83)« Le mot religion est tiré du latin religio, lequel mot fut créé longtemps avant Christ par les païens latins d’Italie pour désigner leur démonolâtrie ou culte des démons » « la véritable adoration de Dieu en esprit et en vérité n’est pas une religion. »


Rare Judge Rutherford Video, la religion est un piège et une escroquerie 




https://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Fwww.ultimatebiblereferencelibrary.com%2FTheocratic-Videos.html&v=Tyv2HGAbQjo&redir_token=QUFFLUhqa2FEWHFZZ2djS21MSHZ3dFZpZzZ2b3ppZ0t1d3xBQ3Jtc0tta2dDdl9XOU9zd0VkbDEyTWZONjRlLW1Ud2RQMVNKR3hpaThPYkhqSjh1Sll3d2U2TDluOUd4eE9pV2xEcDdDd2Y1Tmo1clpiZDRReENmYmhoVjV5VmR2VVpJZE02R0kyM2Z6Y0cxMW1BejV2TnBOWQ%3D%3D&event=video_description

---

Pour une fois dans sa vie qu'il avait raison, j'ai tenu à la souligner

«je suis le porte-parole de Dieu pour cette époque et mes paroles sont marquées du sceau divin».
Joseph F. Rutherford, Why serve Jehovah,1936, p. 62

«Quelques livres seulement, parmi toute la bibliographie actuelle, font résonner le message de la «sûre parole prophétique»: ce sont ceux du juge Rutherford»
Préparation 1933-page 350



La Tour de Garde publie régulièrement des articles expliquant clairement les anciennes prédictions divines. Ces études sont écrites par le Juge Rutherford qui est la plus haute autorité du monde en la matière.   
Rutherford J.F. Richesses, 1936, page 350



Après grand prophète et grand enseignant, il était aussi appeler le CHEF. Le chef de quoi, de qui 









Je croyais que le CHEF de la congrégation était Jésus 

-



Nouveau nom

Le 26 juillet 1931, Rutherford présenta une résolution à une assemblée de Columbus, dans l'Ohio : dans le discours intitulé "Un nouveau nom", il proposait que le groupe adopte le nom de Témoins de Jéhovah, nom basé sur Isaïe 43:10-12. De ce fait, les Étudiants de la Bible restés fidèles à la Société Watchtower se différenciaient dès lors des Étudiants de la Bible restés plus fidèles à l'enseignement de Russell. 

Même si cela reste encore un point d'histoire relativement méconnu de l'organisation par les Témoins de Jéhovah actuels, Joseph Rutherford, qui fut président de la Société Watch Tower, était un alcoolique notoire. Il sombra dans ce travers particulièrement après son échec sur la prédiction de 1925. Plusieurs témoignages convergents prouvent que Rutherford avait de sérieux problèmes d'alcoolisme durant sa présidence.

Cet homme est le véritable créateur et le premier président des témoins de Jéhovah. Qui pourrait penser que Dieu a choisi un tel homme pour former le peuple qui porterait son Nom ?   

 PAS MOI ! 

Rutherford entrepris une "dérussellisation" du mouvement des Étudiants de la Bible, c'est-à-dire une série d'actions destinée à faire disparaître l'ombre du fondateur de la Société Watch Tower, et ceci après avoir élevé et promu ce dernier. 

S'interrogeant sur la raison de ces actions, l'historien Bernard Blandre écrivit: "Les Témoins de Jéhovah prétendent qu'il désirait éliminer tout culte de la créature; plausible (...). N'excluons pourtant pas des motivations plus opportunistes: on pouvait constamment opposer l'exemple du défunt à l'autorité de Rutherford; au fur et à mesure que celui-ci modifiait la doctrine, il devenait plus facile aux dissidents de le contester sur la base des ouvrages de son prédécesseur. Il fallait donc se débarrasser de la statue du commandeur". Ainsi, Rutherford s'efforça d'effacer le souvenir de Russell afin de mieux asseoir sa propre autorité. 

 […] D'autres auteurs évoquent aussi le caractère abrasif de Rutherford: Penton le décrit comme quelqu'un de brutal et de lunatique avec un tempérament explosif et une tendance à "l'auto-glorification qui l'amenait à considérer tous ceux qui s'opposaient à lui comme venant du Diable", tandis que Rogerson constate qu'il fut une "personne dogmatique et insensible, obsédée par sa propre importance". Gruss le décrit comme "un homme dur, froid, arrogant, qui ridiculisait la courtoisie et la gentillesse". 

Ce n'est pas par hasard que " les autorités supérieures " mentionnées dans la Bible sont devenus " Jéhovah et Jésus-Christ " du temps de la présidence de Rutherford, il s'est ainsi débarrassé des autorités supérieures (gouvernements ) pour pouvoir faire rentrer de l'alcool au Bethel pendant sa présidence . 

---

Ce qu'il faut savoir, c'est que personne avant 1931 n'a porté ce nom, pas même les fils de Jacob quand Dieu dit: vous êtes mes témoins, le peuple que j'ai choisi, etc. Ce n'est pas au futur qu'il parle par son prophète, c'est au présent: VOUS ETES !

C'est comme pour les Actes ou il est écrit que pour la première fois Dieu s'est tourné vers les nations pour tirer un peuple pour son nom, CE N'EST PAS AU FUTUR QU'IL A PARLÉ, MAIS BIEN AU PRESENT

Et c'est facile à comprendre, Dieu s'est tourné pour la première fois vers les nations, et plus seulement vers les israélites, c'était à l'époque, un véritable changement pour les Juifs.

J'ai en ma possession la première version de la Révélation où l'on y apprend, entre autres que, Rutherford et ses compagnons étaient, ou représentaient, les 2 témoins de l'apocalypse.

Les 2 témoins symbolisent les oints qui dirigeaient l’oeuvre de 1914

Qui sont ces deux témoins ? Le contexte fournit des éléments qui permettent de le découvrir. Premièrement, nous apprenons qu’ils « sont symbolisés par les deux oliviers et les deux porte-lampes » (Rév. 11:4). Cette indication nous rappelle le porte-lampe et les deux oliviers de la prophétie de Zekaria. Ces oliviers, précise cette prophétie, représentent « les deux oints », c’est-à-dire le gouverneur Zorobabel et le grand prêtre Yoshoua, « qui se tiennent près du Seigneur de toute la terre » (Zek. 4:1-3, 14). Deuxièmement, les deux témoins sont décrits en train d’accomplir des signes semblables à ceux qu’ont accomplis Moïse et Éliya (compare Révélation 11:5, 6 avec Nombres 16:1-7, 28-35 et 1 Rois 17:1 ; 18:41-45). Quel est le point commun entre ces passages de Révélation et de Zekaria ? Dans les deux, il est question d’oints de Dieu qui ont dirigé son oeuvre en période d’épreuve. Dans l’accomplissement de Révélation chapitre 11, ceux qui ont prêché en « toiles de sac » pendant trois ans et demi sont donc les frères oints qui dirigeaient l’oeuvre à l’époque où le Royaume de Dieu a été établi au ciel, en 1914. Au terme de cette prédication, ces oints ont été en quelque sorte tués lorsqu’ils ont été emprisonnés pendant une période relativement courte, de trois jours et demi symboliques. Aux yeux des ennemis du peuple de Dieu et pour leur plus grande joie, l’oeuvre de ces témoins avait été tuée (Rév. 11:8-10). Toutefois, conformément aux paroles de la prophétie, au terme des trois jours et demi, les deux témoins ont été ressuscités. Non seulement ces oints ont été libérés de prison, mais ceux qui sont restés fidèles ont reçu de Dieu, par l’intermédiaire de leur Seigneur, Jésus Christ, une responsabilité particulière. Source : La Tour de Garde (ETUDE), 15 Novembre 2014, page 30 + Cover

La watch a remplacé la première version de ce livre par une autre version avec une couverture souple en plastique, c'était surtout pour retirer les parties les plus gênantes tant cette version était stupide et ridicule parce que, évidemment, cette histoire des deux témoins pour la libération de Rutherford et de ses sbires de prison ne tenait pas la route une seconde.

Cette « maison secrète » est venue à la connaissance du public grâce à deux événements :

1) La mort de Rutherford

Le caveau inachevé qui était destiné à Rutherford

Les voisins ne voulant pas qu’il soit inhumé à Beth-Sarim, la Société proposa le domaine de « Beth Shan ». Bien qu’isolé et spacieux, la Cour supérieure du Comté refusa aussi cet emplacement, tant le souvenir de Rutherford était indésirable. Vous pouvez voir sur cette image les restes du caveau inachevé qui fut préparé pour Rutherford.

2) La réponse à une rumeur
La Société, naïvement, essaya de répondre à une rumeur qui circulait parmi les Témoins de Jéhovah comme quoi Beth-Sarim serait agrandie pour être transformée en place de sécurité … le nom de Beth Shan est alors cité dans une publication officielle…


Consolation 27/5/42: La Société reconnaît l'existence de Beth Shan

Il s’agit d’un domaine de plusieurs dizaines d’hectares situé à 800 mètres de « la maison des Princes ». C’est une « annexe » de Beth-Sarim, destinée, elle aussi, « aux Princes ». En attendant leur venue c’est le secrétaire particulier de Rutherford qui y résidait. Il n’y avait qu’un chemin d’accès avec portail et personne ne pouvait y pénétrer.

Beth Shan … Une autre 'Maison de Princes'

Un ensemble créé pour être autonome

« La propriété, en dehors de la maison où la famille Heath a résidé, comprenait une "maison pour un gardien, une grange à cheval et une étable, une grange pour des chèvres et un abri pour des équipements. Il y avait un réservoir souterrain de 12 000 litres pour le gasoil, un générateur électrique actionné par un diesel et un atelier, l'eau était fournie par un puits de 150 mètres de profondeur et était connectée à un réservoir sous pression de 7.000 litres et à un réservoir de stockage en acajou de 70 000 litres. Il y avait deux bouches d'incendie et l'eau était reliée à la maison et aux granges". Cette maison pouvait fonctionner de façon autonome. Le bâtiment appelé "la grange aux chèvres" situé à 80 mètres de la maison principale contenait un abri anti-aérien souterrain secret de dix mètres sur cinq dans lequel on entrait grâce à un système de levier dissimulé dans la salle de bain

du bâtiment. »

… Un levier secret dans la pharmacie de la salle de bain, un pan de mur qui pivote et qui permet d’accéder à un escalier secret, une salle secrète avec un plafond en béton d’un mètre d’épaisseur … nous sommes presque dans un roman policier !


Un plafond en béton d'un mètre d'épaisseur ... 

Pourquoi Beth Shan ?
Mais au fait pourquoi le Président Rutherford investissait-il sans compter, et en période de récession et de guerre, les maigres libéralités des proclamateurs, dans un projet de mégalomane ?

Je tente une explication : compte tenu de sa vie, qui était loin d’être en accord avec les principes divins, Rutherford a probablement pensé qu’un blockhaus ne serait pas superflu pour traverser sans trop de dommages l’Harmaguédon qu’il annonçait mais, qu’à juste titre, il redoutait. La Bible appelle ce jour de jugement le jour de « la fureur de la colère de Dieu le Tout-puissant » (Apocalypse 19.15).

L’étude des nombreux livres écrits à cette période apporte les indices d’une authentique paranoïa:

« J’ai déclaré que les nazis et les fascistes étaient unis afin de détruire l’empire britannique et cela sera accompli. » 

Bah non !

Depuis les années 1920 cet homme est obsédé par la fin du monde et, l’attendant de jour en jour, il a vécu dans une angoisse continue…

La grange aux chèvres?

Mais, vous l’avez compris, ce ne sont que des hypothèses. De toute manière ce ne sont pas les abris souterrains qui pourront protéger de « la colère de l’Agneau » (Rév 6.16)

Encore plus embarrassante que la « Maison des Princes », cette maison fut revendue en premier.

Une prochaine confession ?
Si les choses deviennent publiques et connues, les Témoins de Jéhovah ne pourront pas continuer à cacher longtemps Beth Shan. Dans quelques temps une nouvelle « histoire officielle » remplacera celle de 1993 … On imagine bien un article du genre:


« Dans le devoir de respect et de protection des « fidèles des temps anciens » et dans la foi en la promesse claire de leur prochaine résurrection, les premiers chrétiens avaient préparé, dans les années 1930, une ferme et un abri anti-aérien pour les « princes ressuscités » afin qu’ils ne souffrent en aucune manière les terreurs et les famines liées à Harmaguédon… Mais une étude plus approfondie des Écritures nous a permis d’avoir une « compréhension plus affinée » de la situation: Les princes qu’ils avaient attendus pendant longtemps AVANT Harmaguédonviendront finalement APRES. Cette mauvaise compréhension qui s’explique par le fait que la pleine lumière n’avait pas encore resplendi (Prov 4.18) a été particulièrement bénéfique au peuple de Dieu qui, en un temps de pénurie, n’a pas reculé devant la participation à ce projet et a pu, de façon pratique, exercer sa foi. Le but de cette construction étant atteint (la fortification de la foi des Témoins de Jéhovah) le domaine a été revendu pour pouvoir nous consacrer entièrement à la tâche qui reste toujours prioritaire: l’annonce du royaume de Dieu! »



Il n’y a rien de caché qui ne sera révélé - Luc 12:2-3

Rutherford condamné pour 20 ans de prison pour haute trahison contre l'État Américain




Témoignage de Rutherford lors de son procès en 1918, dans lequel il explique son goût pour l'armée.

Caractère autoritaire
Témoignages

Témoignage de Rutherford lors de son procès en 1918, dans lequel il explique son goût pour l'armée

Rutherford n'a jamais caché ses sentiments guerriers. Il a par exemple clairement signifié lors du procès de 1918, "que son inclinaison individuelle est d'aller à la guerre" car son rêve "depuis son enfance est de diriger une armée". Il opposait cette inclinaison individuelle avec l'obligation pour un chrétien de ne pas faire la guerre. Dès lors, il n'est pas étonnant de voir que sous sa présidence, son mouvement s'est organisé et s'est considéré comme une "armée". De plus, il pouvait manifester fort peu d'égards pour les gens et ne pas tenir parole: par exemple, il passa outre aux volontés de Russell exprimées dans son testament — alors qu'il s'était engagé à les respecter — en congédiant le comité de rédaction et en publiant un nouveau magazine. À l'époque, ce comportement peu respectueux provoqua des divisions au sein des Étudiants de la Bible.

La confrontation de Rutherford avec les quatre administrateurs de la Watch Tower qui s'opposaient à lui en 1917 souligna à la fois la vigueur de sa personnalité et sa détermination à lutter pour s'emparer de la présidence.

Penton affirme que Rutherford joua de "politiques ecclésiastiques de dure poigne et n'était pas un ange", et Alan Rogerson accuse Rutherford d'avoir utilisé la Watch Tower comme média de propagande pour attaquer ses opposants dans ce qui fut effectivement une bataille pour le poste de président.

Au centre des plaintes de ses adversaires était son comportement "autocratique", étant donné qu'il s'efforçait d'"exercer une gestion complète de la Société et de ses affaires". Penton décrit de façon similaire les actions de Rutherford dans sa première année de présidence — notamment sa nomination des nouveaux administrateurs, son refus d'autoriser l'examen des comptes de la Société et sa décision sans appel de publier Le Mystère Accompli — comme autoritaires et dissimulées.

Edmond C. Gruss décrit Rutherford comme étant à la fois "habile" et "audacieux" dans sa prise de position en 1917: non content d'être le président et le chef exécutif des corporations, il souhaitait aussi contrôler les filiales, les imprimeries, les congrégations individuelles, les biens immobiliers et même chaque membre, la gestion des finances, l'élection des anciens, ce qui permettait de surcroît de se débarrasser des derniers membres supporters de Russell.

Le conférencier en sociologie James Beckford écrivit que "Rutherford était souvent grossier et brutal, son tempérament était d'humeur changeante et ses manières renfermées". Selon Rogerson, Rutherford "afficha plus d'égotisme personnel que Russell et exigea davantage d'obéissance de ses disciples".

De plus, Rutherford entrepris une "dérussellisation" du mouvement des Étudiants de la Bible, c'est-à-dire une série d'actions destinée à faire disparaître l'ombre du fondateur de la Société Watch Tower, et ceci après avoir élevé et promu ce dernier.

S'interrogeant sur la raison de ces actions, l'historien Bernard Blandre écrivit: "Les Témoins de Jéhovah prétendent qu'il désirait éliminer tout culte de la créature; plausible (...). N'excluons pourtant pas des motivations plus opportunistes: on pouvait constamment opposer l'exemple du défunt à l'autorité de Rutherford; au fur et à mesure que celui-ci modifiait la doctrine, il devenait plus facile aux dissidents de le contester sur la base des ouvrages de son prédécesseur.

Il fallait donc se débarrasser de la statue du commandeur". Ainsi, Rutherford s'efforça d'effacer le souvenir de Russell afin de mieux assoier sa propre autorité.

Parlant de sa période précédant son adhésion aux Étudiants de la Bible, l'auteur Timothy White le décrit comme étant alors charitable et généreux, déclarant que sa sympathie pour les pauvres et les opprimés n'était dépassée que par sa haine des riches et des oppresseurs (ce qui pouvait être effectivement le cas alors, Rutherford ayant grandi dans la pauvreté). Il note également qu'il était un extraverti dynamique et impatient. D'autres auteurs évoquent aussi le caractère abrasif de Rutherford: Penton le décrit comme quelqu'un de brutal et de lunatique avec un tempérament explosif et une tendance à "l'auto-glorification qui l'amenait à considérer tous ceux qui s'opposaient à lui comme venant du Diable", tandis que Rogerson constate qu'il fut une "personne dogmatique et insensible, obsédée par sa propre importance". Gruss le décrit comme "un homme dur, froid, arrogant, qui ridiculisait la courtoisie et la gentillesse".

Lors duprocès Moyle en 1942 fut évoqué l'autorité qu'exerçait Rutherford de 1935 à 1939, date à laquelle Olin Moyle, ancien avocat de la Société Watch Tower, se trouvait au Béthel de Brooklyn et où il fut choqué par l'attitude de Rutherford.

Le témoignage de Nathan Homer Knorr, alors vice-président du mouvement au moment des faits et nouveau président du mouvement au moment du procès, fut révélateur sous plusieurs aspects: par exemple, Knorr montra dans ses propos que Rutherford dirigeait tout, y compris l'assignation des travailleurs au Béthel. Bien qu'il le présenta comme un "témoin de Jéhovah comme les autres", il reconnut que Rutherford écrivait tous les livres et revues, et en même temps que, sans clamer l'infaillibilité, les écrits du mouvement étaient bel et bien considérés comme étant la parole de Dieu, et que Rutherford pouvait faire tout ce qu'il voulait avec l'argent de la Société sans le moindre contrôle des directeurs.

Enfin, pour la doctrine, la fidélité et la loyauté à l'organisation équivalait à manifester ces qualités envers Dieu lui-même, tout en déclarant par ailleurs qu'il n'y avait pas de distinction entre clergé et laïc chez les Témoins de Jéhovah. Mis bout à bout, le témoignage de Knorr montra tout le paradoxe de la doctrine prétendant à l'égalité parfaite de tous les membres du mouvement (pas de clergé, tous étant frères) et en même temps qu'obéir à un homme, en l'occurrence Rutherford, équivalait à obéir à Dieu, Rutherford devenant ainsi l'égal de Dieu. Dans ce même procès, Bonnie Boyd Heath témoigna qu'elle appelait Rutherford "Papa". Matthew Arnold Howlett, un autre proche de Rutherford, révéla que pratiquement tout le monde à l'époque au Béthel, l'appelait "Papa". Ainsi, au moins au Béthel de Brooklyn, Rutherford semblait exercer son emprise au point de prendre symboliquement la place du Père.

Rutherford pouvait perdre son sang-froid et était capable d'en venir à la violence physique, comme en témoigne son altercation avec Paul Johnson, au cours duquel Rutherford, fou furieux, se rua sur Johnson, l'agrippa par le bras et l'a presque fait tomber. Alexander Macmillan fut même forcé d'intervenir pour empêcher Rutherford de fracasser le crâne à Johnson. Ce dernier se plaignit aussi que, dans une audience antérieure, Rutherford lui avait parlé avec des ricanements, des sarcasmes et des moqueries, déclarant: "Son visage exprimait plus de mépris que celui de tout autre visage que j'ai jamais regardé." De même, dans sa lettre ouverte à Rutherford, Moyle lui reprochait notamment sa façon de traiter les fidèles au siège de Brooklyn et ses crises de colères.

Commentant la mort de Rutherford, Rogerson écrivit: "On ne peut s'empêcher de penser que beaucoup de ceux entourant Rutherford ont été quelque peu soulagés quand il décéda. Ils avaient enduré sa "langue qui flagellait" et alors tandis qu'ils le respectaient, sinon craint, ils ne l'aimaient pas de la manière dont le pasteur Russell était aimé. Ce fut peut-être une des raisons pour lesquelles sa mort a suscité si peu de consternation dans l'organisation".



Selon White, Rutherford sortit de prison en 1919 en étant amer contre le monde et la collusion qu'il percevait entre le clergé et les militaires qui avaient obtenu son emprisonnement. Peu après sa libération, il inventa le terme d'"organisation de Satan" pour se référer à cette prétendue conspiration.

Dans les articles de La Tour de Garde, Rutherford était également cinglant envers les grandes entreprises, la politique et la Société des Nations. Rogerson décrit l'attitude de Rutherford vers le clergé — son ennemi avoué — comme "la haine pure". Ses attaques contre les ecclésiastiques, en particulier ceux de l'Église catholique à partir de la fin des années 1920 furent suffisamment virulentes pour engendrer une interdiction de ses émissions par le réseau de radio NBC, qui condamna son "attaque enragée sur la religion organisée et le clergé".

Il appliqua aussi des termes dévalorisants à ceux qui avaient déserté les rangs de la Société Watch Tower, les qualifiant d'"esclave méchant". Il exhorta les lecteurs à considérer avec mépris quiconque s'étant "ouvertement rebellé contre l'ordre de Dieu ou ses commandements" (c'est-à-dire ce que Rutherford énonçait lui-même) et décrivit aussi les anciens électifs des années 1930 qui avaient refusé de se soumettre aux changements administratifs de la Société comme étant "méprisables".

Rutherford voyait la persécution comme un moyen de générer une controverse (emprisonnement de membres) et d'offrir ainsi une publicité à son mouvement (annonces des arrestations dans la presse), ce qui permettait en outre de renforcer la conviction des adeptes d'être dans la "vérité". L'ex-membre William Schnell rapporta qu'en 1939, Rutherford fut satisfait d'apprendre que des violences étaient perpétrées par des foules et que les arrestations de Témoins se multipliaient dans la ville de Hubbard, en Ohio. Rutherford était "fou de joie" et souhaitait que les choses restent inchangées.

White affirme que Rutherford semblait savourer ses descriptions répétées de la destruction de tous les méchants à Har-Maguédôn, s'attardant longuement sur les prophéties de destruction. Il prétend que, vers la fin de son ministère, Rutherford passait environ la moitié des Tour de Garde de chaque année à décrire Har-Maguédôn. La littérature qu'il produisit était davantage axée sur la critique de tout le monde extérieur à la Watch Tower que basé sur l'amour du prochain.

Le sociologue italien Massimo Introvigne écrivit: "Rutherford — presque légendaire pour son caractère peu accommodant, la rhétorique à base de points d'exclamation, les explosions de colères fréquentes — est facilement dépeint par les détracteurs du mouvement comme l'icône et l'emblème de tout ce qui est désagréable dans le thème des Témoins de Jéhovah." Selon Blandre, Rutherford "manifestait une énergie agressive, une tendance aux comportements radicaux et violents", évoquant par l'intermédiaire de W.J. Schnell, son recours aux "brimades publiques infligées à ceux dont la conduite lui déplaisait".

Austérité et goût pour le luxe
Voir article détaillé Train de vie de Rutherford


L'austérité de Rutherford, mise en évidence par son dégoût pour Noël, les anniversaires et autres coutumes populaires, décrits comme étant d'origine païenne ou comme encourageant le culte de créature et donc devant être rejetés, conduisit les Témoins à vivre dans l'austérité à leur tour. En 1938, il ordonna que le chant soit supprimé lors des réunions de la congrégation, celui-ci ayant été rétabli peu après sa mort. Rutherford pouvait être paradoxal, car s'il se montrait très puritain sur certaines questions, il se comportait aussi de façon "parfaitement dissolue" en d'autres occasions.

Le goût du luxe de Rutherford contrastait grandement avec les règles de renoncement qu'il avait fixées pour les fidèles, et cela lui valut un certain nombre de critiques. Par exemple, les lettres de plaintes de Walter Salter et d'Olin Moyle (voir Lettre de Olin Moyle à Joseph Rutherford et Lettre de Walter Salter à Joseph Rutherford), tous deux occupant alors d'importantes fonctions dans l'organisation, reprochaient à Rutherford ses somptueux appartements ainsi que ses Cadillacs en pleine crise économique des années 1930. Dans sa lettre, Moyle lui reprochait également son langage vulgaire, ainsi que ses blagues obsènes.

http://www.tj-encyclopedie.org/Personnalit%C3%A9_de_Rutherford


La religion est un piège et un racket



For more Theocratic Videos please visit:
http://www.ultimatebiblereferencelibr...


L'organisation déclare être, la vraie religion:
Comment trouver la vraie religion ?
https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/questions-bibliques/quelle-est-la-vraie-religion/


La religion est un piège et une escroquerie" - J. Rutherford



L'un des sermons enregistrés, par JF Rutherford.

Russell, dans son testament, ne l’avait pas désigné comme successeur ! Il aurait voulu mettre en place « un Comité de rédaction » de cinq personnes dûment désignées, Rutherford étant seulement nommé dans une liste complémentaire d’éventuels remplaçants. L’histoire montre que, juriste de profession, il s’empara habilement de la direction de la Watchtower par des moyens très discutables en suscitant bien des disputes et des divisions qui demeurent jusqu’à ce jour…

Les « faits sont têtus » 

Chargée dans sa conscience Berta, alors âgée de 70 ans, alla confesser son péché au Président Nathan Knorr, successeur de Rutherford : celui-ci en présence d’autres responsables de la Société, reconnut que la watchtower était au courant de cette liaison adultère depuis longtemps …mais ils lui dirent simplement que c’était une vieille histoire et qu’elle ne devrait plus s’en préoccuper !

« Dans le Royaume, la ‘grande multitude’ se tournera vers le Seigneur quant au choix d'un conjoint. Pourquoi, dans ce cas, un homme qui a devant lui la perspective de faire partie de la grande multitude s'attache-t-il actuellement à un sac d'os et à une touffe de cheveux ? »  Par Rutherford.

Mary Rutherford, la femme délaissée du 2ème Président

Avec un tel exemple paternel on ne sera pas étonné d’apprendre que l’unique fils de Rutherford, qui avait été le sténographe particulier de Russell lors de son tour du monde, se soit détourné de la « religion » de son père et qu’il ait été amené à couper toutes les relations avec lui.


La mort de Rutherford, comme sa vie, fut obscure. Ses proches prétendent qu’il s’est suicidé. C’est sa maîtresse qui signa le certificat de décès. A cause de sa mauvaise renommée les voisins refusèrent qu’il soit inhumé dans le jardin de « la Maison des Princes ».

Notons que ni l’épouse, ni le fils unique de Rutherford ne daignèrent participer aux funérailles de celui qui, par ses excès, son inconduite et ses fausses prophéties figure comme un « mouton noir » parmi les éminences grises de la Watchtower.

Malgré ces faits la Watchtower a rendu un hommage déplacé à son « second Président » :

« Il est entré maintenant et pour toujours dans un service beaucoup plus élevé, avec le Seigneur – II Timothée 4 :7, 8. L’activité fidèle et constante de frère Rutherford, ainsi que son dévouement indéfectible pour la THEOCRATIE … ont été et continuent d’être pour nous tous l’exemple d’un frère béni et véritable d’un homme qui a combattu le bon combat et observé la foi’ se montrant digne d’avoir part à la justification du nom de Jéhovah au moyen de Jésus Christ … »

Nous préférons dire qu’il a été un bien mauvais exemple de chef religieux.
Sans tenir compte des faits les Témoins de Jéhovah affirment :

« Russell et Rutherford ont joué un rôle de premier plan … comme autrefois Jésus. »

Une fois devenu président, Rutherford se met à agir et à décider seul. Alors commence les contestations et les disputes qui ébranlent la société qui se trouve déjà en crise. beaucoup ne sont pas favorables à son élection. Ils ont la conviction que Russell, étant le seul canal pour la transmission des vérités divines, est irremplaçable. A sa mort, la transmission de la lumière divine cesse définitivement.

Dans cette crise de succession, il faut mentionner surtout l'affaire de Paul Samuel Léo Johnson, qui était un proche de Russell. Rutherford est élu comme président pendant que Paul SL Johnson se trouve en Angleterre pour une mission chargée par Russell avant sa mort. Dès son retour, Johnson se fâche et commence à contester l'élection de Rutherford. Johnson se considère lui-même comme remplaçant de Russell, ayant reçu son manteau (comme Eliisée celui d'Elie). Il revendique la présidence de la société. Il réussit à rallier à sa cause la majorité du comité qui avait élu Rutherford. Lorsque celui-ci apprend cela, il destitue les quatre personnes désignées par Russell, et les remplace par quatre autres, selon son choix. Il évoque la raison que, même s'ils sont désignés par Russell à vie, "leur nomination n'avait jamais été ratifiée par le vote des membres de l'association lors de l'assemblée générale annuelle de la Société" (Prédicateurs du royaume, p 68).


Quand Rutherford annonce la radiation et le remplacement de ces quatre, et présente aussi la parution du livre Mystère Accompli sans consulter le comité en place, éclate alors une dispute tellement forte, qu'on arrive à peine à empêcher Rutherford de frapper Johnson à la tête.


Après des heures de disputes, Rutherford demande impérativement à tous les membres révoltés contre sa présidence de quitter Béthel: le siège de l'organisation. Rutherford ne se conforme pas en effet au testament de Russell. Il ne veut pas non plus diriger la société avec le modèle de collégialité prévue par Russell, mais contrôler seul toutes les affaires, comme Russell. Rutherford agit légalement, mais trahit en réalité la volonté de son maître Russell.
*
On peut dire effectivement avec les opposants, que "le juge Rutherford, grâce à un subterfurge et des subtilités juridiques prit possession de cette organisation et de sa revue The Watch Tower".

Ainsi Johnson, et tous ceux qui le soutiennent, quittent l'organisation et commencent une campagne au niveau mondial contre la présidence de Rutherford. Les Etudiants de la Bible se divisent alors entre ceux qui soutiennent Rutherford et ceux qui sont pour Johnson. Cette année, ces deux groupes célèbrent le mémorial séparément, chacun campe sur sa position. Rutherford, par son expérience d'homme de loi et de juge réussit à calmer progressivement les conflits intérieurs. Ainsi il devient peu à peu le chef incontestable de la société Watch Tower. En ce qui concerne Johnson, il fonde une autre organisation avec le nom " Mouvement Missionnaire Intérieur Laïque " (MMIL), qui existe encore aujourd'hui dans plusieurs pays. Ce mouvement, plus fidèle aux enseignements de Russell, continue à imprimer et à diffuser les livres et les idées de celui-ci.


Rutherford. Lorsque celui-ci apprend cela, il destitue les quatre personnes désignées par Russell, et les remplace par quatre autres (Prédicateurs du royaume, p 68). 

Quand Rutherford annonce la radiation et le remplacement de ces quatre, et présente aussi la parution du livre Mystère Accompli sans consulter le comité en place, éclate alors une dispute tellement forte, qu'on arrive à peine à empêcher Rutherford de frapper Johnson à la tête.

Après des heures de disputes, Rutherford demande impérativement à tous les membres révoltés contre sa présidence de quitter Béthel: le siège de l'organisation. Rutherford ne se conforme pas en effet au testament de Russell. Il ne veut pas non plus diriger la société avec le modèle de collégialité prévue par Russell, mais contrôler seul toutes les affaires, comme Russell. Rutherford agit légalement, mais trahit en réalité la volonté de son maître Russell. 

 "le "juge" Rutherford, grâce à un subterfurge et des subtilités juridiques prit possession de cette organisation et de sa revue The Watch Tower". 


Robert H. Hirsh, Isaac F. Hoskins, Alfred I. Ritchie, J. Dennis Wright - les quatre directeurs de la Watch Tower expulsés par J.F. Rutherford en 1917

-
L'orateur présente le juge Rutherford en ces termes: «Sa prééminence dans la connaissance des Écritures est indéniable. Il parle en tant que messager de Jéhovah. "

Blasphème

Ainsi, il présenta Rutherford comme une éminence dans les études bibliques, il faudrait lui demander à quel moment son illustre et honorable éminence le conduisit à veiller à ce que la fin du monde arrive en 1925, avec l'arrivée d'éminents ancêtres tels qu'Abraham, Isaac, Samson sans Delilah a imaginé beaucoup plus de personnages, mais bien sûr, comme tout se passe en Amérique, ils iraient vivre dans leur modeste maison de Beth Sarim.

Dans le discours qui a par la suite été publié sous forme de brochure, il a exhorté les Alliés à ne pas résister aux puissances de l'Axe, car, selon la compréhension des Écritures par Rutheford, celles-ci étaient destinées à gagner la guerre.






Plusieurs fois au cours de sa présidence des voix de personnes haut placées dans le mouvement se sont élevées pour dénoncer la promotion et la consommation d'alcool au Béthel en général et désignant particulièrement Rutherford lui-même. Le 1er avril 1937, dans une lettre ouverte, l'ex-Serviteur de filiale du Canada Walter F. Salter déclara qu'en pleine prohibition, Rutherford se faisait livrer des caisses entières de Whisky, Brandy et bières pour des milliers de dollars de l'époque. En Octobre 1939, c'est au tour de l'avocat Olin Moyle, alors l'avocat en chef des Témoins de Jéhovah de dénoncer l'utilisation de l'alcool au Béthel.

Penses-tu réellement que Dieu a pu se servir d'un tel homme pour prophétiser ? Lui qui en plus croyait recevoir des informations de la part des bons esprits.


Les Témoins de Jéhovah n'acceptent pas que des gens disent que Rutherford était porté sur la boisson mais pourquoi est-ce qu'il rejettent sans cesse des preuves comme cette lettre de l'avocat Olin Moyle en Octobre 1939, c'est au tour de l'avocat Olin Moyle, alors l'avocat en chef des Témoins de Jéhovah de dénoncer l'utilisation de l'alcool au Béthel.

Pourquoi est-ce que vous ignorez ces faits ?