Accueil
Portail
Rechercher
S'enregistrer
ConnexionL’Évangile a-t-il été altéré ???
Forum Religion : Le Forum des Religions Pluriel :: ○ Religions & Cie :: Focus/Questions :: Q/Islamiques
Page 1 sur 1
L’Évangile a-t-il été altéré ???
Arlitto Mer 09 Mar 2016, 09:13
L’Évangile a-t-il été altéré ???
Dans son ouvrage " Le Coran et la Bible à la lumière de l’histoire et de la science " le Docteur William Campbelle répond :
En examinant la formation historique de l'Évangile, entre le moment où Jésus a commencé à prêcher et celui où Jean écrivit le dernier récit de l'Évangile, entre 80 et 95, de l’ère chrétienne, nous n'avons pas trouvé de preuves d'une possible altération de la Bible.
Durant la centaine d'années qui sépare les écrits de la fin du premier siècle à la fin du second siècle, le texte de l'Évangile-Nouveau Testament n'a-t-il pas pu être altéré !.
Les témoins post-apostoliques
Clément de Rome (96 ap. J.-C.)
Il est possible de dire que la première lettre aux Corinthiens, de saint Paul, avait été écrite vers l'an 55 de notre ère. Quarante ans plus tard, en 96, un certain Clément, évêque de Rome, écrivit une lettre à l'Église de Corinthe, comme Paul l'avait fait avant lui. Dans cette lettre, Clément écrit : "Reprenons la lettre du bienheureux apôtre Paul. A quelle lettre Clément fait-il allusion ? A la Première Épître aux Corinthiens, cette lettre qui constitue le premier écrit de la doctrine de l'Évangile. Il cite le passage de 1 Corinthiens 15.20, en disant :
... Le Seigneur ne cesse de nous montrer les indices de la future résurrection dont il nous a donnés les prémices, en ressuscitant des morts le Seigneur Jésus-Christ.
A côté de nombreuses autres citations empruntées à 1 Corinthiens, Clément paraphrase, ou cite, des passages de l'Évangile de Matthieu et de cinq autres écrits du Nouveau Testament :1 Pierre, Jacques, Hébreux, ainsi que les épîtres de Paul aux Romains et aux Éphésiens. On peut considérer comme normal que Clément ait eu connaissance de la lettre de Paul aux Romains, puisqu'il appartenait à l'Église de Rome. Mais les autres lettres avaient été destinées à des églises disséminées en Grèce et dans ce qui est la Turquie actuelle. Cela prouve combien très tôt ces lettres ont circulé parmi les chrétiens, au même titre que les versets des Sourates du Coran circulaient parmi les premiers musulmans.
En outre, nous constatons sur l'extrait ci-dessus qu'il ne s'était effectué aucun changement dans la doctrine de l'Évangile, entre le moment où Paul écrivit, en 55, et celui où Clément en fait une citation quarante ans plus tard.
Lettre de Polycarpe aux Philippiens (an 107)
Polycarpe est né en 69 ou 70 de notre ère, en Asie (actuelle Turquie).
Il entendit l'évangile de la bouche de l'apôtre Jean qui vécut sa vieillesse en Turquie. D'après Irénée, Polycarpe aurait eu de nombreux entretiens familiers avec plusieurs personnes qui avaient vu le Christ. Vers la fin de sa vie, il devint évêque de l'Église de Smyrne, à environ 65 km au nord d'Éphèse. Smyrne existe encore, mais sous le nom d'Izmir, une ville de 200 000 habitants.
Vers l'an 107, Polycarpe écrivit une lettre à l'Église des Philippiens, Église fondée par Paul dans les années 49-50.
Dans sa lettre, il se réfère "aux apôtres qui nous ont prêché l'Évangile et aux prophètes qui nous ont annoncé la venue du Seigneur" (VI.3). A trois reprises, il mentionne Paul nommément, et rappelle que Paul avait prêché aux Philippiens et leur avait aussi écrit. "Il attribue à la lettre de Paul aux Éphésiens le titre d' Écriture", ce même mot désignant déjà la Torah de Moïse.
"Je suis assuré que vous êtes très versés dans les Saintes Lettres... comme il est dit dans ces Écritures : Si vous vous mettez en colère, ne péchez pas; que le soleil ne se couche pas sur votre colère (citation d'Éphésiens 4.26). Heureux qui s'en souvient... Que Dieu le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, et lui-même, le grand prêtre éternel, le fils de Dieu, Jésus-Christ, vous fasse grandir dans la foi et dans la vérité...
"... Notre Seigneur Jésus-Christ, qui a accepté pour nos péchés d'aller au-devant de la mort ;... Sans le voir, vous croyez en lui avec une joie ineffable et glorieuse, à laquelle beaucoup désirent parvenir, et vous savez que c'est par grâce que vous êtes sauvés, non par vos œuvres (citation d'Éphésiens 2.8).
Ces dix livres, écrits dans des endroits aussi divers que la Palestine, la Turquie, la Grèce et Rome, étaient donc déjà bien connus de Polycarpe une quinzaine d'années après la mort de l'apôtre Jean. N'est-ce pas une preuve supplémentaire de la large diffusion des écrits du Nouveau Testament très tôt dans l'histoire ???
Pline le Jeune (an 112)
Le dernier témoin que nous allons citer est un historien romain. Pline le Jeune était gouverneur de la province de Bithynie (au nord de la Turquie) en l'an 112. En sa qualité de gouverneur, il écrivit de nombreux rapports à l'empereur Trajan et lui demandait des directives pour administrer sa province. Il se plaignait de ce que plus personne ne sacrifiait aux divinités romaines (idoles) et de ce que les temples étaient tombés en ruines à cause des chrétiens. Il commença à mettre à mort les chrétiens qui refusaient d'adorer la statue de l'empereur ou de sacrifier aux dieux romains. Il s'efforça de les amener à "maudire le Christ". On lui avait dit, en effet, qu'aucun chrétien authentique n'abjurerait sa foi au Christ.
Dans la même lettre Pline décrit ce peuple éprouvé :
Page bleu ciel
"Ils affirment que leur seul crime, ou leur seule erreur, c'est de s'assembler à jour marqué avant le lever du soleil, pour chanter tour à tour des hymnes à la louange du Christ comme d'un Dieu. Ils s'engageaient par serment, non à quelque crime, mais à ne point commettre de vol, de brigandage, d'adultère, à ne point manquer à leur promesse, à ne point nier un dépôt."
Ainsi, dans le témoignage de cet auteur païen, les extraits en caractères gras attestent que les chrétiens professaient leur foi en la doctrine de l'Évangile et qu'ils étaient même prêts à sacrifier leur vie pour elle.
Dans son ouvrage " Le Coran et la Bible à la lumière de l’histoire et de la science " le Docteur William Campbelle répond :
En examinant la formation historique de l'Évangile, entre le moment où Jésus a commencé à prêcher et celui où Jean écrivit le dernier récit de l'Évangile, entre 80 et 95, de l’ère chrétienne, nous n'avons pas trouvé de preuves d'une possible altération de la Bible.
Durant la centaine d'années qui sépare les écrits de la fin du premier siècle à la fin du second siècle, le texte de l'Évangile-Nouveau Testament n'a-t-il pas pu être altéré !.
Les témoins post-apostoliques
Clément de Rome (96 ap. J.-C.)
Il est possible de dire que la première lettre aux Corinthiens, de saint Paul, avait été écrite vers l'an 55 de notre ère. Quarante ans plus tard, en 96, un certain Clément, évêque de Rome, écrivit une lettre à l'Église de Corinthe, comme Paul l'avait fait avant lui. Dans cette lettre, Clément écrit : "Reprenons la lettre du bienheureux apôtre Paul. A quelle lettre Clément fait-il allusion ? A la Première Épître aux Corinthiens, cette lettre qui constitue le premier écrit de la doctrine de l'Évangile. Il cite le passage de 1 Corinthiens 15.20, en disant :
... Le Seigneur ne cesse de nous montrer les indices de la future résurrection dont il nous a donnés les prémices, en ressuscitant des morts le Seigneur Jésus-Christ.
A côté de nombreuses autres citations empruntées à 1 Corinthiens, Clément paraphrase, ou cite, des passages de l'Évangile de Matthieu et de cinq autres écrits du Nouveau Testament :1 Pierre, Jacques, Hébreux, ainsi que les épîtres de Paul aux Romains et aux Éphésiens. On peut considérer comme normal que Clément ait eu connaissance de la lettre de Paul aux Romains, puisqu'il appartenait à l'Église de Rome. Mais les autres lettres avaient été destinées à des églises disséminées en Grèce et dans ce qui est la Turquie actuelle. Cela prouve combien très tôt ces lettres ont circulé parmi les chrétiens, au même titre que les versets des Sourates du Coran circulaient parmi les premiers musulmans.
En outre, nous constatons sur l'extrait ci-dessus qu'il ne s'était effectué aucun changement dans la doctrine de l'Évangile, entre le moment où Paul écrivit, en 55, et celui où Clément en fait une citation quarante ans plus tard.
Lettre de Polycarpe aux Philippiens (an 107)
Polycarpe est né en 69 ou 70 de notre ère, en Asie (actuelle Turquie).
Il entendit l'évangile de la bouche de l'apôtre Jean qui vécut sa vieillesse en Turquie. D'après Irénée, Polycarpe aurait eu de nombreux entretiens familiers avec plusieurs personnes qui avaient vu le Christ. Vers la fin de sa vie, il devint évêque de l'Église de Smyrne, à environ 65 km au nord d'Éphèse. Smyrne existe encore, mais sous le nom d'Izmir, une ville de 200 000 habitants.
Vers l'an 107, Polycarpe écrivit une lettre à l'Église des Philippiens, Église fondée par Paul dans les années 49-50.
Dans sa lettre, il se réfère "aux apôtres qui nous ont prêché l'Évangile et aux prophètes qui nous ont annoncé la venue du Seigneur" (VI.3). A trois reprises, il mentionne Paul nommément, et rappelle que Paul avait prêché aux Philippiens et leur avait aussi écrit. "Il attribue à la lettre de Paul aux Éphésiens le titre d' Écriture", ce même mot désignant déjà la Torah de Moïse.
"Je suis assuré que vous êtes très versés dans les Saintes Lettres... comme il est dit dans ces Écritures : Si vous vous mettez en colère, ne péchez pas; que le soleil ne se couche pas sur votre colère (citation d'Éphésiens 4.26). Heureux qui s'en souvient... Que Dieu le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, et lui-même, le grand prêtre éternel, le fils de Dieu, Jésus-Christ, vous fasse grandir dans la foi et dans la vérité...
"... Notre Seigneur Jésus-Christ, qui a accepté pour nos péchés d'aller au-devant de la mort ;... Sans le voir, vous croyez en lui avec une joie ineffable et glorieuse, à laquelle beaucoup désirent parvenir, et vous savez que c'est par grâce que vous êtes sauvés, non par vos œuvres (citation d'Éphésiens 2.8).
Ces dix livres, écrits dans des endroits aussi divers que la Palestine, la Turquie, la Grèce et Rome, étaient donc déjà bien connus de Polycarpe une quinzaine d'années après la mort de l'apôtre Jean. N'est-ce pas une preuve supplémentaire de la large diffusion des écrits du Nouveau Testament très tôt dans l'histoire ???
Pline le Jeune (an 112)
Le dernier témoin que nous allons citer est un historien romain. Pline le Jeune était gouverneur de la province de Bithynie (au nord de la Turquie) en l'an 112. En sa qualité de gouverneur, il écrivit de nombreux rapports à l'empereur Trajan et lui demandait des directives pour administrer sa province. Il se plaignait de ce que plus personne ne sacrifiait aux divinités romaines (idoles) et de ce que les temples étaient tombés en ruines à cause des chrétiens. Il commença à mettre à mort les chrétiens qui refusaient d'adorer la statue de l'empereur ou de sacrifier aux dieux romains. Il s'efforça de les amener à "maudire le Christ". On lui avait dit, en effet, qu'aucun chrétien authentique n'abjurerait sa foi au Christ.
Dans la même lettre Pline décrit ce peuple éprouvé :
Page bleu ciel
"Ils affirment que leur seul crime, ou leur seule erreur, c'est de s'assembler à jour marqué avant le lever du soleil, pour chanter tour à tour des hymnes à la louange du Christ comme d'un Dieu. Ils s'engageaient par serment, non à quelque crime, mais à ne point commettre de vol, de brigandage, d'adultère, à ne point manquer à leur promesse, à ne point nier un dépôt."
Ainsi, dans le témoignage de cet auteur païen, les extraits en caractères gras attestent que les chrétiens professaient leur foi en la doctrine de l'Évangile et qu'ils étaient même prêts à sacrifier leur vie pour elle.
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe :
Messages : 17650
Localisation : France -
Re: L’Évangile a-t-il été altéré ???
Arlitto Mer 09 Mar 2016, 09:13
Anciens manuscrits de quelques-uns des livres de l'Évangile.
Fragment papyrus de l'Évangile selon Jean daté de 135 environ
Le plus ancien manuscrit d'une portion d'un livre néo-testamentaire est un fragment de l'Évangile selon Jean. Il se trouve à la Bibliothèque John Ryland à Manchester et porte le N° p 52. Il s'agit d'un tout petit papyrus qui ne comporte que Jean 18.31-33 sur une face et quelques mots des versets 37 et 38 sur l'autre.
Malgré la petitesse de ce manuscrit, celui-ci revêt une grande importance à cause de son ancienneté et du site sur lequel il a été découvert. Le Dr Bruce Metzger, professeur de langues et de littérature néo-testamentaires au Séminaire Théologique Princeton, en donne une appréciation détaillée dans son ouvrage The Text of the New Testament. Voici un extrait :
"En se basant sur le type d'écriture, C.H. Roberts (qui découvrit le manuscrit) data ce fragment de la première moitié du second siècle. Bien que tous les savants ne soient pas d'accord sur l'étroitesse de la fourchette de datation, des paléographes comme Sir Frederic G. Kenyon, W. Schubar, Sir Harold I. Bell, Adolf Deissmann, Ulrich Wilcken et W.H.P Hatch partagent le jugement formulé par Roberts."
"Bien que le texte figurant sur ce papyrus soit très réduit, il n'en possède pas moins, pour un point particulier, une valeur aussi estimable qu'un codex entier... En effet, il prouve l'existence et la diffusion du quatrième Évangile (celui de Jean) dès la première moitié du second siècle, et ce, dans une petite ville de province, sur les bords du Nil, bien loin de l'endroit où l'on situe traditionnellement la rédaction de cet Évangile (Éphèse, dans l'actuelle Turquie). "
Si nous admettons comme date à laquelle ce manuscrit a été copié l'an 135, nous avons une preuve que l'Évangile selon Jean était en usage en Égypte, le long du Nil, 40 ou 45 ans après sa rédaction. Il y avait donc à cette date des centaines de copies de cet Évangile qui étaient lues par des centaines de milliers de chrétiens.
Alors, si quelqu'un avait souhaité modifier le contenu de l'Évangile écrit ou de la doctrine de l'Évangile, comment aurait-il pu falsifier ou changer les mots dans tant de copies simultanément, ou modifier la connaissance qui s'était profondément ancrée dans tant de cœurs et de consciences ???
Papyrus de l'an 200
Les deux derniers manuscrits que nous voulons examiner sont des papyrus datés de 200 environ. Le premier se trouve actuellement à la Bibliothèque Bodmer, à Coligny, près de Genève, en Suisse. Il devait comporter, à l'origine, les Évangiles selon Luc et selon Jean. Sur les 144 pages que comptait le manuscrit, il en reste 102, soit 70 %. Il constitue la plus ancienne copie connue de l'Évangile selon Luc et l'une des plus anciennes de l'Évangile selon Jean. L'intérêt de ce document, c'est qu'il possède intacts les trois derniers chapitres de Luc et les treize premiers de Jean en entier, ce qui est de la plus haute importance pour l'étude de la doctrine chrétienne.
Le premier chapitre de Jean fait allusion à la préexistence de la "Parole" de Dieu. Les trois derniers chapitres de Luc font état de la mort de Jésus, et de trois de ses apparitions après la résurrection.
Sur le document figure le récit de trois apparitions de Jésus-Christ : la première, aux deux disciples sur le chemin d'Emmaüs ; la seconde, à Pierre ; et la troisième, à tous les apôtres réunis, à l'exception de Thomas..
Quant au second manuscrit envisagé dans ce paragraphe, il est constitué de 86 feuilles d'un Codex papyrus qui en comptait 114 à l'origine. Nous possédons par conséquent environ 75% du texte initial. Il est conservé au Musée Chester Beatty à Dublin, en Irlande. Il comprend dix Épîtres de Paul classées dans l'ordre suivant : Romains, "Hébreux", 1 et 2 Corinthiens, Éphésiens, Galates, Philippiens, Colossiens, 1 et 2 Thessaloniciens. Comme on peut s'attendre d'un document aussi ancien, le début et la fin du manuscrit sont endommagés et le texte correspondant à ces pages est perdu. Néanmoins, 1 Corinthiens, rédigé en 55, cité par Clément en 96 et par Polycarpe en 107, est quasiment intact.
70% du contenu des deux Évangiles et 75% du contenu des lettres de Paul sont conservés dans ces manuscrits. Ces pourcentages élevés garantissent la fiabilité des conclusions qu'on peut tirer. Si les 70% et les 75% des anciens textes en notre possession sont en parfait accord avec les textes plus complets que nous avons et qui datent de 150 ans plus tard, on peut raisonnablement affirmer que les 25 ou 30% perdus seraient également en harmonie. De plus, il faut remarquer que le contenu de ces manuscrits représente près de 40% de la totalité de l'Évangile.
Le Dr Bucaille, dans son ouvrage apologétique du Coran, écarte ces papyrus à l'aide d'une phrase : "Des documents antérieurs, des papyrus du III° siècle, un qui pourrait dater du II°, ne nous transmettent que des fragments " On peut supposer que le Dr Bucaille, médecin, ne considérerait pas qu'après l'amputation d'une jambe, les 75% restants de l'homme ne représentent plus qu'un fragment!
Quoi qu'il en soit, pour sa part le Dr William Campbelle confirme ; je maintiens que 70% de l'Évangile selon Luc et selon Jean constituent plus "qu'un fragment". Cette forte proportion de texte similaire prouve que l'Évangile écrit et la doctrine de l'Évangile étaient en l'an 200 identiques à ce que nous possédons aujourd'hui.
Fragment papyrus de l'Évangile selon Jean daté de 135 environ
Le plus ancien manuscrit d'une portion d'un livre néo-testamentaire est un fragment de l'Évangile selon Jean. Il se trouve à la Bibliothèque John Ryland à Manchester et porte le N° p 52. Il s'agit d'un tout petit papyrus qui ne comporte que Jean 18.31-33 sur une face et quelques mots des versets 37 et 38 sur l'autre.
Malgré la petitesse de ce manuscrit, celui-ci revêt une grande importance à cause de son ancienneté et du site sur lequel il a été découvert. Le Dr Bruce Metzger, professeur de langues et de littérature néo-testamentaires au Séminaire Théologique Princeton, en donne une appréciation détaillée dans son ouvrage The Text of the New Testament. Voici un extrait :
"En se basant sur le type d'écriture, C.H. Roberts (qui découvrit le manuscrit) data ce fragment de la première moitié du second siècle. Bien que tous les savants ne soient pas d'accord sur l'étroitesse de la fourchette de datation, des paléographes comme Sir Frederic G. Kenyon, W. Schubar, Sir Harold I. Bell, Adolf Deissmann, Ulrich Wilcken et W.H.P Hatch partagent le jugement formulé par Roberts."
"Bien que le texte figurant sur ce papyrus soit très réduit, il n'en possède pas moins, pour un point particulier, une valeur aussi estimable qu'un codex entier... En effet, il prouve l'existence et la diffusion du quatrième Évangile (celui de Jean) dès la première moitié du second siècle, et ce, dans une petite ville de province, sur les bords du Nil, bien loin de l'endroit où l'on situe traditionnellement la rédaction de cet Évangile (Éphèse, dans l'actuelle Turquie). "
Si nous admettons comme date à laquelle ce manuscrit a été copié l'an 135, nous avons une preuve que l'Évangile selon Jean était en usage en Égypte, le long du Nil, 40 ou 45 ans après sa rédaction. Il y avait donc à cette date des centaines de copies de cet Évangile qui étaient lues par des centaines de milliers de chrétiens.
Alors, si quelqu'un avait souhaité modifier le contenu de l'Évangile écrit ou de la doctrine de l'Évangile, comment aurait-il pu falsifier ou changer les mots dans tant de copies simultanément, ou modifier la connaissance qui s'était profondément ancrée dans tant de cœurs et de consciences ???
Papyrus de l'an 200
Les deux derniers manuscrits que nous voulons examiner sont des papyrus datés de 200 environ. Le premier se trouve actuellement à la Bibliothèque Bodmer, à Coligny, près de Genève, en Suisse. Il devait comporter, à l'origine, les Évangiles selon Luc et selon Jean. Sur les 144 pages que comptait le manuscrit, il en reste 102, soit 70 %. Il constitue la plus ancienne copie connue de l'Évangile selon Luc et l'une des plus anciennes de l'Évangile selon Jean. L'intérêt de ce document, c'est qu'il possède intacts les trois derniers chapitres de Luc et les treize premiers de Jean en entier, ce qui est de la plus haute importance pour l'étude de la doctrine chrétienne.
Le premier chapitre de Jean fait allusion à la préexistence de la "Parole" de Dieu. Les trois derniers chapitres de Luc font état de la mort de Jésus, et de trois de ses apparitions après la résurrection.
Sur le document figure le récit de trois apparitions de Jésus-Christ : la première, aux deux disciples sur le chemin d'Emmaüs ; la seconde, à Pierre ; et la troisième, à tous les apôtres réunis, à l'exception de Thomas..
Quant au second manuscrit envisagé dans ce paragraphe, il est constitué de 86 feuilles d'un Codex papyrus qui en comptait 114 à l'origine. Nous possédons par conséquent environ 75% du texte initial. Il est conservé au Musée Chester Beatty à Dublin, en Irlande. Il comprend dix Épîtres de Paul classées dans l'ordre suivant : Romains, "Hébreux", 1 et 2 Corinthiens, Éphésiens, Galates, Philippiens, Colossiens, 1 et 2 Thessaloniciens. Comme on peut s'attendre d'un document aussi ancien, le début et la fin du manuscrit sont endommagés et le texte correspondant à ces pages est perdu. Néanmoins, 1 Corinthiens, rédigé en 55, cité par Clément en 96 et par Polycarpe en 107, est quasiment intact.
70% du contenu des deux Évangiles et 75% du contenu des lettres de Paul sont conservés dans ces manuscrits. Ces pourcentages élevés garantissent la fiabilité des conclusions qu'on peut tirer. Si les 70% et les 75% des anciens textes en notre possession sont en parfait accord avec les textes plus complets que nous avons et qui datent de 150 ans plus tard, on peut raisonnablement affirmer que les 25 ou 30% perdus seraient également en harmonie. De plus, il faut remarquer que le contenu de ces manuscrits représente près de 40% de la totalité de l'Évangile.
Le Dr Bucaille, dans son ouvrage apologétique du Coran, écarte ces papyrus à l'aide d'une phrase : "Des documents antérieurs, des papyrus du III° siècle, un qui pourrait dater du II°, ne nous transmettent que des fragments " On peut supposer que le Dr Bucaille, médecin, ne considérerait pas qu'après l'amputation d'une jambe, les 75% restants de l'homme ne représentent plus qu'un fragment!
Quoi qu'il en soit, pour sa part le Dr William Campbelle confirme ; je maintiens que 70% de l'Évangile selon Luc et selon Jean constituent plus "qu'un fragment". Cette forte proportion de texte similaire prouve que l'Évangile écrit et la doctrine de l'Évangile étaient en l'an 200 identiques à ce que nous possédons aujourd'hui.
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe : Messages : 17650
Localisation : France -
Re: L’Évangile a-t-il été altéré ???
Arlitto Mer 09 Mar 2016, 09:13
Quand l’Évangile aurait-il pu être changé ???
Voilà une excellente question, n'est-ce pas ???
Les disciples de Jésus auraient-ils modifié l'Evangile de leur vivant ??? Aucun chrétien ne peut accepter une telle hypothèse. Aucun musulman n'accepterait qu'une accusation similaire soit portée contre Abou Bakr et contre Omar. Même si la dernière page de l'Évangile selon Marc a été égarée, il n'en demeure pas moins que le TOMBEAU ÉTAIT VIDE ! Et les apparitions de Jésus à ses disciples, après la résurrection, sont décrites d'une façon suffisamment détaillée et complète dans les trois autres Évangiles.
Alors, l'Évangile aurait-il été falsifié entre 90 et 150 ???
Il y avait à cette date des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de croyants un peu partout dans l'Empire romain. Des centaines, peut-être des milliers, de ces croyants avaient entendu l'Évangile de la bouche des disciples mêmes de Jésus.
Peut-on imaginer sincèrement qu'un changement important soit intervenu sur un point fondamental de la doctrine durant cette période ??? Une telle initiative paraît totalement impossible.
Un éventuel changement serait-il intervenu entre 150 et 200 ???
Les traductions, les citations et d'importants manuscrits de cette période, témoignent tous en faveur d'un même texte et contiennent tous la même doctrine de l'Évangile.
Devant une telle accumulation de preuves, NOUS, CHRÉTIENS, CROYONS que l'Évangile 3Nouveau Testament3 actuel est rigoureusement conforme à ce qu'il était à l'origine.
En résumé, nous pouvons dire que dès l'an 200, l'Évangile de Jésus le Messie, tel que nous le possédons aujourd'hui, était connu dans tout l'Empire romain.
Que le lecteur, de culture musulmane, reconsidère l'accusation portée contre les chrétiens d'avoir changé l'Évangile, serait un acte loyal d’honnête homme.
Voilà une excellente question, n'est-ce pas ???
Les disciples de Jésus auraient-ils modifié l'Evangile de leur vivant ??? Aucun chrétien ne peut accepter une telle hypothèse. Aucun musulman n'accepterait qu'une accusation similaire soit portée contre Abou Bakr et contre Omar. Même si la dernière page de l'Évangile selon Marc a été égarée, il n'en demeure pas moins que le TOMBEAU ÉTAIT VIDE ! Et les apparitions de Jésus à ses disciples, après la résurrection, sont décrites d'une façon suffisamment détaillée et complète dans les trois autres Évangiles.
Alors, l'Évangile aurait-il été falsifié entre 90 et 150 ???
Il y avait à cette date des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de croyants un peu partout dans l'Empire romain. Des centaines, peut-être des milliers, de ces croyants avaient entendu l'Évangile de la bouche des disciples mêmes de Jésus.
Peut-on imaginer sincèrement qu'un changement important soit intervenu sur un point fondamental de la doctrine durant cette période ??? Une telle initiative paraît totalement impossible.
Un éventuel changement serait-il intervenu entre 150 et 200 ???
Les traductions, les citations et d'importants manuscrits de cette période, témoignent tous en faveur d'un même texte et contiennent tous la même doctrine de l'Évangile.
Devant une telle accumulation de preuves, NOUS, CHRÉTIENS, CROYONS que l'Évangile 3Nouveau Testament3 actuel est rigoureusement conforme à ce qu'il était à l'origine.
En résumé, nous pouvons dire que dès l'an 200, l'Évangile de Jésus le Messie, tel que nous le possédons aujourd'hui, était connu dans tout l'Empire romain.
Que le lecteur, de culture musulmane, reconsidère l'accusation portée contre les chrétiens d'avoir changé l'Évangile, serait un acte loyal d’honnête homme.
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe : Messages : 17650
Localisation : France -
Re: L’Évangile a-t-il été altéré ???
Arlitto Mer 09 Mar 2016, 09:14
VOS ÉCRITURES ONT ÉTÉS FALSIFIÉES !
Voilà, le genre d'argument "s'il est est un" et d'affirmation gratuite que l'on peut entendre de la part de certains "musulmans ou néo musulmans"
Les musulmans affirment couramment que les Écritures juives et chrétiennes auraient été falsifiées. Or, le Coran lui-même affirme que « Nul ne peut changer les paroles de Dieu. » (55/6:34 ; 10.34 ; 18.27)
Les musulmans qui affirment que la Bible a été falsifiée et que donc elle n'est "ou plus" pas la parole de Dieu, savent-ils qu’Allah selon leur Coran les menace des châtiments de l’Enfer pour ce mensonge (40.70-74) ???
Jamais le Coran ne dit que les Juifs ou les Chrétiens auraient falsifié leurs Écritures, mais que certains d’entre eux, et certains d’entre eux seulement, se sont essayé non pas à falsifier leurs Écritures, mais à en détourner le sens (Cf. 2.59,75,79,146 ; 3.78 ; 4.46 ; 5.13-15,41).
La raison de la descente du Coran venant remplacer les Écritures précédemment données et soi-disant falsifiées, tombe donc à l’eau.
Que reste-il alors maintenant aux musulmans, sinon de recourir à la Bible, gardée intacte, comme il convient à la puissance et à l’honneur de Dieu (Is 40.8 ; Lc 21.33), indépendamment des tentatives de falsification ???. LE MENSONGE !..
Pourquoi ???
Car, pour confirmer que les Écritures juives et chrétiennes auraient été falsifiées, les musulmans n'apportent évidemment aucune preuve, pas une seule!!.
Alors, la question se pose :
1)par qui auraient-elles donc été falsifiées ???
2) Où, par qui et quand ?
À ces questions, les musulmans n'ont pas de réponse.
Pour être un minimum crédibles, ils ne devraient pas se contenter de dénoncer la prétendue falsification des Écritures, mais d'apporter la preuve de leur allégation en présentant l'original et prouver ainsi, par comparaison, la différence qu'ils dénoncent.
Mais puisque de cela ils sont incapables, n'est-ce pas la preuve évidente qu'ils eux eux-mêmes échoué dans ce qui aurait été leur mission de gardiennage et que la théorie de la falsification des Écritures est elle-même une falsification ???
Comment la venue du Coran peut-elle être justifiée au motif que l'Évangile aurait été falsifié (2.59), alors qu'Allah dit qu'il l'a préservé de toute altération (5.48) ???
Comment l’islam peut-il reprocher aux chrétiens d’avoir falsifié leurs Écritures, alors qu’il confesse que "Mahomet" lui-même en a abrogé « une grande partie » (5.15) ???
Le Coran viendrait redonner et confirmer les Écritures juives et chrétiennes et toutes celles qui les auraient précédées, qu'elles aient été adressées à Abraham, Moïse, David ou Jésus (2.41,101,213 ; 3.50 ; 4.47 ; 6.92 ; 10.37), en sorte qu'il jouerait le même rôle qu'aurait joué en son temps l'Évangile par rapport à la Torah, et la Torah par rapport à la révélation qui l'aurait précédée et ainsi de suite jusqu'à Adam (42.13). La raison de cette succession serait donc que l'unique Loi — aujourd'hui le Coran, réputé, lui, enfin, infalsifiable (15.9) — aurait sans cesse été falsifiée (3.78 ; 4.46-47 ; 5.15,41).
Or, jamais les chrétiens n'ont affirmé détenir des Écritures destinées à remplacer celles des juifs, la preuve en est que la Torah se retrouve intégralement, telle quelle, dans la Bible. De même les juifs n'ont jamais eu conscience de posséder des Écritures qui en auraient remplacé d'autres, tant elles sont porteuses d'une Révélation unique.
Le Coran viendrait confirmer l’Évangile ??? (2.41,101,213 ; 3.50 ; 4.47 ; 6.92 ; 10.37). L'Évangile n’a nul besoin d’être confirmé et rejette totalement la pseudo-théorie islamique qui consisterait à avoir besoin d'une confirmation !.
Pourquoi ???
Parce que ce n'est pas le Coran qui confirme le N.T , mais l'ancien qui rend témoignage au Messie Jésus malgré le refus des Juifs à voie en lui le Messie, c'est la plus grande confirmation qui soit.
Voilà, le genre d'argument "s'il est est un" et d'affirmation gratuite que l'on peut entendre de la part de certains "musulmans ou néo musulmans"
Les musulmans affirment couramment que les Écritures juives et chrétiennes auraient été falsifiées. Or, le Coran lui-même affirme que « Nul ne peut changer les paroles de Dieu. » (55/6:34 ; 10.34 ; 18.27)
Les musulmans qui affirment que la Bible a été falsifiée et que donc elle n'est "ou plus" pas la parole de Dieu, savent-ils qu’Allah selon leur Coran les menace des châtiments de l’Enfer pour ce mensonge (40.70-74) ???
Jamais le Coran ne dit que les Juifs ou les Chrétiens auraient falsifié leurs Écritures, mais que certains d’entre eux, et certains d’entre eux seulement, se sont essayé non pas à falsifier leurs Écritures, mais à en détourner le sens (Cf. 2.59,75,79,146 ; 3.78 ; 4.46 ; 5.13-15,41).
La raison de la descente du Coran venant remplacer les Écritures précédemment données et soi-disant falsifiées, tombe donc à l’eau.
Que reste-il alors maintenant aux musulmans, sinon de recourir à la Bible, gardée intacte, comme il convient à la puissance et à l’honneur de Dieu (Is 40.8 ; Lc 21.33), indépendamment des tentatives de falsification ???. LE MENSONGE !..
Pourquoi ???
Car, pour confirmer que les Écritures juives et chrétiennes auraient été falsifiées, les musulmans n'apportent évidemment aucune preuve, pas une seule!!.
Alors, la question se pose :
1)par qui auraient-elles donc été falsifiées ???
2) Où, par qui et quand ?
À ces questions, les musulmans n'ont pas de réponse.
Pour être un minimum crédibles, ils ne devraient pas se contenter de dénoncer la prétendue falsification des Écritures, mais d'apporter la preuve de leur allégation en présentant l'original et prouver ainsi, par comparaison, la différence qu'ils dénoncent.
Mais puisque de cela ils sont incapables, n'est-ce pas la preuve évidente qu'ils eux eux-mêmes échoué dans ce qui aurait été leur mission de gardiennage et que la théorie de la falsification des Écritures est elle-même une falsification ???
Comment la venue du Coran peut-elle être justifiée au motif que l'Évangile aurait été falsifié (2.59), alors qu'Allah dit qu'il l'a préservé de toute altération (5.48) ???
Comment l’islam peut-il reprocher aux chrétiens d’avoir falsifié leurs Écritures, alors qu’il confesse que "Mahomet" lui-même en a abrogé « une grande partie » (5.15) ???
Le Coran viendrait redonner et confirmer les Écritures juives et chrétiennes et toutes celles qui les auraient précédées, qu'elles aient été adressées à Abraham, Moïse, David ou Jésus (2.41,101,213 ; 3.50 ; 4.47 ; 6.92 ; 10.37), en sorte qu'il jouerait le même rôle qu'aurait joué en son temps l'Évangile par rapport à la Torah, et la Torah par rapport à la révélation qui l'aurait précédée et ainsi de suite jusqu'à Adam (42.13). La raison de cette succession serait donc que l'unique Loi — aujourd'hui le Coran, réputé, lui, enfin, infalsifiable (15.9) — aurait sans cesse été falsifiée (3.78 ; 4.46-47 ; 5.15,41).
Or, jamais les chrétiens n'ont affirmé détenir des Écritures destinées à remplacer celles des juifs, la preuve en est que la Torah se retrouve intégralement, telle quelle, dans la Bible. De même les juifs n'ont jamais eu conscience de posséder des Écritures qui en auraient remplacé d'autres, tant elles sont porteuses d'une Révélation unique.
Le Coran viendrait confirmer l’Évangile ??? (2.41,101,213 ; 3.50 ; 4.47 ; 6.92 ; 10.37). L'Évangile n’a nul besoin d’être confirmé et rejette totalement la pseudo-théorie islamique qui consisterait à avoir besoin d'une confirmation !.
Pourquoi ???
Parce que ce n'est pas le Coran qui confirme le N.T , mais l'ancien qui rend témoignage au Messie Jésus malgré le refus des Juifs à voie en lui le Messie, c'est la plus grande confirmation qui soit.
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe : Messages : 17650
Localisation : France -
Re: L’Évangile a-t-il été altéré ???
Arlitto Mer 09 Mar 2016, 09:14
Dieu a-t-il jamais parlé en vain que l'islam puisse dire que sa Parole s'est perdue
« … ainsi en est-il de ma parole qui sort de ma bouche : elle ne revient pas à moi sans effet, mais elle exécute ce que j'ai voulu et accomplit ce pour quoi je l'ai envoyée. » (Is 55.11)
Dieu ne peut-Il garder sa Parole de toute altération : « … la parole de Dieu subsiste à jamais » (Is 40.8 ; cf. 59.21) ; « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Lc 21.33 ; cf. 1 P 1.23-25 ; 2 Co 4.2).
1) Si la Torah et l'Évangile sont des livres "d'Allâh, comme vous le prétendez" (3.3 ; 16.44), pourquoi "Allâh" a-t-il permis que la Torah et l'Évangile soient falsifiés ???
"Allâh" demande aux juifs et aux chrétiens de croire au Coran qui viendrait confirmer leurs Écritures (2.41,89,91,97,101 ; 3.3 ; 10.37).
Quel sens cela a-t-il de confirmer des Écritures falsifiées ???
« Si tu es dans le doute au sujet de ce que nous avons fait descendre vers toi, demande donc à ceux qui lisent le livre avant toi. » (51/10:94).
Comment "Allâh" peut-il demander de chercher la vérité auprès des juifs et des chrétiens si leurs Révélations sont falsifiées ???
« Ô gens du livre ! Vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Torah, à l'Évangile et à ce qui est descendu vers vous de la part de votre Seigneur. » (112/5:68 ; cf. 20.133).
Quel sens pourrait avoir cette sourate si le Pentateuque et l'Évangile n'étaient pas aujourd'hui, comme alors, disponibles ???. Et comment croire que les Écritures juives et chrétiennes ont été falsifiées si "Allâh" demande de les observer (cf. 3.93) ???
Coran 5.47 : « Que les gens de l'Évangile jugent d'après ce que Allah y a fait descendre. » (112/5:47).
Comment les chrétiens pourraient-ils faire ce "qu'Allah" ici leur demande, c'est-à-dire juger les hommes — et donc aussi les musulmans —, s'ils ne disposaient pas de l'Évangile dans lequel "Allâh" est censé avoir révélé ce qu'il faut pour cela ???
« Il (le Coran) est écrit en langue arabe facile à entendre. Il a été prédit par les Écritures des anciens. N'est-ce pas un signe qui parle en sa faveur, que les docteurs des enfants d'Israël en aient conscience ? » (K 26.195-197 ; cf. 2.41-44).
Comment les fils d'Israël pourraient-ils savoir que le Coran se trouvait déjà dans « les Écritures des anciens » s'ils n'avaient pas ces Écritures des anciens en leurs mains pour pouvoir en juger ???
Tout cela n'a aucun sens et ne tient pas la route une seconde !.
« … ainsi en est-il de ma parole qui sort de ma bouche : elle ne revient pas à moi sans effet, mais elle exécute ce que j'ai voulu et accomplit ce pour quoi je l'ai envoyée. » (Is 55.11)
Dieu ne peut-Il garder sa Parole de toute altération : « … la parole de Dieu subsiste à jamais » (Is 40.8 ; cf. 59.21) ; « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Lc 21.33 ; cf. 1 P 1.23-25 ; 2 Co 4.2).
1) Si la Torah et l'Évangile sont des livres "d'Allâh, comme vous le prétendez" (3.3 ; 16.44), pourquoi "Allâh" a-t-il permis que la Torah et l'Évangile soient falsifiés ???
"Allâh" demande aux juifs et aux chrétiens de croire au Coran qui viendrait confirmer leurs Écritures (2.41,89,91,97,101 ; 3.3 ; 10.37).
Quel sens cela a-t-il de confirmer des Écritures falsifiées ???
« Si tu es dans le doute au sujet de ce que nous avons fait descendre vers toi, demande donc à ceux qui lisent le livre avant toi. » (51/10:94).
Comment "Allâh" peut-il demander de chercher la vérité auprès des juifs et des chrétiens si leurs Révélations sont falsifiées ???
« Ô gens du livre ! Vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Torah, à l'Évangile et à ce qui est descendu vers vous de la part de votre Seigneur. » (112/5:68 ; cf. 20.133).
Quel sens pourrait avoir cette sourate si le Pentateuque et l'Évangile n'étaient pas aujourd'hui, comme alors, disponibles ???. Et comment croire que les Écritures juives et chrétiennes ont été falsifiées si "Allâh" demande de les observer (cf. 3.93) ???
Coran 5.47 : « Que les gens de l'Évangile jugent d'après ce que Allah y a fait descendre. » (112/5:47).
Comment les chrétiens pourraient-ils faire ce "qu'Allah" ici leur demande, c'est-à-dire juger les hommes — et donc aussi les musulmans —, s'ils ne disposaient pas de l'Évangile dans lequel "Allâh" est censé avoir révélé ce qu'il faut pour cela ???
« Il (le Coran) est écrit en langue arabe facile à entendre. Il a été prédit par les Écritures des anciens. N'est-ce pas un signe qui parle en sa faveur, que les docteurs des enfants d'Israël en aient conscience ? » (K 26.195-197 ; cf. 2.41-44).
Comment les fils d'Israël pourraient-ils savoir que le Coran se trouvait déjà dans « les Écritures des anciens » s'ils n'avaient pas ces Écritures des anciens en leurs mains pour pouvoir en juger ???
Tout cela n'a aucun sens et ne tient pas la route une seconde !.
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe : Messages : 17650
Localisation : France -
Re: L’Évangile a-t-il été altéré ???
Arlitto Mer 09 Mar 2016, 09:15
Si les juifs avaient falsifié leurs Écritures, n'y aurait-il eu personne parmi eux pour dénoncer pareil sacrilège, pas même Jésus ???
Peut-on imaginer les disciples de Jésus-Christ, témoins oculaires des événements et vérités rapportés par les Évangiles (Lc 1.1), eux qui ont été capables d'aller jusqu'au martyre pour en témoigner (1 Jn 1.1 ; Ac 4.20 ; 5.32), accepter de voir ces mêmes événements et vérités être faussement rapportés ???
Si les Écritures juives et chrétiennes avaient été falsifiées, comment se fait-il qu'elles soient sans cesse citées depuis leur origine par divers auteurs, comme c'est le cas pour les Écritures hébraïques par la Bible chrétienne qui les contient à l'identique ???
Ex : L'Ayatollah Khomeiny assurait que les chrétiens ont tort d'affirmer que Jésus a enseigné à présenter la joue gauche à celui qui nous frappe sur la joue droite, que Jésus n'a jamais enseigné cela, mais plutôt à imiter Moïse frappant Pharaon (des célèbres dix plaies, cf. Ex 7-11). En supposant que Jésus n'ait jamais enseigné cela, comment l'Ayatollah Khomeiny le savait-il, qui le aurait dit ???
Maintenant , la réalité des faits :
Les découvertes archéologiques les plus récentes témoignent de la fiabilité extraordinaire du texte biblique qui nous est parvenu.
À titre de comparaison, pour l'œuvre bien connue Commentaires sur la guerre des Gaules (De bello gallico) écrite vers 50 avant J.-C. par le général romain Jules César, nous disposons aujourd'hui d'une dizaine de manuscrits ne datant que des IXe et Xe siècles après J.-C., dont seulement deux ou trois sont de bonne qualité. Pour autant, personne ne met en doute l'authenticité de ce livre. Alors, pourquoi oser le faire pour la Bible ???
Les découvertes archéologiques montrent que l'Ancien Testament qui existe aujourd'hui est le même que celui que connut Jésus : nous possédons environ 5500 manuscrits grecs anciens complets du Nouveau Testament, qui sont identiques à 99,5% les uns aux autres. Un tel chiffre suffit à nous assurer que les documents qui nous sont parvenus sont fidèles aux originaux et très proches des premiers manuscrits autographes. Les variantes contenues dans 0,5%.
La même Parole de Dieu est adressée à tous les hommes de tous les temps...
Bible :
Actes
1 Le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble dans le même lieu. 2 Tout à coup il vint du ciel un bruit comme celui d'un vent impétueux, et il remplit toute la maison où ils étaient assis. 3 Des langues, semblables à des langues de feu, leur apparurent, séparées les unes des autres, et se posèrent sur chacun d'eux. 4 Et ils furent tous remplis du Saint-Esprit, et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer. 5 Or, il y avait en séjour à Jérusalem des Juifs, hommes pieux, de toutes les nations qui sont sous le ciel. 6 Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue. 7 Ils étaient tous dans l'étonnement et la surprise, et ils se disaient les uns aux autres : Voici, ces gens qui parlent ne sont-ils pas tous Galiléens ? 8 Et comment les entendons-nous dans notre propre langue à chacun, dans notre langue maternelle ? 9 Parthes, Mèdes, Elamites, ceux qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont, l'Asie, 10 la Phrygie, la Pamphylie, l'Égypte, le territoire de la Libye voisine de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, Juifs et prosélytes, 11 Crétois et Arabes, comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu ? ...
À la différence de la prétention mensongère et coranique, la Bible n'est pas tombée telle quelle du Ciel où elle demeurerait immuable (3.7 ; 13.39 ; 43.2-4 ; 56.78 ; 85.21-22), [b]en tant que Parole du Dieu immuable et éternel.
Un seul Coran, incréé ???
Peut-on imaginer les disciples de Jésus-Christ, témoins oculaires des événements et vérités rapportés par les Évangiles (Lc 1.1), eux qui ont été capables d'aller jusqu'au martyre pour en témoigner (1 Jn 1.1 ; Ac 4.20 ; 5.32), accepter de voir ces mêmes événements et vérités être faussement rapportés ???
Si les Écritures juives et chrétiennes avaient été falsifiées, comment se fait-il qu'elles soient sans cesse citées depuis leur origine par divers auteurs, comme c'est le cas pour les Écritures hébraïques par la Bible chrétienne qui les contient à l'identique ???
Ex : L'Ayatollah Khomeiny assurait que les chrétiens ont tort d'affirmer que Jésus a enseigné à présenter la joue gauche à celui qui nous frappe sur la joue droite, que Jésus n'a jamais enseigné cela, mais plutôt à imiter Moïse frappant Pharaon (des célèbres dix plaies, cf. Ex 7-11). En supposant que Jésus n'ait jamais enseigné cela, comment l'Ayatollah Khomeiny le savait-il, qui le aurait dit ???
Maintenant , la réalité des faits :
Les découvertes archéologiques les plus récentes témoignent de la fiabilité extraordinaire du texte biblique qui nous est parvenu.
À titre de comparaison, pour l'œuvre bien connue Commentaires sur la guerre des Gaules (De bello gallico) écrite vers 50 avant J.-C. par le général romain Jules César, nous disposons aujourd'hui d'une dizaine de manuscrits ne datant que des IXe et Xe siècles après J.-C., dont seulement deux ou trois sont de bonne qualité. Pour autant, personne ne met en doute l'authenticité de ce livre. Alors, pourquoi oser le faire pour la Bible ???
Les découvertes archéologiques montrent que l'Ancien Testament qui existe aujourd'hui est le même que celui que connut Jésus : nous possédons environ 5500 manuscrits grecs anciens complets du Nouveau Testament, qui sont identiques à 99,5% les uns aux autres. Un tel chiffre suffit à nous assurer que les documents qui nous sont parvenus sont fidèles aux originaux et très proches des premiers manuscrits autographes. Les variantes contenues dans 0,5%.
La même Parole de Dieu est adressée à tous les hommes de tous les temps...
Bible :
Actes
1 Le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble dans le même lieu. 2 Tout à coup il vint du ciel un bruit comme celui d'un vent impétueux, et il remplit toute la maison où ils étaient assis. 3 Des langues, semblables à des langues de feu, leur apparurent, séparées les unes des autres, et se posèrent sur chacun d'eux. 4 Et ils furent tous remplis du Saint-Esprit, et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer. 5 Or, il y avait en séjour à Jérusalem des Juifs, hommes pieux, de toutes les nations qui sont sous le ciel. 6 Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue. 7 Ils étaient tous dans l'étonnement et la surprise, et ils se disaient les uns aux autres : Voici, ces gens qui parlent ne sont-ils pas tous Galiléens ? 8 Et comment les entendons-nous dans notre propre langue à chacun, dans notre langue maternelle ? 9 Parthes, Mèdes, Elamites, ceux qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont, l'Asie, 10 la Phrygie, la Pamphylie, l'Égypte, le territoire de la Libye voisine de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, Juifs et prosélytes, 11 Crétois et Arabes, comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu ? ...
À la différence de la prétention mensongère et coranique, la Bible n'est pas tombée telle quelle du Ciel où elle demeurerait immuable (3.7 ; 13.39 ; 43.2-4 ; 56.78 ; 85.21-22), [b]en tant que Parole du Dieu immuable et éternel.
Un seul Coran, incréé ???
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe : Messages : 17650
Localisation : France -
Re: L’Évangile a-t-il été altéré ???
Arlitto Mer 09 Mar 2016, 09:15
Les chrétiens ont plusieurs versions de la Bible !
FAUX !.
Ces versions ne sont toutefois pas des textes différents, mais des traductions différentes de documents originaux identiques. De toute évidence, la Bible a été traduite dans de nombreuses langues différentes et, souvent des traductions plus récentes ont paru, notamment en suivant l’évolution de la langue au fil des années. Cependant, la signification du texte et son message n’ont pas été changés. (Gal. 1:6-12 ; 1 Thess. 2:4)
Dieu n’a pas de Fils ! (C 19:35)
FAUX !.
Ancien Testament :
Proverbes 30:4 Qui est celui qui est monté aux cieux, et qui en est descendu? Qui est celui qui a renfermé le vent dans ses poings, qui a serré les eaux dans son manteau, qui a dressé toutes les bornes de la terre? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils, si tu le connais?
Nouveau Testament :
Paroles de Jésus : Jean 3:16 Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. 17Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.…
Jésus n’a pas été tué par les Romains ! (C 4:157)
FAUX !
Il y a des preuves évidentes de la mort de Jésus :
1 — Elle avait été annoncée par les prophètes de l’Ancien Testament (És. 53 ; Ps. 22:1-18 ; Zach. 12:10).
2 — Jésus a souvent parlé en détails de sa mort prochaine (Luc 9:22 ; 22:37), y compris de la manière dont il allait mourir (Jean 12:32-33).
3 — Des témoins oculaires (les apôtres) en ont témoigné (2 Pierre 1:16-18 ; 1 Jean 1:1-3 ; 1 Cor. 15:3-8).
4 — Des historiens l’ont rapporté.
5 — De nombreuses personnes en témoignent parce que leur vie a changé (Actes 4:8-13 ; 7:56 ; 24:24).
FAUX !.
Ces versions ne sont toutefois pas des textes différents, mais des traductions différentes de documents originaux identiques. De toute évidence, la Bible a été traduite dans de nombreuses langues différentes et, souvent des traductions plus récentes ont paru, notamment en suivant l’évolution de la langue au fil des années. Cependant, la signification du texte et son message n’ont pas été changés. (Gal. 1:6-12 ; 1 Thess. 2:4)
Dieu n’a pas de Fils ! (C 19:35)
FAUX !.
Ancien Testament :
Proverbes 30:4 Qui est celui qui est monté aux cieux, et qui en est descendu? Qui est celui qui a renfermé le vent dans ses poings, qui a serré les eaux dans son manteau, qui a dressé toutes les bornes de la terre? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils, si tu le connais?
Nouveau Testament :
Paroles de Jésus : Jean 3:16 Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. 17Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.…
Jésus n’a pas été tué par les Romains ! (C 4:157)
FAUX !
Il y a des preuves évidentes de la mort de Jésus :
1 — Elle avait été annoncée par les prophètes de l’Ancien Testament (És. 53 ; Ps. 22:1-18 ; Zach. 12:10).
2 — Jésus a souvent parlé en détails de sa mort prochaine (Luc 9:22 ; 22:37), y compris de la manière dont il allait mourir (Jean 12:32-33).
3 — Des témoins oculaires (les apôtres) en ont témoigné (2 Pierre 1:16-18 ; 1 Jean 1:1-3 ; 1 Cor. 15:3-8).
4 — Des historiens l’ont rapporté.
5 — De nombreuses personnes en témoignent parce que leur vie a changé (Actes 4:8-13 ; 7:56 ; 24:24).
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe : Messages : 17650
Localisation : France -
Re: L’Évangile a-t-il été altéré ???
Arlitto Mer 09 Mar 2016, 09:15
Jésus n’était qu’un prophète pour Israël, alors que Mahomet était un prophète universel !
FAUX !
Durant son ministère, Jésus a tout d’abord enseigné Ses disciples (Matt. 10) pour les préparer à proclamer l’Évangile. Certes il a commencé par Israël, où il était né, mais dès son premier discours dans l’évangile de Luc, il a parlé des prophètes qui n’étaient pas reçu dans leur pays, et qui apportaient alors la bénédiction au dehors (Luc 4:24-30). À plusieurs reprises Jésus s’est adressé à tous ceux qui voulaient l’écouter (Matt. 11:1 ; Luc 5 ; Jean 4).
À la fin de sa mission sur la terre, Il a donné formellement à ses disciples l’ordre (Marc 16:15 ; Matt. 28:18-20 ; Actes 1:8) d’aller dans le monde entier et de proclamer la Bonne Nouvelle (= évangile) à toute la création. Ceci montre que le message de Jésus s’adresse à tous les peuples de la terre.
Il faut savoir que le Coran atteste aussi l’universalité de Jésus ! (C 19:21 ; 21:91)
Paroles de Jésus : Matthieu 24:13 Mais celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé. 14 Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations. Alors viendra la fin.
Il n’y a qu’un seul Dieu, non pas trois dans une trinité !
VRAI !
La Bible nous présente le vrai et unique Dieu qui se révèle par son Saint Nom "YHWH" qui se traduit " YAHWAH " en arabe !.
Je rappelle que le dieu de l'Islam a pour nom propre et pas pour titre "Allâh". Allâh est le nom propre du dieu de l'islam, ce n'est pas un titre, tout comme Zeus était le nom du dieu Grec ou Odin celui des Celtes !!.
FAUX !
Durant son ministère, Jésus a tout d’abord enseigné Ses disciples (Matt. 10) pour les préparer à proclamer l’Évangile. Certes il a commencé par Israël, où il était né, mais dès son premier discours dans l’évangile de Luc, il a parlé des prophètes qui n’étaient pas reçu dans leur pays, et qui apportaient alors la bénédiction au dehors (Luc 4:24-30). À plusieurs reprises Jésus s’est adressé à tous ceux qui voulaient l’écouter (Matt. 11:1 ; Luc 5 ; Jean 4).
À la fin de sa mission sur la terre, Il a donné formellement à ses disciples l’ordre (Marc 16:15 ; Matt. 28:18-20 ; Actes 1:8) d’aller dans le monde entier et de proclamer la Bonne Nouvelle (= évangile) à toute la création. Ceci montre que le message de Jésus s’adresse à tous les peuples de la terre.
Il faut savoir que le Coran atteste aussi l’universalité de Jésus ! (C 19:21 ; 21:91)
Paroles de Jésus : Matthieu 24:13 Mais celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé. 14 Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations. Alors viendra la fin.
Il n’y a qu’un seul Dieu, non pas trois dans une trinité !
VRAI !
La Bible nous présente le vrai et unique Dieu qui se révèle par son Saint Nom "YHWH" qui se traduit " YAHWAH " en arabe !.
Je rappelle que le dieu de l'Islam a pour nom propre et pas pour titre "Allâh". Allâh est le nom propre du dieu de l'islam, ce n'est pas un titre, tout comme Zeus était le nom du dieu Grec ou Odin celui des Celtes !!.
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe : Messages : 17650
Localisation : France -
Re: L’Évangile a-t-il été altéré ???
Arlitto Mer 09 Mar 2016, 09:16
L’évangile de Barnabas est le « véritable Évangile » !
FAUX !
De nombreux experts ont étudié cet « Évangile » et ont prouvé qu’il a été conçu séparément de la Bible. Il a été écrit plusieurs siècles après les quatre Évangiles. Il contredit la Bible en maints endroits, et même le Coran. Par exemple, Jésus prend le rôle de « préparateur » de la venue du Messie et Mahomet est nommé le « Messie » (Év.B. 97:191).
Il comporte plusieurs erreurs géographiques et historiques qui prouvent que l’auteur manquait de connaissances nécessaires concernant l’origine de ces événements (Év.B. 20:21).
Même les experts musulmans les plus érudits reconnaissent que cet Apocryphe est un faux grossier.
La venue de Mahomet a été prédite par la Bible (« le Prophète » de Deut 18:18 ou le « Paraclet » de Jean 14-16)
FAUX !
Les passages en question ne parlent pas de Mahomet, ce qui se démontre aisément en lisant soigneusement ces textes.
L’Ancien Testament en Deutéronome 18 annonce un prophète qui serait semblable à Moïse : YHWH, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d’entre tes frères, un prophète comme moi (Moïse) ; vous l’écouterez (Deut. 18:15-18). Ce prophète doit donc être Israélite (« d’entre tes frères ») et ne peut donc pas être "Mahomet".
Ce passage annonce bien à l’avance Jésus Christ comme le prophète à venir (Actes 3:17-23). Jésus a effectivement été semblable à Moïse, parce qu’Il a apporté une nouvelle alliance (Héb. 12:24), parce qu’Il connaît Dieu face à face (Matt. 17:1-5) et parce qu’Il a accompli des prodiges et des miracles (Matt. 8:23-27).
Le Paraclet (mot grec traduit souvent par « Consolateur » ou « Avocat ») dont parle spécialement Jean 14 à 16 est clairement l'Esprit Saint et non une personne, et encore moins un prophète comme "Mahomet" qui a voulu détruire le message de la Bible et celle du Christ Jésus tout en affirmant le contraire!. (Jean 14:16, 17, 26 ; 15:26 ; 16:23).
Lorsque Jésus a dit : « …il sera en vous … » (Jean 14:17), Il a parlé de l'Esprit Saint et pas de la future venue d'un pseudo-prophète qui viendrait détruire son message par ses mensonges.
FAUX !
De nombreux experts ont étudié cet « Évangile » et ont prouvé qu’il a été conçu séparément de la Bible. Il a été écrit plusieurs siècles après les quatre Évangiles. Il contredit la Bible en maints endroits, et même le Coran. Par exemple, Jésus prend le rôle de « préparateur » de la venue du Messie et Mahomet est nommé le « Messie » (Év.B. 97:191).
Il comporte plusieurs erreurs géographiques et historiques qui prouvent que l’auteur manquait de connaissances nécessaires concernant l’origine de ces événements (Év.B. 20:21).
Même les experts musulmans les plus érudits reconnaissent que cet Apocryphe est un faux grossier.
La venue de Mahomet a été prédite par la Bible (« le Prophète » de Deut 18:18 ou le « Paraclet » de Jean 14-16)
FAUX !
Les passages en question ne parlent pas de Mahomet, ce qui se démontre aisément en lisant soigneusement ces textes.
L’Ancien Testament en Deutéronome 18 annonce un prophète qui serait semblable à Moïse : YHWH, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d’entre tes frères, un prophète comme moi (Moïse) ; vous l’écouterez (Deut. 18:15-18). Ce prophète doit donc être Israélite (« d’entre tes frères ») et ne peut donc pas être "Mahomet".
Ce passage annonce bien à l’avance Jésus Christ comme le prophète à venir (Actes 3:17-23). Jésus a effectivement été semblable à Moïse, parce qu’Il a apporté une nouvelle alliance (Héb. 12:24), parce qu’Il connaît Dieu face à face (Matt. 17:1-5) et parce qu’Il a accompli des prodiges et des miracles (Matt. 8:23-27).
Le Paraclet (mot grec traduit souvent par « Consolateur » ou « Avocat ») dont parle spécialement Jean 14 à 16 est clairement l'Esprit Saint et non une personne, et encore moins un prophète comme "Mahomet" qui a voulu détruire le message de la Bible et celle du Christ Jésus tout en affirmant le contraire!. (Jean 14:16, 17, 26 ; 15:26 ; 16:23).
Lorsque Jésus a dit : « …il sera en vous … » (Jean 14:17), Il a parlé de l'Esprit Saint et pas de la future venue d'un pseudo-prophète qui viendrait détruire son message par ses mensonges.
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe : Messages : 17650
Localisation : France -
Sujets similaires» Évangile de Jésus récité
» L’"évangile de Barnabé"
» L'Evangile de Barnabas
» Les Miracles de l'Évangile
» "Évangile des Égyptiens"
» L’"évangile de Barnabé"
» L'Evangile de Barnabas
» Les Miracles de l'Évangile
» "Évangile des Égyptiens"
Forum Religion : Le Forum des Religions Pluriel :: ○ Religions & Cie :: Focus/Questions :: Q/Islamiques
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum