Le papyrus évoquant la femme de Jésus est un faux

Le papyrus de la "femme de Jésus", un document révélé en 2012 
où un certain Jésus évoque l'existence d'une femme et le fait qu'elle 
peut devenir sa disciple, serait daté entre le 6e et le 9e siècle de notre ère. 
Crédits : HARVARD DIVINITY SCHOOL / Karen L. King / Harvard Theological Review

Le papyrus évoquant la "femme de Jésus", un document dont l'existence avait été révélée en 2012, serait daté entre le 6e et le 9e siècle de notre ère, selon une nouvelle étude.

On s'en souvient, un papyrus suggérant que Jésus était accompagné d'une femme avait été révélé en 2012 par Karen King, professeur d'histoire à l'université américaine Harvard Divinity School (lire l'article 
[ltr]"Polémique autour de l'éventuel mariage de Jésus"[/ltr]
).

Or, des travaux de datation menés sur le papyrus publiés le 10 avril 2014 révèlent que l'âge de ce document serait situé entre le VIe siècle et le IXe siècle de notre ère. Quant au texte lui-même, il pourrait avoir été composé entre le IIe et le IVe siècle, selon Karen L. King (lire une synthèse de l'article sur le site de la Harvard Divinity School : 
[ltr]"Testing Indicates "Gospel of Jesus's Wife" Papyrus Fragment to be Ancient "[/ltr]
).

Ce résultat confirme donc l'ancienneté du papyrus, sans pour autant évidemment statuer sur la véracité de son contenu.

Et d'ailleurs, qu'est-il mentionné dans ce papyrus, écrit en copte ?

En réalité, seules deux petites phrases sont à l'origine du débat :«Jésus leur a dit: “Ma femme”» et «Elle pourra être ma disciple».

Évidemment, à elles seules, ces deux phrases ne prouvent rien. Tout d'abord parce qu'aucun élément ne permet d'être certain que le « Jésus » dont il est question dans ce document est le Christ de la religion chrétienne (ce nom était bien plus courant à cette époque qu'aujourd'hui). 

Mais aussi parce que plusieurs traductions, et non une seule, peuvent être proposées pour la seconde phrase : "Ma femme" pourrait en effet tout aussi bien être traduit par "femme", donc sans le possessif. Dans ce cas, le document rapporterait donc une conversation au cours de laquelle Jésus aurait suggéré qu'une femme (et non sa femme) aurait été habilitée à devenir sa disciple, au même titre que les disciples de sexe masculin.

Ainsi, si ces nouveaux travaux apportent quelques précisions sur la découverte, nul doute que le débat restera quant à lui ouvert pour de nombreuses années encore…
Cette nouvelle étude a été publiée le 10 avril 2014 dans la revue Harvard Theological Review, sous le titre 
[ltr]"Jesus said to them, "My wife" - A new coptic papyrus fragment"[/ltr]
.

.

Jésus n'est donc toujours pas marié. Mais pourquoi un tel engouement des médias autour de ce faux manuscrit de plus ? L'occasion de remettre en cause les Saintes Ecritures était sans doute trop belle.  

L’ « Evangile de la femme de Jésus » est très certainement un faux.  Une énième confirmation à ce sujet, comme l’indique le quotidien italien  Tempi du 6 mai, vient d'une étude publiée récemment par Christian Askeland, chercheur américain de l'Université de l'Indiana Wesleyan, spécialiste dans les versions coptes de l'Évangile de Jean.

Le texte, écrit sur un morceau de papyrus daté entre le VIIIe et le IX siècle (700-800), et découvert il y a deux ans par la Harvard Divinity School, est en fait l’œuvre d'un faussaire du XXIe siècle. En langue copte, on peut y lire la phrase qui a particulièrement intrigué les scientifiques : « Et Jésus leur a dit, ma femme… ».
 
Un faisceau d'incohérences 
Dans une étude jugée correcte et intéressante par l’auteur même de la découverte du papyrus, Karen King, Askeland a démontré que l’ « Evangile de la femme de Jésus » est un faux, par comparaison avec un deuxième fragment, une version copte de l’Evangile de Jean, acquise par Harvard  avec le fragment sur la femme de Jésus, et publiée par la suite dans la Harvard Theological Review.

 
Askeland a montré que le deuxième fragment est incontestablement un faux.

Le texte est en fait une copie partielle d’une authentique relique retrouvée en 1924, publiée récemment sur Internet, rédigée dans un dialecte copte particulier (le Lycopolitan), mais  que les scribes de 700-800 (époque à laquelle remonte le papyrus) n’auraient jamais pu connaître :en effet, ce dialecte s’était totalement éteint …trois à cinq siècles plus tôt. En comparant le fragment faux avec celui qui évoque la femme de Jésus, Askeland a trouvé plus qu'une simple similitude. Serait-il écrit de la même main ?
 
Le pot aux roses dévoilé
Mais alors, comment le faussaire a-t-il pu tromper ainsi les experts de Harvard et les outils de recherche de la prestigieuse université américaine? Tout simplement, selon les experts, parce que le morceau de papyrus utilisé est vraiment ancien, et que l’encre particulière utilisée, à base de suie, dans les deux textes de l’Evangile, est susceptible d’induire en erreur les tests de  spectroscopie Raman  destinés à calculer leur âge. Et pour écrire le texte de l’Evangile de Jean, comme le démontre l’étude de Askeland, le faussaire s’est librement inspiré d’une étude de 1924,  téléchargeable depuis peu sur Internet, en format pdf.
 
Des erreurs grammaticales
Le scepticisme quant à l’extrait copte dans lequel Jésus présente sa femme hypothétique tient aussi à la forme inhabituelle des caractères et des lettres qui contiendraient nombre d’erreurs grammaticales dans le texte. Et aussi au fait que l'écriture des mots, à l'exception de "la femme de Jésus", soit identique à celle de l'évangile de Thomas.Dans un article paru également dans la Harvard Theological Review, l'égyptologue Leo Depuydt, expert en religion de la Brown University, explique que l’usage de ces caractères inédits semble destiné à produire un certain effet comique. « Comme s’il disait plus ou moins –écrit Depuydt – ‘ma femme eh oui, j’ai dit ma femme, vous avez bien entendu!’ ». Pour l’expert, le fragment « pourrait convenir pour un sketch des Monty Python », pas pour une étude scientifique.

Lors de sa découverte, qui avait fait rapidement le tour de la presse mondiale, le Vatican avait contesté immédiatement l’authenticité de ce papyrus, considéré  comme un faux, évoquant notamment des erreurs grammaticales et la forme des caractères inappropriée. C'est aujourd'hui prouvé.

Article traduit de l'édition espagnole d'Aleteia par Eisabeth de Lavigne

.