L'imam de Bordeaux, Tareq Oubrou, voit dans le port du voile "une invention du siècle dernier"

L'imam de Bordeaux, Tareq Oubrou, voit dans le port du voile "une invention du siècle dernier"







RELIGION - L'imam de Bordeaux est revenu samedi 7 mai sur le port du foulard mais aussi du voile intégral dans la religion musulmane, 
sujets qui font régulièrement polémique
.

"On mélange le principe actif avec l'excipient. Le principe des vêtements, c'est la pudeur dans une culture donnée. Mais il n'y a pas d'habit canonique. Le prophète et les femmes musulmanes s'habillaient comme les païens. L'islam n'a pas apporté un habit nouveau", 
a expliqué Tareq Oubrou au micro d'Anne Sinclair (directrice éditoriale du HuffPost) sur Europe 1
(voir la vidéo en tête d'article).

"Une musulmane qui ne se couvre pas les cheveux est aussi musulmane que celle qui se couvre. Le foulard ne fait pas la musulmane", a assuré Tareq Oubrou avant de raconter que les femmes de sa famille "portaient un chapeau aménagé, etc... C'est la modération. On n'a pas à dicter à la femme comment elle doit être pudique".

"C'est la question du signe et de l'interprétation du signe. Il y a autant de foulards que de perceptions musulmanes, parce que les motivations ne sont pas les mêmes. Il y a ceux qui le font en connaissance de cause, d'autres pour se marier... Le foulard c'est une invention du siècle dernier, avant les femmes s'habillaient selon la culture de leur contexte", a estimé l'imam de Bordeaux.

Un phénomène notamment illustré par une vidéo du site Cut.com qui revenait en 2015 sur 100 ans de mode féminine en Iran en moins d'une minute et trente secondes et 
montrait que le port du voile avait réellement varié en fonction des décennies et des régimes politiques
 (voir ci-dessous).

Lire aussi :
» La mère d'une victime de Merah huée à l'Assemblée à cause de son foulard
» Pour Manuel Valls, il "faudrait" une loi pour "interdire le voile à l'université"

Ce monsieur @ raison -- Lorsque j'étais petit j'ai longtemp vu ma grand mère -- fervente c@tholique - sortir avec un foulard sur la tete -- un peu une réminiscence du b@rbichet qu'elle portait lorsqu'elle était elle meme jeune

Le foulard ne fait pas la musulmane ( le string ne fait pas la femme europeenne ) lol

Tarik Oubrou sait très bien que la femme en islam est considérée comme awra de la tête jusqu'aux pieds. Il veut rassurer les français non musulmans.

israel un rempart contre l'antisemitisme pour les juifs m@is surtout l'origine de l'antisionisme ou de l'antiisraelisme -- est ce que le jeux en valait la ch@ndelle

Même si Israël n'existait pas, les musulmans dans leur majorité continueraient de haïr les juifs mais aussi les chrétiens. L'idéal de l'islam est que le monde entier devienne musulman.

Obscur Oubrou!

Leïla Babès évoquait dans son livre d’entretiens avec Tareq Oubrou,« Loi d’Allah, loi des hommes » le statut mineur de la femme dans l’islam, l’imam de Bordeaux

Voici la justification de Tareq Oubrou

Leila Babes à Oubrou comment justifier « la moitié de celui d’un homme».
Réponse de Tareq Oubrou: des recherches scientifiques confirment l’existence d’une différence cérébrale entre l’homme et la femme. « Le cerveau de l’homme est plus gros et plus lourd que celui de la femme, de 10 % à 15%, c’est-à-dire cent grammes environ de différence ».
Pour l’imam de Bordeaux, il ne s’agit pas seulement d’une différence de milliards de neurones corticaux. Le plus sérieusement du monde, il explique que « aussi l’hypophyse, glande située à la base du cerveau, contrôle-t-elle les glandes sexuelles entre autres glandes, laquelle hypophyse, elle-même, est sous contrôle d’une autre partie du cerveau : l’hypothalamus. Il n’est donc pas exclu que les deux sexes utilisent la mécanique cérébrale de façon différente, pour résoudre un problème »

Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/05/16/laicite-a-l-ecole-interdire-les-signes-religieux-n-enfreint-pas-les-droits-des-eleves-juge-la-cedh_6233621_3210.html?lmd_medium=email&lmd_campaign=trf_newsletters_lmfr&lmd_creation=le_monde_des_religions&lmd_send_date=20240516&lmd_email_link=dans-l-actu_titre_1&M_BT=113977059162465



Laïcité à l’école : interdire les signes religieux n’enfreint pas les droits des élèves, juge la CEDH
La cour avait été saisie par trois étudiantes belges musulmanes interdites de porter le voile dans leur établissement scolaire, qui estimaient que la mesure était contraire à la liberté de religion.
Le Monde avec AFP
Publié hier à 13h06





Interdire aux élèves les signes religieux n’enfreint pas leurs droits, a tranché jeudi la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), saisie par trois étudiantes belges musulmanes interdites de porter le voile dans leur établissement scolaire. Les trois jeunes femmes étaient scolarisées dans des établissements secondaires relevant de l’enseignement public organisé par la communauté flamande, qui a décidé en 2009 d’étendre à l’ensemble de son réseau l’interdiction du port de signes religieux visibles.

Les parents des requérantes avaient demandé, sans succès, aux juridictions belges de déclarer cette interdiction illégale, estimant que la mesure était contraire à la liberté de religion. Une requête avait été introduite à la CEDH en novembre 2020.

Devant la cour, les requérantes, aujourd’hui âgées d’une vingtaine d’années, ont soutenu que cette interdiction portait atteinte à leurs droits garantis par les articles 8 (droit au respect de la vie privée et familiale), 9 (liberté de pensée, de conscience et de religion), 10 (liberté d’expression) de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi que l’article 2 du protocole numéro un (droit à l’instruction) et l’article 14 (interdiction de la discrimination).

Lire aussi | Article réservé à nos abonnés Jamais résolue, la question du port du voile rejaillit en Belgique

Ajouter à vos sélections

Neutralité de l’enseignement

La cour a estimé que « la conception de la neutralité de l’enseignement (…) entendue comme interdisant, de manière générale, le port de signes religieux visibles par les élèves, ne heurte pas en soi » la liberté de religion. Elle note que l’interdiction contestée par les requérantes ne vise pas uniquement le voile islamique mais tout signe religieux visible et que les requérantes avaient été informées au préalable des règles applicables dans les établissements concernés et avaient accepté de s’y conformer. La cour juge le reste de leur requête irrecevable car elles n’ont pas épuisé toutes les voies de recours possibles dans leur pays avant de se tourner vers la CEDH.



La cour, qui siège à Strasbourg, s’est déjà exprimée sur le sujet des signes religieux à l’école. En juin 2009, elle avait déclaré irrecevable la requête contre la France de six élèves exclus de leurs établissements en raison du port de signes ostensibles d’appartenance religieuse, en l’occurrence le voile islamique et le keski, sous-turban porté par les sikhs.

Lire aussi | Article réservé à nos abonnés En Belgique, Ihsane Haouach, qui défend le port du voile, annonce sa démission

Ajouter à vos sélections



Le Monde avec AFP