Exemples de tromperies utilisées pour propager l'islam orthodoxe

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Exemples de tromperies utilisées pour propager l'islam orthodoxe

Message  Arlitto le Sam 28 Mai - 20:04

Exemples de tromperies utilisées pour propager l'islam orthodoxe


1) Le CIRS (Centre International de recherche scientifique)



Tout le monde connaît le CNRS, mais connaissiez-vous le CIRS ? Cette fois-ci, c’est le « Centre International de la Recherche Scientifique ». Voici l’adresse du site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Pour passer en Français, cliquez sur le drapeau français, ou [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Ce site donne accès à un grand nombre de ressources dans différents domaines : physique, sciences de la Terre, mathématique, etc... On y trouve aussi bien des publications que des listes d’instituts, de lauréats. Mais ce site présente une très curieuse caractéristique. Une publicité pour un livre revient de manière récurrente, en navigant un tant soit peu il est impossible de la manquer. Ce livre s’intitule "Le Soleil se lève à l’Occident - Science pour l’heure" (à propos du soi-disant "miracle numérique" du Coran). Cliquez en haut à gauche sur "Actualités", ou alors [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. A droite, vous voyez s’afficher une des publicités pour ce livre. Cliquez sur "Pour en savoir plus", ou [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Je vous laisse juger vous-même. On peut même consulter le livre entier en ligne !!! Par ailleurs, les chercheurs du CIRS cautionnent ce livre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Ils disent en quelque sorte que ce livre leur a prouvé que le Coran ne pouvait pas provenir d’un homme, mais avait bien une origine divine.

Extraits de commentaires provenant du site du CIRS :

En analysant systématiquement la structure du Qoran, Farid Gabteni, chercheur algérien assisté d’une équipe pluridisciplinaire, ouvre le débat : à la lecture de ses travaux, on peut légitimement s’interroger sur les possibilités techniques d’élaboration d’une structure aussi complexe que celle de ce livre. Une double complexité : mathématique et linguistique.

Farid Gabteni apporte dans "Le Soleil se lève à l’Occident - Science pour l’Heure"(1) une somme d’observations numériques et linguistiques, dont l’imbrication défie la rationalité. Les résultats sont suffisamment rigoureux pour interpeller la communauté scientifique, particulièrement les mathématiciens.

En moins de 400 pages, le chercheur nous fait découvrir une réalité incontournable, jusqu’alors inconnue : une ingéniosité au-dessus de nos capacités humaines et technologiques, qui a ordonné le Qoran.

Les découvertes sont établies d’une manière indéniable et précise, elles sont irréfutables et elles sont si nombreuses, si ingénieuses qu’elles donnent le vertige, elles ne peuvent en aucun cas être fortuites, accidentelles ou pure coïncidence. L’analyse de Farid Gabteni est systématique et menée avec toute la rigueur de la méthodologie scientifique.

Etonnant, pour un site à vocation scientifique... Voyons les choses d’un peu plus près. Sur le site on trouve des listes d’instituts, de laboratoires, d’universités, censées faire partie du CIRS : cf. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ou encore [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (pour cette dernière page, choisissez une discipline, puis cliquez pour avoir la liste des organismes rattachés au CIRS appartenant à cette catégorie). Mais il y a un petit problème. La plupart des organismes censés appartenir au CIRS ne connaissent même pas son existence ! La plupart des chercheurs concernés disent ne jamais en avoir entendu parler, et nient être liées de près ou de loin aux activitées de cet organisme. Il s'agit bien là d'une manipulation destinée à propager une religion par le mensonge. A contrario, certains sites de laboratoires et d'universités connaissent le site du CIRS, sont tombés dans le panneau et affichent même la bannière de ce site. C'était le cas de la Société archéologique du Midi de la France en 2005. Je les ai avertis, le webmaster a regardé de plus près le site du CIRS, et en a finalement retiré la bannière. Ils en ont fait le rapport lors de leur séance du 3 mai 2005 (voir ma copie d'écran plus bas). Voici la réponse que j’ai reçue de leur part :

"Madame, Monsieur,

Merci tout d’abord de nous avoir alertés sur le contenu de ce site. Le lien vers ce pseudo Centre International de la Recherche Scientifique qui se trouvait sur notre page "sommaire" a été retiré et il en a été rendu compte lors de notre séance du 3 mai dernier. Le procès-verbal sera publié sur notre site Internet dès qu’il aura été adopté, puis il sera publié dans le Bulletin compris dans le volume de Mémoires à paraître au printemps 2006. Nous adressons un courriel à ce CIRS pour demander le retrait de notre Société de leur liste de liens. Sans y croire mais nous verrons bien. En vous priant de recevoir l’expression de nos salutations distinguées. ********** (nom censuré)".

Et effectivement, sur leur site on peut lire ceci :

"Le Secrétaire général informe la Compagnie du retrait de la bannière du C.I.R.S. qui se trouvait sur la page « sommaire » de notre site Internet. Après avoir rappelé les circonstances dans lesquelles il avait accepté le référencement du site de notre Société par cet « organisme », il reconnaît s’être laissé abusé par ce pseudo Centre International de la Recherche Scientifique qui n’est en fait que le paravent d’une organisation de prosélytisme religieux musulman. Le site Internet, disponible en quatre langues (français, anglais, espagnol et arabe), se présente comme un site d’information sur l’ensemble des domaines scientifiques, sciences exactes et sciences humaines, avec des notes d’actualité, des bibliographies, des listes d’organismes de recherche... Le tout est suffisamment bien fabriqué pour faire illusion à première vue, et il faut un examen plus attentif pour se rendre compte que les brèves d’actualité ne citent jamais aucune source, ou que les bibliographies par discipline ne sont que des bibliographies prétexte, sans aucune valeur. Tout cet appareil pseudo-scientifique n’est là que pour tromper et laisser croire à une caution scientifique internationale alors que le site diffuse, exclusivement, un livre consacré au Coran. Le Secrétaire général ajoute qu’il aurait dû être plus vigilant en se rendant compte que ce pseudo Centre international ne comportait aucune signature identifiable et ne donnait aucune information sur ses membres."


J'avais écrit à d'autres sites sur lesquels la bannière du CIRS était visible, mais je n'ai pas obtenu de réponse de leur part. Parmi les sites qui référencent le CIRS, on trouve [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Sur sa page « partenaires », catégorie « recherche », le CIRS apparaît, à côté du CNRS, du CEA, et d’autres instituts, qui eux sont réels. Ou encore de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui contient carrément la bannière du CIRS. Ou encore par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Ou différents laboratoires, tels [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (cf. en bas de page), [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (cf. en bas à droite), [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (cf. en bas), et j’en passe.

Cela a pour effet de procurer un faux-semblant de crédibilité au CIRS. Beaucoup de gens sont tombés sur le site du CIRS par exemple en parcourant les liens du site de leur université, et ils ne peuvent pas admettre que ce site soit une tromperie. Ce serait absolument incroyable. Et bien oui, le moins que l’on puisse dire c’est que ça l’est.

De même, la plupart des organismes cités par le CIRS ne réagissent pas, bien que ce site utilise abusivement leur identité à des fins de prosélytisme, ce qui est illégal. C’est le cas par exemple du CNRS. Voici un email que j’ai reçu de la part du CNRS :

"Bonjour, Merci pour ces explications. Je pense que cette affaire date un peu (en tous cas pour le livre), bien que des laboratoires du CNRS aient été sollicités courant 2004. Le problème des référencements relève de la naiveté et de l’absence de vigilance face au monde impitoyable d’internet. L’affaire est quand même suivi de près... Merci encore *********** (censuré)"

Je vous invite à contacter à votre tour les organismes cités, pour vérifier ce que je dis, et contribuer à attirer l'attention du plus grand nombre possible de ces instituts sur le CIRS. Car si personne ne dit rien, alors l'islam orthodoxe continue à être propagé entre autre par ce mensonge, l'argument du CIRS qui cautionne le "miracle numérique du Coran" continue d'être utilisé dans les débats et en particulier sur les forums. Les sceptiques (ceux qui voient en quoi le livre "Le Soleil se lève à l’Occident - Science pour l’Heure" est bidon, et qui le prouvent par des arguments pertinents), ont souvent droit à des réponses du genre : "Mais attend, qui es-tu, toi, pour contredire ce qu’affirment des scientifiques parmi les plus reconnus ? Crois-tu peut-être être plus intelligent qu’eux ?". Alors que tout cela ne repose que sur la tromperie...
avatar
Arlitto
Admin
Admin

Sexe : Masculin Messages : 12555
Date d'inscription : 02/01/2016
Localisation : France

http://arlitto.forumprod.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Exemples de tromperies utilisées pour propager l'islam orthodoxe

Message  Arlitto le Sam 28 Mai - 20:05

2) Les mensonges du savant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], le grand savant de l'islam francophone, connu notamment pour sa traduction du Coran (la plus répandue), ment comme il respire dans son livre "Initiation à l'islam" destiné à ceux qui ne connaissent pas l'islam et qui cherchent à s'informer sur cette religion. Le savant utilise aussi bien le mensonge par omission que le mensonge par action. Certains de ses mensonges sont absolument incroyables et illustrent bien la volonté de dissimuler, de tromper, qui anime certains propagandistes de l'islam orthodoxe. J'ai rédigé un article à ce sujet: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Cet article est très important, car le non-musulman, aussi bien que le musulman de base, se fait souvent berner par naïveté. La plupart des gens ne peuvent pas imaginer qu'une telle malhonnêteté soit possible chez des religieux, jusqu'au jour où ils la constatent par eux mêmes et tombent de haut.



Quand les savants musulmans utilisent la ruse pour propager leur religion

Remarque: j'encourage tout le monde (musulmans comme non-musulmans) à entrer dans le débat. Faites des recherches. Posez des questions à des musulmans, à des imams, à des incroyants, à propos de ce que je dis.



En 2003, lorsque je cherchais à connaître l'islam, je me suis rendu dans une librairie musulmane. Pendant un moment, j'ai fait le tour de tous les livres disponibles. Comme j'étais un peu perdu, j'ai demandé conseil. En plus du Coran traduit par Hamidoullah, on m'a proposé plusieurs livres et cassettes, que j'ai achetés. Parmi ces livres, il y avait "Initiation à l'Islam" par Mohammed Hamidoullah. Je me souviens que j'avais trouvé pas mal de demi-vérités en le lisant, c'est-à-dire des affirmations pour laquelle l'auteur ne mentait pas franchement, mais par exemple qu'il disait délibérément les choses de manière à ce que le lecteur comprenne autre chose, ou alors qu'il ne disait pas tout...

J'ai décidé de faire un inventaire non-exhaustif des mensonges ou demi-vérités que contient ce livre. C'est d'ailleurs l'objet de cet article. La malhonnêteté et la volonté de tromper qui animait ce "savant" peuvent surprendre quand l'on n'est pas encore habitué aux méthodes de certains propagateurs de l'islam orthodoxe.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]         [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Le premier point de cet article est partiellement remis en question. Voir commentaire à la suite du premier point.]


Dans le paragraphe 297 (page 135), Hamidoullah nous dit que:

Dans un intéressant passage, le Qoran (47:35) enjoint la paix, disant: "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus; Dieu est avec vous, et il ne portera pas préjudice à vos oeuvres"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Maintenant, que dit le verset 35 de la sourate 47? Prenons la traduction de Hamidoullah (la sienne, donc).

47.35. Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah et avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres.




Toutes les traductions du Coran disent la même chose que celle de Hamidoullah. Pourtant, ce dernier, dans son livre "Initiation à l'Islam", nous ment en nous proposant une traduction qui dit le parfait opposé de toutes les traductions du Coran y compris la sienne! Il ne peut pas s'agir d'une coquille de l'éditeur: en effet, Hamidoullah dit deux fois la même chose de deux manières différentes: "le Qoran (47:35) enjoint la paix", puis "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus". Il y a bel et bien mensonge délibéré. Il faut dire que le mensonge est indispensable pour que l'islam orthodoxe ne dégoûte pas, mais plaise. Si les musulmans (la plupart) et les non-musulmans prenaient connaissance du contenu de cette religion, ils ne seraient pas en mesure de l'accepter et partiraient en courant. Le travail des propagateurs de l'islam orthodoxe consiste donc à cacher certaines choses, à mentir pour convaincre. Mais il suffit que les gens sachent la vérité, et tout leur travail tombera à l'eau.


[J'ai récemment été surpris d'apprendre que ma traduction personnelle du Coran, qui est aussi celle disponible sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ou sur feu islam-danger, n'est pas de Hamidoullah, mais c'est la version du roi Fadh, basée sur celle de Hamidoullah, appelée par abus de langage "traduction de Hamidoullah". En fait, c'est une traduction de Hamidoullah... corrigée. Je suis navré pour cette erreur, pendant longtemps pas un seul musulman ne m'a contredit, au lieu de ça j'ai même été censuré sur certains forums quand j'y copiais cet article, et je voyais sans cesse aussi bien des musulmans que des non-musulmans désigner cette version comme "traduction de Hamidoullah". En revanche, la traduction de Hamidoullah de 1989 dit bien: "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus; Dieu est avec vous, et il ne portera pas préjudice à vos oeuvres". Mais selon une traduction du Coran par Hamidoullah datant de 1959, on lit: "Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah et avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres" qui en donne aussi la description). Mohammed Hamidoullah a-t'il changé d'avis quant à la traduction du verset 47:39? Le document word de Coranix est-il présenté par erreur comme une traduction du Coran par Hamidoullah?

Je dispose actuellement de très peu de temps pour cause d'études très importantes pour moi. J'ai joint plusieurs personnes pour tenter d'en savoir plus, sans succès. Je m'occuperai de tout ça lorsque mes études seront terminées. Si réellement Hamidoullah a traduit ce verset dans sa traduction officielle du Coran de la même manière que dans son livre "Initiation à l'islam", alors je ne peux plus lui faire le reproche d'avoir menti en donnant dans ce livre une traduction contraire à toutes les traductions officielles y compris la sienne. En revanche, il me semble un peu fort de faire de la publicité pour le soi-disant pacifisme de l' "islam" en choisissant spécialement un verset que l'on traduit complètement à l'opposé de la quasi-totalité des traductions existantes, et surtout des exégèses (tafsirs), tout ceci en omettant de mentionner l'existance d'autres traductions. Sans être aussi grave que la tromperie que j'ai tout d'abord cru voir dans le livre "Initiation à l'islam", ça montre quand même l'importance de ne pas tomber dans la naïveté quand on s'informe sur telle ou telle religion, et de se procurer des sources diverses et contradictoires.]




Dans le paragraphe 440, Hamidoullah nous parle de l'apostasie (renoncer à l'islam après avoir été musulman). Il nous parle de sanctions à l'encontre de ces musulmans qui ont renoncé à leur foi. Mais il se garde bien de dire en quoi consistent ces sanctions. Ensuite il nous dit que de toute façon, ces sanctions n'ont pas été employées dans les états islamiques, car les musulmans tiennent tellement à leur religion que les cas d'apostasie sont à peu près inexistants. Les sanctions à l'encontre des apostats ne seraient là qu'à titre dissuasif. Quand on lit cela, on se sent rassuré.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais au fait, quelle est la sanction que l'islam orthodoxe prescrit à l'encontre des apostats? La mort (cf mon article sur[size=140] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]). Ah ça fait tout drôle d'un coup. Ca fait en tout cas pas le même effet qu'après avoir lu le paragraphe 440 du livre de Hamidoullah! Ce dernier sait pourquoi il parle de "sanctions" sans dire plus précisément de quoi il s'agit... Par ailleurs, il est faux de dire que les apostasies à l'islam sont notoirement inexistantes. A la mort de Mohammed (le "prophète"), le premier calife, Abou Bakr, a dû faire face à l'apostasie d'une grande partie des tribus arabes. En conséquence de quoi il les a combattues. Les tribus ont été obligées, par la force, d'embrasser à nouveau l'islam orthodoxe. Celles qui n'ont pas accepté ont été exterminées. Sans la peine de mort en cas d'apostasie, nous n'aurions certainement jamais entendu parler de l'islam. Même aujourd'hui, tout croyant musulman qui aurait tendance à se poser des questions sur sa religion par amour de la vérité, est dissuadé aussi bien par des menaces divines (enfer) que par des menaces de mort (peine de mort s'il apostasie). Si malgré tout certains perdent leur foi, ils ne le diront pas, ou très rarement, afin de ne pas prendre de risques. Résultat: le gros du peuple n'est pas au courant de ces apostasies et a l'illusion que tout le monde croit sans problème, ce qui a un effet de pub. Si on ne voit que des gens très croyants, convaincus, autour de nous (et si les statistiques nous disent qu'une grande partie de la population croit), quelque part, on a l'impression que la religion concernée est plus crédible. Alors que si on voit fréquemment des gens qui quittent cette religion, et qui de plus partagent leur témoignage, ça fait réfléchir. L'islam orthodoxe non seulement est une secte qui a réussie grâce à la peine de mort en cas d'apostasie, mais même actuellement elle se maintient grâce à cette loi.[/size]



Dans le paragraphe 413, Hamidoullah nous dit que l'islam est une religion très hospitalière (même envers les non-musulmans et en particulier les idolâtres), que cette qualité fait partie intégrante de l'islam ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]). Pour preuve, il nous cite le verset 6 de la sourate 9. Il le cite comme suit:

"Si un païen te demande asile, alors donne-lui asile [...] puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité."

Le verset est coupé. Si l'on cite le verset entier, ça donne quoi? Ceci:

9.6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Visiblement, Hamidoullah semble avoir trouvé nécessaire de ne pas citer le verset en entier (qui parle d'acceuil à des fins de prosélytisme). Et ce verset n'exclue d'ailleurs pas le fait que l'état islamique soit en guerre avec les pays qui ne sont pas dirigés par la charia, et qu'une fois ceux-ci conquis et la loi islamique appliquée, les gens du livre puissent conserver leur religion s'ils se soumettent au statut de dhimmis, tandis que les idolâtres, athées, etc..., soient forcés, cette fois-ci, d'adopter l'islam orthodoxe (voir notamment les versets avant et après le verset 9:6 et leur interprétation officielle, ce que Hamidoullah n'a bien sur pas mentionné). Si une personne (civile) d'un de ces pays en guerre, qui n'a pas encore entendu parler de l'islam, se trouve dans l'état islamique, les musulmans doivent l'accueillir, pour que, si possible, il se convertisse à l'islam orthodoxe de son plein gré: Mohammed, même s'il était, d'après l'islam orthodoxe, prêt à utiliser la force pour propager sa religion, avait tout intérêt à ce que le plus de gens possible se convertissent de leur plein gré. Les vrais croyants sont plus efficaces que les hypocrites qui risquent de trahir. Voici un [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].



A propos de l'esclavage en Islam, Hamidoullah nous dit, dans le paragraphe 195, que le but de sa légalité n'est pas d'exploiter les gens, mais de procurer un toit aux prisonniers de guerre qui ont tout perdu et qui ne peuvent pas rentrer chez eux:



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Ce qu'il dit sur l'esclavage fait se dresser les cheuveux sur la tête de toute personne qui connait les pratiques de Mohammed d'après la Sounna. Hamidoullah parle sans doute, entre autre, du sort réservé à la tribu juive des Beni Qurayza dont les hommes ont été tués (entre 600 et 900) et les femmes et les enfants réduits à l'esclavage, à cause d'une accusation de trahison à l'encontre de certains membres de cette tribu.



Dans le paragraphe 76, Hamidoullah nous dit que parmi les différentes sources dont on dispose sur l'islam naissant, il y a les lettres missionaires que Mohammed a envoyé aux différents souverains pour les inviter à se convertir à l'islam ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]). Nous disposons effectivement de telles lettres, peut-être effectivement envoyées par Mohammed aux souverains voisins (c'est assez incertain, mais Hamidoullah choisit apparemment de les considérer authentiques); cependant Hamidoullah se garde bien d'en donner le contenu. La plupart sont certes pacifiques. Mais la "lettre missionnaire" au peuple d'Oman (isolé, n'ayant pas les moyens de se défendre contrairement aux empires byzantin et perse notamment) est la suivante:

"Paix soit sur celui qui suit le chemin droit! Je vous appelle à l'Islam. Acceptez mon appel, et vous serez indemne. Je suis le messager de Dieu envoyé à l'humanité, et l'annonce sera effectué sur les mécréants. Si, donc, vous vous identifiez à l'Islam, j'accorderai la puissance sur vous. Mais si vous refusez d'accepter l'Islam, votre puissance disparaîtra, mes chevaux camperont sur l'étendue de votre territoire et nous régnerons en votre royaume."



Hamidoullah savait très bien que présenter ces lettres comme authentiques impliquait encore une fois que Mohammed ait utilisé la violence pour propager sa religion, ce que Hamidoullah nie pourtant. Mais ce dernier n'a cependant aucun problème à mentionner ces lettres sans en donner le contenu, afin de souligner à quel point le début de l'islam serait bien documenté.



Ce sont là quelques exemples. Le livre "Initiation à l'Islam" est truffé de demi-vérités, de mensonges par omission de ce genre. Je ne compte pas tous les citer, ça demanderait trop de travail. Néanmoins je compte en rajouter d'autres plus tard. Je pense qu'après cet exposé, tout le monde peut cerner les intentions du "savant" Hamidoullah.
avatar
Arlitto
Admin
Admin

Sexe : Masculin Messages : 12555
Date d'inscription : 02/01/2016
Localisation : France

http://arlitto.forumprod.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Exemples de tromperies utilisées pour propager l'islam orthodoxe

Message  Arlitto le Sam 28 Mai - 20:08

3) Le site "L'Encyclopédie des Miracles Scientifiques dans le Coran et la Sounna"


Ce site contient, à l'instar de bon nombre de sites musulmans orthodoxes, beaucoup de désinformation, de mensonges pour rouler le lecteur naïf. Un article a particulièrement attiré mon attention, celui-ci:  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : il est question d'un scientifique (Dimitri Buliakove) qui se serait converti à l'islam. Il aurait découvert que la cause de la rotation de la Terre sur elle-même serait le champ magnétique de celle-ci. Nous savons que les pôles (donc l'axe) magnétiques ne sont pas fixes, et qu'il arrive même qu'ils s'inversent. D'après la découverte de Dimitri Buliakove, une inversion des pôles magnétiques provoquerait donc (pour nous) une inversion du sens de rotation de la Terre, et nous verrions le Soleil se lever à l'ouest. Cela correspond à des hadiths sur la fin du monde, qui nous disent qu'un des signes de la fin des temps sera le levé du Soleil à l'ouest. Dimitri Buliakove se serait converti à l'islam pour cette raison, à cause de ce "miracle" de la sounna.


Seulement, d'après mes connaissances, ce n'était pas le champ magnétique qui provoquait la rotation de la Terre. Celle-ci avait d'autres raisons, mécaniques, et un déplacement (voire une inversion) des pôles magnétiques ne devait pas avoir d'influence sur la rotation de la Terre, en principe. Ou alors s'agissait-il d'une toute nouvelle découverte, qui remettait en cause ce que l'on pensait à ce sujet? Pour en avoir le cœur net, j'ai écrit à trois chercheurs dans le domaine de l'astronomie. Deux m'ont répondu. Dans ma première email, je ne leur ai pas parlé de l'article du site islamique, pour ne pas influencer leur réponse (ils pouvaient très bien ne pas être ravi à l'idée que leur nom soit cité par des gens qui critiquent l'islam, pire encore que leur nom apparaisse sur un site islamosceptique). Dans ma deuxième email, j'ai vendu la mèche et j'ai parlé de cet article. Je ne dévoilerai pas les noms des scientifiques qui m'ont répondu. Mais je vous invite à vérifier ce que je dis par vous-mêmes, en contactant à votre tour des chercheurs dans cette matière pour leur poser la question; pour cela, Google est votre ami.

J'ai envoyé la lettre suivante à trois chercheurs (que je vais appeler A, B, et C):

Bonjour,

Je vous écrit pour vous poser une question à propos de la rotation de la Terre sur elle-même. Dernièrement, j'ai lu et entendu à plusieurs reprises qu'une inversion des pôles magnétiques provoquerait un changement du sens de rotation de la Terre (ce qui signifie que le Soleil se lèverait à l'ouest au lieu de se lever à l'est comme actuellement). D'un côté, cela me parait absurde, à ma connaissance, l'axe de rotation de la Terre n'a rien à voir avec le champ magnétique de cette planète. D'ailleurs, les pôles magnétiques migrent en permanence, sans que cela aie d'effet sur la durée du jour en un lieu et en un jour de l'année donné. Pourtant, d'après certaines personnes, la découverte selon laquelle la rotation de la Terre serait causée par le champ magnétique de cette planète serait très récente. D'ailleurs, il m'est arrivé de voir la citation suivante sur internet:
Selon un article du géologue S.K Runcorn, Professeur à l'Université de Cambridge, "il ne fait aucun doute que le champs magnétique de la Terre est déterminé directement ou indirectement par la rotation de la Terre"."
Qu'en pensez-vous? S'agit-il uniquement de rumeur, de désinformation? Est-ce complètement absurde, d'un point de vue scientifique, ou est-ce plausible? Est-il vrai qu'une découverte allant dans ce sens a été faite récemment?
Je vous remercie de votre réponse, et vous vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'_expression de mes sentiments distingués.

**************

J'ai reçu de la part de A la réponse suivante:

Cher Monsieur,
Voici quelques éléments de réflexion en réponse à votre question sur la rotation de la Terre.
Il est vrai que le champ magnétique terrestre est induit par la rotation de la Terre dont l'intérieur est encore partiellement fluide de nos jours. Il est également vrai, comme vous le soulignez, que ce champ magnétique se retourne régulièrement comme en témoigne l'étude du paléomagnétisme (champ magnétique fossilisé dans les roches) mais cela n'implique pas une inversion du sens de rotation de la Terre.
On constate d'ailleurs la même chose pour le Soleil qui a un cycle d'activité magnétique de 11 ans en moyenne. Après passage par un minimum, celui-ci s'inverse et un autre cycle de 11 ans se produit avec inversion du champ magnétique alors que le Soleil continue de tourner dans le même sens et à la même vitesse !
Il ne peut y avoir de changement du sens de rotation de la Terre mais seulement des ralentissements ou des accélérations de sa vitesse de rotation sur elle-même qui restent généralement de faible importance (à moins d'une collision cataclysmique qui affecterait sans doute de manière durable toute présence de vie sur notre planète).
En conclusion, si vous avez lu ce genre de chose il s'agit vraisemblablement d'erreurs de traduction ou de mauvaises interprétations de la part de journalistes peu ou mal renseignés.
 Cordialement
***************


Et j'ai reçu la réponse suivante de B (dans le corps de mon message):

C'est plutôt l'inverse: Le champ magnétique de la Terre est créé par un
effet dynamo provoqué par la rotation du noyau métallique (fer) de la
Terre, rotation pas forcément égale à celle de la surface de la Terre ou
à celle de la graine solide située au centre de la Terre. C'est bien ce
qu'indique la citation que vous faites ci dessous:

J'ai donc envoyé à A et B le message suivant:

Bonjour, je vous remercie beaucoup pour votre réponse. J’attire votre attention sur un des sites web qui propage la contre-vérité selon laquelle la rotation de la Terre sur elle-même serait provoquée par le champ magnétique terrestre. Il s’agit d’un site islamique : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Un chercheur ukrainien (Dimitri Buliakove , dont le nom n’apparaît que sur des sites musulmans) aurait découvert que le champ magnétique terrestre est responsable de la rotation de la Terre (ce qui est faux selon vous : c’est le contraire). Ainsi, une inversion de ce champ magnétique provoquerait un changement du sens de rotation de notre planète, et le Soleil se lèverait à l’ouest. Comme ceci correspond à des Hadiths (paroles attribuées à Mohammed par la tradition islamique sunnite) qui nous disent qu’un des signes de la fin du monde sera que le Soleil se lèvera à l’ouest, ce chercheur se serait converti à l’islam. Vous me confirmez donc que ceci est absurde d’un point de vue scientifique, et qu'une telle découverte n'a pas été faite récemment en Ukraine ?

Seul A m'a répondu:


Oui, je vous confirme bien que cette théorie est absurde sur le plan scientifique.
C'est un peu comme dans la bible où on vous dit que l'Univers a été créé en 7 jours...
 Cordialement
*****************


Autrement dit, ce qui est dit dans l'article "Une expérience scientifique le guide à l'islam" est absurde scientifiquement. Ce n'est pas le champ magnétique terrestre qui provoque la rotation de la Terre, mais le contraire, contrairement à ce qu'est censé avoir découvert Dimitri Buliakove. Et une inversion de la polarité magnétique serait sans effet sur le sens de rotation de notre planète. Aucune découverte ne remettant en question ce fait n'a été faite en Ukraine. L'article sur la conversion de Dimitri Buliakove a donc été complètement inventé. C'est un mensonge afin de convaincre le lecteur par la ruse. Et ça marche: plusieurs musulmans orthodoxes m'ont envoyé ce lien dans le but de me convaincre que leur religion est la vérité. Alors qu'il ne s'agit que d'une arnaque, une fois de plus. Il y a d'autres choses qui clochent dans cet article: si l'on tape Dimitri Buliakove ou Nicolay Cossinicove sur Google (même en supprimant le "e" à la fin de leur nom), ces deux noms n'apparaissent que sur des sites musulmans, alors qu'un chercheur a nécessairement un grand nombre d'occurrences sur le web en rapport avec ses activités. C'est aussi le cas pour les "ingénieurs" et "chercheurs" qui sont à l'origine des articles du site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , ils n'apparaissent que sur les sites musulmans.



avatar
Arlitto
Admin
Admin

Sexe : Masculin Messages : 12555
Date d'inscription : 02/01/2016
Localisation : France

http://arlitto.forumprod.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Exemples de tromperies utilisées pour propager l'islam orthodoxe

Message  Arlitto le Sam 28 Mai - 20:09

4) Les miracles scientifiques

A ce sujet, je consacre une page entière: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Notons que la foi de la quasi-totalité des musulmans de ma génération repose sur ces "miracles". Pourtant...

 

5) Les célébritées "converties"
 Pour donner plus de crédibilité à l'islam orthodoxe et/ou tenter de convaincre les gens par influence, différentes rumeurs mensongères sont propagées, selon lesquelles certaines personnalités importantes (scientifiques, artistes...) se seraient convertis à l'islam. La soit-disante raison de leur pseudo-conversion est parfois présentée comme preuve que le Coran est bien la vérité. Dans la version francophone de ce site je n'ai pas encore fait d'article à proprement parlé sur ce sujet. Mais de très bons articles existent déjà. Je ne vais donc probablement pas m'imposer de travail inutile.

A propos des rumeurs sur la convertion de Neil Armstrong:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Excellent article de Coranix à propos de la rumeur de la convertion du commandant Cousteau:

Cousteau et Armstrong sont loin d'être les seuls. Même des occidentaux connus pour avoir fait l'apologie de l'islam ne se sont pas forcément convertis. Par exemple, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], auteur du livre "La Bible, le Coran et la science", a toujours refusé de répondre quand on lui demandé s'il s'était converti. Je vous laisse vous faire votre propre opinion sur la raison de ces pseudo-convertions. 
avatar
Arlitto
Admin
Admin

Sexe : Masculin Messages : 12555
Date d'inscription : 02/01/2016
Localisation : France

http://arlitto.forumprod.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Exemples de tromperies utilisées pour propager l'islam orthodoxe

Message  Arlitto le Sam 28 Mai - 20:09

Pourquoi il y a malgré tout des conversions à l'islam


Il est à noter que j'emploie souvent le terme de chrétien pour désigner spécialement les évangéliques, et le terme de musulman pour désigner spécialement les musulmans orthodoxes. En effet, actuellement je vois les choses un peu différemment, et une bonne partie de cette page a été rédigée avant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]; je laisse pour l'instant l'article tel quel.




Moi-même je n'ai pas été loin de la conversion à un moment donné. Et j'ai rencontré beaucoup de convertis à l'islam lors de mes recherches. Je fais part ici de mon expérience.


Sur un forum, un musulman posa la question suivante:

Question pour ceux qui ont lu attentivement le coran.

Quels ont étés vos premières impressions à la lecture du coran(bonnes mauvaises)???
Quels autres impressions ont suivis.
Je demande à ceux qui désirent répondre de le faire hônettement.
(J'espère qu'être honnête n'est pas trop demandé)




Ma réponse:


Moi mes impressions étaient mauvaises. D'un côté c'est vrai que je fais un peu l'amalgame Coran-sounna, je lisais les deux et pour moi l'islam était défini aussi bien par le Coran que par les hadiths unanimement reconnus authentiques.

Il est arrivé malgré tout pendant de courtes périodes que je me dise que l'islam était probablement la vérité, mais ce n'était pas du à ce que je lisais dans le Coran et la sounna. Mais par exemple, j'entendais et je lisais que le Coran contenait des miracles scientifiques. Et je lisais des témoignages de scientifiques qui disaient que le Coran contenait des miracles, des faits qui n'ont été découverts que très récemment et qui étaient inconnus à l'époque de Mohammed. Ces scientifiques affirmaient que la seule explication possible était que le Coran est la parole de Dieu. Keith Moore avait même retrouvé ses propres découvertes sur l'embryologie (inconnues jusqu'alors) dans le Coran. Dans ces conditions-là je pensais que l'islam était très probablement la vérité. Je ne voyais pas comment cette religion pouvait être fausse. De plus, j'entendais et je lisais sans cesse (et ça paraissait communément admis ou en tout cas jamais contredit par ceux que je connaissais) qu'une spectaculaire ruée vers l'islam était en train de se produire, que de plus en plus de gens se convertissaient (tous ceux qui avaient fait des recherches sur l'islam sans avoir de préjugés). Exemple caricatural de cette propagande: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] .

Mais il y avait des périodes où je sentais très mal cette affaire et là c'était du aux textes eux-mêmes. J'ai eu un choc quand j'ai découvert la peine de mort en cas d'apostasie, par exemple. Ceci dit peu de temps après je trouvais la même chose en pire dans la Bible (tout habitant d'Israël doit être de confession juive sinon il est lapidé), et comme pour moi à cette époque c'était soit l'islam soit le christianisme, l'islam n'était pas disqualifié pour cela. J'étais tout blême quand je lisais la sourate 9 et je me sentais très mal. Dans une librairie islamique on m'a prêté un tafsir pour cette sourate, et c'était encore pire que la sourate elle-même. J'ai pris un rendez-vous avec une ex-chrétienne convertie à l'islam pour régler ce problème. Je me disais qu'étant originaire du christianisme elle avait du rencontrer les mêmes problèmes que moi, mais qu'elle les avait résolu vu qu'elle s'était convertie. Eh bien elle ne connaissait pas cette sourate... Et elle avait l'air choquée en en découvrant le contenu. D'ailleurs d'une manière générale les nouveaux convertis ignoraient prodigieusement leur religion. Presque à chaque fois que je leur parlais de la peine de mort en cas d'apostasie ils prenaient peur, ils n'avaient jamais entendu parler de ça. Le peu de nouveaux convertis que j'ai vu qui connaissaient bien leur religion étaient des islamistes. Notamment l'un d'eux qui m'a invité plusieurs fois à manger, et on a discuté. Il avait totalement arrêté la musique, cautionnait Ben Laden, disait que s'il avait la possibilité de tuer le chanteur Khaled il le ferait (car c'était un apostat et un chanteur de Raï, selon lui). Lui connaissait très bien le Coran et la sounna. Il m'a d'ailleurs prêté un tafsir pour les 3 premières sourates du Coran.

Quand je lisais le Coran et la sounna je n'appréciais guère le ton général. Ca me donnait une très mauvaise impression. Et j'étais souvent choqué, j'ai pris des rendez-vous avec des imams pour régler ces problèmes. Ces imams n'ont pas apporté de réponses adéquates, dans certains cas ils ont aggravé le problème par leur réponse. De la même manière j'avais une mauvaise impression du Coran sur le plan rationnel, quand je lisais que des Juifs avaient été transformés en singes et en porcs, ou que je ne sais plus trop quoi c'était Satan qui se faisait lapider. Plein de choses comme ça c'était du délire, je le sentais très mal. Mais bon "les scientifiques occidentaux étaient arrivés à la conclusion que l'islam est la vérité grâce aux miracles du Coran", donc...

Il y avait des périodes où je pensais au contenu du nouveau testament de la Bible et je pleurais; quel contraste avec le Coran et la sounna! Donc j'avais des phases positives et des phases négatives envers l'islam. Les phases négatives étaient dues à mon désarroi devant le contenu des textes de l'islam. Les phases positives étaient dues à l'influence de la propagande islamique. Tous ces convertis, tous ces scientifiques, ne pouvaient pas avoir tord! Impossible! Donc l'islam devait bien être la vérité. Malgré l'impression que j'avais moi-même en lisant. Pour les miracles scientifiques, la plupart n'étaient pas convainquant du tout. Comme les vagues au-dessus desquels s'élèvent d'autres vagues (allusion aux vagues internes de la mer soit-disant), ou le fait que l'univers émette un son du au big bang (prédit par le Coran au verset où Allah demande à la terre et au ciel: "Venez de grés ou de force!" et où ils répondent "Nous venons obéissant"). La plupart étaient banals et je les laissais tomber. Mais certains étaient un peu plus sérieux (comme l'expansion de l'univers ou l'embryologie). Même pour ces "miracles", par la suite, je trouvais de bonnes réfutations. Mais je me disais que les scientifiques en question connaissent mieux que personne leur domaine, qu'ils ont rencontré un expert en arabe qui leur a traduit le Coran correctement et que s'ils ont conclu qu'il y avait un miracle et que le Coran était forcément la parole de Dieu ils savent de quoi ils parlent. Même si soit-même on ne voit absolument aucun miracle quand on lit le verset, ils doivent avoir raison...

Petit à petit, j'ai découvert la malhonnêteté spectaculaire des propagandistes de l'islam. J'ai découvert par exemple que dans le livre "Initiation à l'islam" de Hamidoullah l'auteur avait souvent recourt à la ruse pour que le lecteur occidental qui ne connaît rien à l'islam comprenne ses phrases de manière autre que ce qu'il voulait réellement dire. Il pratique même le mensonge par action, en tronquant un verset du Coran de manière à lui faire dire exactement le contraire de ce qu'il veut dire. Et ce n'est pas une faute de frappe: il dit deux fois la même chose dans son livre de deux manières différentes:

Dans un intéressant passage, le Qoran (47:35) enjoint la paix, disant: "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus; Dieu est avec vous, et il ne portera pas préjudice à vos oeuvres"

Si on lit le verset, il a la même signification dans toutes les traductions officielles sans une seule exception, y compris la sienne:

47.35. Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah et avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres.

Un article là-dessus: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] .


J'ai aussi eu affaire au faux site scientifique du CIRS (Centre International de la Recherche Scientifique): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Tout de suite on tombe sur une pub pour le livre "le Soleil se lève à l'Occident" sur le soit-disant miracle scientifique du Coran. Les scientifiques de cet institut disent que ce livre est très scientifiques et qu'ils sont désormais convaincus que le Coran est bien la parole de Dieu. Problème: le CIRS n'existe pas. C'est juste un site pour propager l'islam par le mensonge. Pourtant, quand on réfute le "miracle scientifique", les musulmans répondent "Qui es-tu pour réfuter les scientifiques les meilleurs du monde? Crois-tu peut-être être plus intelligent qu'eux?". Ils font la même réponse avec les miracles scientifiques du Coran. Et des gens se convertissent à cause de ces tromperies.

Il y avait de plus les fausses conversions: il s'avérait par exemple que contrairement à ce que je croyais acquis par tous, Cousteau ne s'était jamais converti à l'islam. Il avait certes fait de la pub pour le Coran un jour à partir d'un verset bidon qui ne rapporte que ce qui est visible à l'œil nu et qui est en contradiction avec la science, notamment avec ce que l'on trouve dans l'encyclopédie Cousteau à ce sujet, mais plusieurs faits montrent qu'il ne s'est pas converti, ce n'était qu'une rumeur mensongère. Maurice Bucaille, lui, refusait de répondre quand on lui posait la question s'il s'était converti. De même à moi il est arrivé qu'on mente: un imam qui m'a nié la peine de mort en cas d'apostasie et est revenu sur ce qu'il avait dit quand il s'est rendu compte que c'était trop tard j'étais au courant...

Et puis quand après une recherche on se rendait compte qu'il n'y avait aucun miracle, mais qu contraire une erreur scientifique. Exemple pour l'embryologie: le Coran ne dit rien de plus que Galien et Hippocrates et il reprend même leurs erreurs. Et on sait que Mohammed connaissait un médecin grec. Comment Keith Moore pouvait-il dire qu'il y avait là un miracle et une preuve que le Coran était la parole de Dieu? Il y avait là anguille sous roche. De plus en plus je pensais que Keith Moore avait probablement été payé par l'Arabie saoudite pour dire cela. De même pour tous les versets triviaux comme celui où il est question des oeuvres des mécréants qui sont comme des vagues par dessus lesquelles s'élèvent d'autres vagues. Pour voir dans ce verset un rapport avec les vagues internes des océans il faut avoir un immense parti pris qui va jusqu'à la malhonnêteté intellectuelle. Pourquoi un scientifique disait-il alors que c'était un miracle? La seule explication possible pour moi était le pot de vin. Les chercheurs ont besoin de beaucoup d'argent pour mener leurs travaux, et ils ne reçoivent pas toujours cet argent comme ils l'auraient souhaité de la part de l'état. La tentation est donc grande de chercher l'argent autre part. Or l'Arabie saoudite possède une mane grâce au pétrole.


Récemment j'ai découvert un article sur Faithfreedom sur ces miracles scientifiques. Il était question de ce qui s'était passé en coulisse. De quelle manière s'y étaient pris les propagandistes musulmans pour faire dire à certains scientifiques que tel verset contenait un miracle, ce que les scientifiques pensent, aujourd'hui, de ce qui leur est arrivé à cette époque. C'est vraiment édifiant. Par exemple William Hay, qui avait dit que le verset sur les vagues au-dessus desquelles s'élèvent d'autres vagues, dit aujourd'hui avoir l'impression d'être tombé dans un piège. On y apprend aussi que les thèses de Bucailles sur l'embryologie étaient très loin de faire l'unanimité chez les scientifiques.

Exemple: prof. Gerald Goeringer, un embryologiste retraité de l'université de Georgetown, dit qu'il a recommandé à la commission d'effectuer une certaine vérification: employer un érudit indépendant pour voir si les affirmations du Quran pourraient avoir été reprises d'Aristote, un philosophe-scientifique grec qui a précédé ce livre de presque 1.000 ans. Le prof. Goeringer dit qu'après que sa demande ait été rejetée, il a cessé d'aller aux conférences de crainte d'être associé au fanatisme.

"C'était une manipulation mutuelle," dit-il. "Nous avons dû aller à des endroits où nous ne serions pas allés sinon. Ils ont voulu ajouter de la respectabilité à ce qu'ils éditaient."

Et cet article contient aussi un énorme scoup qui risque de faire énormément de bruit dans le futur. Il s'avère que celui qui est à l'origine du développement de la théorie des miracles scientifiques du Coran et notamment de la cassette vidéo "Ceci est la vérité" et du "Petit guide illustré pour comprendre l'islam", celui qui est à l'origine de la quasi-totalité des conversions à l'islam en occident et des non-apostasies des musulmans n'est autre que Zindani, un des individus les plus proches de Ben Laden. Ben Laden aurait même participé financièrement à la nouvelle édition de "The developping Human" de Keith Moore avec les ajouts coraniques. Il est mentionné sur la page "Acknowledgements" de ce livre.


L'article de Faithfreedom sur ce sujet (traduction en cours): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] .



Une amie kabile "convertie à l'islam" me disait qu'elle avait fait une dépression nerveuse à l'époque où elle lisait le Coran. Elle avait décidé de se converti malgré tout et de ne recommencer à lire le Coran que lorsque sa foi serait suffsamment grande pour en supporter le contenu. Un jour elle m'a dit que j'étais la première personne qu'elle voyait qui après avoir fait une recherche sur l'islam ne s'était pas converti. C'est une très bonne illustration de l'effet d'autorité, d'influence, auquel nous sommes soumis. On en arrive à croire que tous ceux qui ont fait une recherche sur l'islam sans avoir de pré-jugés se sont convertis, qu'il se produit une ruée vers l'islam actuellement, que de plus en plus de gens trouvent leur bonheur dans l'islam, que "les scientifiques occidentaux sont arrivés à la conclusion que l'islam est la vérité" parce qu'ils y ont vu des miracles, etc... Et quand on est déçu du contenu du Coran, on n'arrive pas à y croire. L'effet d'influence est trop fort. Tellement fort que même devant des horreurs dans le Coran qui auraient du nous faire partir en courant, on persite et on pense que c'est soit-même qui ne comprenons pas, que c'est parce qu'on ne connait pas l'arabe, qu'on connait encore très ma l'islam, mais que tous ces convertis, tous ces scientifiques, ne peuvent pas avoir tord. Beaucoup de gens ne dépasseront jamais cette étape et se convertiront. Mais s'il n'y avait pas cette propagande islamique, ces commentaires de scientifiques disant que tel verset est miraculeux et que donc l'islam est forcément la parole de Dieu, que les gens ne faisaient que lire le Coran et la sounna, ils hallucineraient devant tant de bêtises et d'horreurs.


Comme quoi l'effet de l'influence est encore énorme à notre époque, le Moyen-Age n'est pas loin. On peut tout faire avec l'influence, même faire en sorte que les gens nient ce qu'ils découvrent par l'expérience mais qui contredit ce qu'on cherche par ce moyen à leur faire croire.
avatar
Arlitto
Admin
Admin

Sexe : Masculin Messages : 12555
Date d'inscription : 02/01/2016
Localisation : France

http://arlitto.forumprod.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Exemples de tromperies utilisées pour propager l'islam orthodoxe

Message  Arlitto le Sam 28 Mai - 20:10

La force de la propagande islamique


Il est à noter que j'emploie souvent le terme de chrétien pour désigner spécialement les évangéliques, et le terme de musulman pour désigner spécialement les musulmans orthodoxes. En effet, actuellement je vois les choses un peu différemment, et une bonne partie de cette page a été rédigée avant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]; je laisse pour l'instant l'article tel quel.




En 2003 j'ai fait des recherches sur l'Islam, pour savoir si cette religion était la vérité. En plus du Coran et de recueils de Hadiths, je lisais différents livres faisant l'apologie de l'Islam. Il m'arrivait aussi de consulter des sites Internet pro-Islam.
 
D'un côté, au départ, en lisant des ouvrages sur l'Islam, en écoutant ce que l'on me disait, cette religion m'apparaissait plus que crédible. Les miracles scientifiques du Coran sont cautionnés par des chercheurs reconnus, tels Keith Moore, qui a publié le livre "The Developping Human" à propos notamment de l'embryologie. Lors d'une conférence, ce dernier a affirmé que le Coran décrivait déjà les étapes de l'embryologie telles qu'il venait de les découvrir, que Mohammed ne pouvait pas savoir cela à son époque, et que donc cela prouvait que le Coran était bien d'origine divine. Il a même réédité son livre avec en complément les versets du Coran. Evidemment, quand on entend ça, ça le fait! Je prenais connaissance de plusieurs miracles scientifiques dont certains me paraissaient crédibles. De plus, j'apprenais que l'Islam avait un très grand succès, que de plus en plus de gens adoptaient cette religion, notamment des personnes connues, qui affirmaient, dans leurs témoignages, avoir trouver la paix intérieure et ce dont l'homme a besoin. L'Islam vu a travers ces témoignages était une belle religion. A certaines périodes, je me sentais plus ou moins convaincu; cependant, je ne me convertissais pas, je voulais me laisser le temps de la réflection et ne pas agir sur un coup de tête.
 
En revanche, lorsque je lisais le Coran et la Sounna par moi-même j'avais une toute autre impression. Bien souvent je ne pouvais pas accepter ce que je lisais. Et je trouvais aussi que le Coran n'était pas particulièrement rationnel (des gens se font transformer en singes, certaines descriptions sont complètement irréelles, etc...), la Sounna étant pire encore dans ce domaine. Le Coran ne me paraissait pas du tout être un livre sérieux. Plus je le lisais, plus mon impression devenait mauvaise. Souvent j'ai été choqué de ce que lisais. J'avais l'impression d'aller vers un trou noir. Je pensais: "Mais... Comment ça se fait qu'autant de monde se convertit à l'Islam? Est-ce qu'ils ont lu la même chose que moi? Apparemment, cette religion connaît un grand succès, c'est celle qui se propage le plus vite. Pourquoi est-ce que moi, j'ai une aussi mauvaise impression en lisant le Coran?"
 
J'ai rencontré des Imams pour régler mes problèmes. Certains semblaient mécontents des questions que je posais. Je n'ai pas été satisfait de leurs réponses. J'avais différents problèmes à régler (comme le fait que l'Islam demande de tuer les anciens Musulmans qui ont quitter cette religion, ou encore la sourate 9). J'ai aussi rencontré des convertis à l'Islam. Je pensais qu'ils étaient passés par les mêmes problèmes que moi, et qu'ils les avaient réglés, vu qu'ils s'étaient convertis. Mais la plupart du temps, ils n'avaient jamais entendu parler des problèmes que je mentionnais... Et ils semblaient choqués en découvrant ces problèmes... Je me suis rendu compte qu'ils s'étaient convertis à l'Islam uniquement en raison de leur ignorance. Mais si l'on étudie cette religion sans pré-jugés, que l'on procède sérieusement, je ne vois pas comment il est encore possible de se convertir.
 
Mais, bizzarement, je lisais beaucoup de personnes connues qui affirmaient que cette religion était la vraie et qu'elle leur plaisait. Je dois dire que beaucoup se convertissent à l'Islam (ou restent Musulmans) parce qu'ils pensent à tous ces nombreux témoignages. Il en était de même avec moi: j'avais une mauvaise impression en lisant le Coran (le texte me décevait), mais de l'autre côté, lorsque je lisais des ouvrages à propos des "miracles du Coran", je me rapprochais de l'Islam. Je pouvais voir dans mon Coran les versets dont il était question, sur l'expansion de l'univers, l'embryologie, la description des montagnes, etc... Ainsi, il y a eu des phases où je pensais: "OK, l'Islam semble être la vérité. J'ai besoin de réfléchir encore, de ne pas prendre de décision trop rapidement". Un jour, un ami, qui me rendait visite pour parler de l'Islam, a même dit que j'étais déjà Musulman. Et il l'avait même dit à un imam! J'ai protesté auprès de l'imam, car je savais ce qui se passait quand un Musulman abandonne sa foi (il doit mourir d'après les sources islamiques). Certes j'étais très choqué, mais je trouvais pire dans l'ancien testament de la Bible: quand un habitant d'Israël était surpris en train d'adorer des idôles (d'autres dieux que Yaveh le jaloux), il devait être lapidé (c'était une obligation). Certes j'étais choqué par cette prescription de l'Islam, mais à ce moment-là cette religion n'était pas disqualifiée pour autant. Car pour moi soit le Coran soit la Bible était la parole de Dieu, à cette époque, et la croyance au Christianisme impliquait que Dieu ait ordonné de faire pire (même si cette prescription, faisant partie de l'Ancien Testament, est considérée comme périmée). Et de toute façon je me devais d'obéir à Dieu: s'il avait envoyé des lois, je n'avais pas le droit de les contester, mais je devais forcément les appliquer.
 
Mais à chaque fois que je privilégiais une lecture personnelle du Coran, je perdais ma "conviction". Parfois, je pleurais, quand je pensais à certaines parties du nouveau testament que je connaissais, et qui contrastaient énormément avec le Coran. Je pensais à [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], par exemple. Quelle différence avec les versets du "livre saint" de l'Islam! Malgré tout, il y a des preuves que la Bible n'est pas la parole de Dieu: les contradictions du nouveau testament, par exemple. Et le dieu de l'ancient testament est aussi particulièrement grave. Mais certaines phrases de Jésus font vraiment du bien et sont à l'opposé de ce que l'on trouve dans le Coran. Le problème à cette époque était le suivant: qu'est-ce qui doit être décisif? Les sentiments ou la raison?
 
Il y a un effet d'autorité avec les "miracles scientifiques" du Coran. Si nous lisions un article sur l'embryologie, un autre sur les montagnes, un autre sur les nuages, etc... et qu'ensuite nous lisions les versets du Coran correspondant, sans entendre de commentaire de la part d'un scientifique du genre: "Maintenant, je suis convaincu que le Coran est la parole de Dieu. Comment Mohammed pouvait-il savoir cela? Dans le Coran on trouve des informations qui n'étaient pas connues à l'époque, c'est un miracle", aurions-nous encore l'impression qu'il y a un miracle? Non. La plupart du temps ça ne nous viendrait même pas à l'idée. La plupart des "miracles" ne sont pas très convainquant. Et il est étrange que certains scientifiques disent malgré tout être convaincu qu'il y a un miracle, et ainsi la preuve que le Coran est bien la parole de Dieu. Cela est même trop étrange. Il y a quelque chose derrière tout ça. Idem avec le "miracle numérique" du Coran. J'ai cité un exemple: le site du CIRS, qui est un faux site scientifique dont le but est de propager l'Islam par le mensonge. Pourtant, certains vrais sites scientifiques ont établi un lien vers le site du CIRS. Mais j'ai envoyé quelques emails pour signaler le problème à certains des instituts et laboratoires concernés. Certains m'ont répondu, ils me remercient de les avoir avertis. Un webmaster a supprimé son lien vers le CIRS après avoir pris conscience de ce qu'était ce site. De la même manière, l'affaire des miracles du Coran est une arnaque intellectuelle. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (vers le site Islam-Danger).
 
Vous pensez peut-être qu'on est en pleine science-fiction. Je sais. Je vous encourage à étudier l'Islam de manière précise (les islamistes espèrent que ni les Musulmans ni les "kouffars" ne feront cela, qu'ils se laiseront simplement influencés par les célébrités et scientifiques payés pour faire de la pub pour l'Islam sans lire le Coran et la Sounna par eux-même). Sans cet effet d'autorité, presque plus personne ne croirait. Mais si des gens si intelligents sont convaincus de l'origine divine du Coran, c'est que c'est donc vrai!
 
J'ai une amie algérienne de l'université. Ses parents ne sont pas Musulmans et elle n'a pas été élevée dans l'Islam. Cette amie a fait des recherches à propos de l'Islam, et après avoir lu une partie du Coran elle a fait une dépression nerveuse. Elle a pourtant décidé de se convertir à l'Islam, et de ne lire le Coran qu'une fois que sa foi serait suffisante pour en supporter la teneur des versets. Une fois, elle m'a dit que j'étais le premier qu'elle connaissait qui ne s'était pas convertis après avoir fait des recherches à propos de cette religion, et qu'elle s'étonnait. Normal: on entend sans cesse que ceux qui critiquent l'Islam sont racistes et que tous ceux qui ont fait des recherches sérieuses à son sujet se sont convertis. L'Islam en France est à la mode. Cette amie est devenue Musulmane à cause de l'effet d'autorité, d'influence. Cette religion ne lui a pas plu, et je ne vois pas à qui elle peut plaire (lisez le Coran et la Sounna pour vérifier ce que je dis).



Complément, nouvel article sur ce sujet: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
avatar
Arlitto
Admin
Admin

Sexe : Masculin Messages : 12555
Date d'inscription : 02/01/2016
Localisation : France

http://arlitto.forumprod.com/

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum