Le Déluge..

La question de savoir d’où l'eau du Déluge du temps  de Noé est venue a été examiné depuis longtemps. La Société a expliqué qu’elle venait de l'eau à l'origine suspendue au-dessus "de l'étendue" créée le deuxième jour dans le récit  de la Genèse. [45]  Toutes les publications de la Société disent presque la même chose - les eaux au-dessus de l'étendue étaient "une quantité énorme d'humidité suspendue haut au-dessus de la terre, évidemment sous la forme d'une épaisse vapeur." [46] 


Les  publications plus anciennes  essayent de donner quelques explications sur la façon dont l’eau pouvait être retenue au-dessus de la terre, [46a] mais les auteurs du livre Compréhension semblent s'être rendus compte que ces explications étaient inadéquates et n'ont plus donner d'explication, ils déclarent que "celles-ci sont seulement d’ordre spéculatif ». La Bible dit simplement que Dieu a créé une étendue avec des eaux au-dessus d’elle  et qu'il a fait venir le Déluge. Son pouvoir tout-puissant pourrait facilement l'accomplir."  [47] Sans aucun doute c'est vraiment la meilleure chose qui pouvait être dite.

 Mais examinons si une quantité d'eau assez importante pour recouvrir toute la terre pouvait être suspendue au-dessus de la terre par les forces naturelles toujours en action aujourd'hui - des forces qui ne sont pas miraculeuses car cela exigerait le changement des lois de la physique après le Déluge. Si aucun mécanisme physique raisonnable n'existe, Dieu a du faire venir le Déluge par quelques autres moyens n’ayant pas de rapport avec "les eaux au-dessus de l'étendue." C'est une considération importante – car autrement on peut tout  "expliquer" par les miracles et il n'y a plus aucune place  pour un débat raisonné. Je pourrais par exemple prétendre que l'univers a été créé le 1 janvier 1991, avec pour chacun d’entre nous une mémoire remplie de souvenirs et personne ne pourrait le réfuter. Cependant, beaucoup ne prendront pas cette affirmation au sérieux. {47}

Le premier problème à prendre en considération c’est de savoir quelle quantité d'eau il faudrait pour arriver à inonder toute la terre. Les publications de la Société avancent qu'avant le Déluge, les montagnes étaient beaucoup plus basses qu'aujourd’hui. Il n’est jamais précisé dans quelles mesures ces montagnes étaient plus basses, par contre la Genèse dit clairement qu’il y avait des montagnes que le Déluge a pu couvrir.

Dans un but d'illustration, choisissons une hauteur assez basse pour les montagnes les plus hautes avant le Déluge et examinons-en  les conséquences. Disons que les montagnes les plus hautes étaient de 34.2 mètres au-dessus du niveau de mer. La Bible dit que les eaux ont dépassées les cimes des montagnes de 15 coudées, ou 6.6 mètres. Ajoutez-y la hauteur des montagne de 38 mètres et vous obtenez 40.8 mètres. Maintenant, le poids de l'eau est tel qu'une colonne d'eau de 11.5 mètres de haut pèse le même poids qu'une colonne d'air semblable  étendue jusqu'aux limites de l'atmosphère. Une colonne de 2.54 cm carré a une section qui pèse 7 kilos environ. Cette colonne type est employée pour définir la pression atmosphérique standard qui est de 7 kilos par pouce carré. ,Cela signifie donc que l'augmentation de la  pression du sommet  jusqu'au  bas de l'atmosphère st la même que l'augmentation de la pression du sommet jusqu'au bas de 11,5 mètres d'eau. Une conséquence de cela, c'est qu'au niveau de la mer une pompe peut tirer de l'eau seulement jusqu' à une hauteur d'environ 11,5 mètres. En général, la pression peut être mesurée en termes d'équivalence atmosphère: un atm. de pression est défini comme 6,7 kilos par pouce carré, c'est la pression de l'atmosphère au niveau de la mer. De la même façon la pression de 11,5 mètres au dessous de l'océan est de 2 atm. (1 atm. pour l'eau et 1 atm. pour l'air). Donc la pression au fond de l'océan à 40.8 mètres est de 5 atm. (40.8 / 10.2 = 4 atm. pour l'eau, plus 1 atm. pour l'air). Voici le problème - si cette hauteur de 40.8 mètres d'eau a couvert la terre et a été retenu en l'air dans l'atmosphère, la pression qui ce trouvait en dessous de cette masse d'eau était environ de 5 atm. C'est tout simplement parce que l'atmosphère doit soutenir cette eau et que les lois de la physique expliquent  que pour qu'un liquide tiennent dans un champ de gravité, la pression au bas du liquide est proportionnelle au poids de tout le liquide au-dessus, que ce liquide soit de l'eau, de la vapeur d'eau ou de l'air.

Appliquons ce que l'on vient de dire précédemment "aux eaux suspendues au-dessus de l'étendue." Si les eaux ont été soutenues par l'atmosphère, elles faisaient partie de l'atmosphère et la pression à la surface de la terre devait être égale à 1 atm. plus la pression due au poids des eaux suspendues. Cela a de sérieuses conséquences pour les animaux et la flore, comment pouvaient-ils supporter autant de pression sans que leurs processus biologiques ne soient perturbés. On peut alors se demander, peut-être que les eaux ont été soutenues par des moyens autres que la suspension dans l'atmosphère. Quels sont les moyens  pour suspendre quelque chose au-dessus de la terre ? Il y a seulement deux possibilités non-miraculeuses : ou il y a un support mécanique, ou la chose doit être en orbite. Si vous n'êtes pas d'accord, quel sont les autres possibilités ? Quant aux moyens miraculeux de soutien de l'eau, il n'est pas raisonnable de supposer que Dieu suspendrait ses lois physiques pendant des milliards d'années du commencement de la création jusqu'au Déluge, ou pendant des centaines de millions d'années de l'histoire de la vie, ou même à partir du début du deuxième jour de création. 

Il ne changerait pas non plus de manière permanente les lois de la physique juste par prévision du Déluge. Et il n'est pas possible que la masse d'eau ai pu être en orbite comme un satellite. Les lois de la  physique montrent que si une masse de matière ou de liquide est en orbite il doit prendre la forme d'un anneau plat, comme les anneaux de Saturne. Une sphère en orbite ou une couverture d'eau est physiquement impossible car à ce moment une seule petite partie pourrait avoir une vitesse orbitale appropriée. Le reste tomberait sur terre ou s'envolerait dans l'espace. Donc la seule possibilité raisonnable de suspendre l'eau reste la pression atmosphérique.

Maintenant, comme mentionné ci-dessus, l'oxygène que respirent les animaux ne peut être utilisé par eux que pour une pression donnée. Une créature animal qui ne serait pas écrasée par la pression, serait empoisonnée par trop d'oxygène, ou la chimie de son corps ne fonctionnerait pas correctement. Les précautions que les plongeurs sous-marins doivent prendre en plongeant en-dessous de 45 mètres, à une pression d'environ 5 atm le montrent bien. Ils doivent remplacer l'azote de l'air avec de l'hélium, un gaz inerte qui réduit la concentration d'oxygène. Si l'azote n'est pas remplacé ou si la concentration d'oxygène n'est pas réduite, le corps est empoisonnée. Trop d'oxygène, par exemple, produit de l'hyperventilation et le délire.
Cela place donc une limite sévère sur la quantité d'eau pouvant être suspendue au-dessus de la terre. La constitution de l'homme exige des mesures spéciales pour vivre sous une pression atmosphérique plus grande que 5 atm., donc l'intensité du déluge a dû être limitée à seulement une trentaines de mètres, comme nous venons de le voir. Si nous ne limitons pas l'intensité du Déluge, on doit proposer des changements radicaux des lois de la physique, ou de la chimie du corps de pratiquement tous les animaux, pour qu'ils puissent survivre dans des conditions atmosphériques radicalement changées après le Déluge. Il n'y a aucune preuve qu'une telle chose se soit produite.

Un autre problème lié à la pression atmosphérique, que je n'ai jamais vue abordé, est en rapport avec la conception des créatures volantes. De telles créatures tel que les insectes, les oiseaux, les chauves-souris - ont vécus sur une longue période de temps, et cela bien longtemps avant que le Déluge ne se soit produit. La conception d'une créature volante doit tenir compte de la densité aérienne. Les oiseaux sont de merveilleux exemples de conception optimale et leurs caractéristiques démontrent qu'ils sont faits pour voler dans la densité de l'air actuelle. Les muscles de leurs ailes sont puissants et leurs systèmes respiratoires sont optimisés pour l'effort vigoureux dans l'air moins dense des hautes altitudes. S'il il y avait eu une sphère de vapeur épaisse avant le Déluge, et que cette sphère s'était tenu au-dessus de la terre par les processus physiques en cours aujourd'hui et pas par un miracle, l'air aurait été beaucoup plus dense qu'actuellement. Les oiseaux n'auraient pas dû faire d'efforts  aussi durs qu'actuellement pour voler. S'ils avaient la même conception qu'aujourd'hui, ils n'auraient pas été conçus d'une façon si optimale que pour les conditions d'aujourd'hui. Ils auraient eu besoin d'ailes beaucoup plus petites et auraient des exigences respiratoires différentes, pour ne citer que deux problèmes. Cette seule constatation prouve qu'aucune sphère épaisse de vapeur n'a jamais existé, mais que les conditions atmosphériques ont toujours été semblables à aujourd'hui toute la période où les créatures volantes ont existé.

Si la profondeur proposée pour le Déluge d'une trentaines de mètres semble particulièrement sous évaluée, pensez un peu à ce qui pourrait arriver à la pression atmosphérique si la profondeur proposée augmente. Les problèmes s'aggravent. Mais quelque créationnistes proposent une autre source pour l'eau du Déluge. La Genèse dit que les sources des eaux du Déluge étaient non seulement les vannes du ciel, mais aussi "les énormes sources d'eau des profondeurs." Si nous supposons que les eaux des profondeurs viennent de la terre, comme par exemple de cavernes souterraines et limite ainsi la quantité d'eau au-dessus "de l'étendue" à la valeur de 1 atm., qu’il y en avait assez  pour fournir 40 jours de pluie, et que nous proposions que l’énorme majorité de l'Eau de la crue soit venue des profondeurs, le problème de la  pression atmosphérique disparaît. Ainsi l’intensité du Déluge pourrait potentiellement être de plusieurs centaines de mètres, une valeur beaucoup plus raisonnable. Mais il n'y a aucune caverne souterraine connue aujourd'hui qui peut stocker une telle quantités si impressionnante  d'eau, et il n’y a pas plus d’indices qu'il y en ai jamais eu un jour. En fait de telles cavernes ne pouvaient pas exister :

Nous connaissons bien par l’étude en laboratoire le comportement des roches sous de grandes pressions et nous savons par les sondages géophysiques, que de grandes cavernes n'existent pas à de grandes profondeurs sous la terre. [48]

Une autre possibilité pour obtenir l'eau exigée vient du manteau terrestre. Il a été évalué que dans ce manteau est dissous environ 3400 fois autant d'eau que dans l'océan. [49] Mais extraire cette eau, bien sûr, exige un miracle.

Il y a d'autres difficultés liées aux scénarios décrits ci-dessus. Le Zoologiste Michel Archer a décrit les résultats si on trouvait assez d'eau pour inonder la terre et couvrir les montagnes d'aujourd'hui : [50]

L'apparition et la disparition d’une quantité d'eau (4 400 000 000 km ³) qui couvrirait les montagnes de la Terre, qui est plus de trois fois la quantité (1 370 000 000 km ³) actuellement contenu dans les océans de toute la Terre, auraient imposé des contraintes simplement impossibles pour les créatures vivantes sur Terre avant le Déluge et pour les habitants de l'Arche pendant son voyage (Soroka et Nelson, 1983). Si une grande quantité d'eau supplémentaire était tombée sous forme dea pluie, la Terre d’avant le Déluge devait subir une pression atmosphérique environ 840 fois plus forte que celle actuelle et une atmosphère qui serait constituée de 99.9 % de vapeur d'eau (ce qui aurait été irrespirable). D'un point de vue thermodynamique, il faut  que 2.26 millions de joules soient cédés sous forme de chaleur pour chaque kilogramme d'eau condensée dans l'atmosphère (Soroka et Nelson, 1983), à tel point que la transformation de la vapeur d'eau en eau de pluie aurait élevé la température de l'Atmosphère autour de la terre à plus de 3500 Degré Celsius pendant la durée du Déluge. Les conséquences pour les occupants de l'Arche dans ce qui aurait été un océan en ébullition et un air irrespirable sont difficiles à imaginer. Même si l'eau supplémentaire est venue de l'intérieur de la Terre, la température des eaux  sous la terre et dans un tel volume, température résultant de la proximité de ces eaux du manteau brûlant de la Terre, aurait provoqué de nouveau l’ébullition des océans jusqu’à des températures d'environ 1600 Degré Celsius. D'une manière ou d’une autre, la Colombe et le Corbeau de Noé aurait fini par être cuit.

Noter les problèmes que causent ses excès de chaleur avec l’affirmation que l'Inondation a produit des mammouths congelés en Sibérie. Quelqu'un pourrait objecter qu’il est facile pour Dieu de faire disparaître l’excès de chaleur. S'il a fait tout cela, cela semble une manière bien compliqué de détruire tous les habitants de la terre. Pourquoi ne pas créer l'eau de nulle part, ou même plus simple, ne détruire que la source du problème - les hommes ?

Les arguments ci-dessus indiquent qu’il ne peut y avoir que des façons miraculeuses pour obtenir assez d'eau pour inonder la terre et en même temps ne pas détruire toute la vie dans la foulée. Cette difficulté est un problème important, mais il y en a d’autres tout aussi important. Examinons maintenant la question de savoir où l'eau a pu allé après le Déluge, et comment les continents et les bassins océaniques sont arrivés jusqu’à nous avec la forme qu’ils ont actuellement et aussi d'autres questions liées à la hauteur de montagnes et à l’intensité du  Déluge.
 
Footnotes
[45] Insight on the Scriptures, Vol. 1, p. 609, Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., Brooklyn, NY, 1988.
[46] The Watchtower, p. 420, Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., Brooklyn, NY, July 15, 1968.
[46a] These are often based on an explanation from The Genesis Flood by John C. Whitcomb and Henry M. Morris, pp. 240-241, Baker Book House, Grand Rapids, MI, 1961,which says ".... the region above about 80 miles is very hot, over 100Deg F and possibly rising to 3000Deg F, and is in fact called the thermosphere for this reason. High temperature, of course, is the chief requisite for retaining a large quantity of water vapor. Furthermore, it is known that water vapor is substantially lighter than air and most of the other gases making up the atmosphere. There is thus nothing physically impossible about the concept of a vast thermal blanket once existing in the upper atmosphere."
The problem is that the atmosphere above 80 miles is extremely tenuous — so tenuous that satellites can orbit at 100 miles. If the entire region above 80 miles were nothing but water vapor, at today’s pressure, it would amount to only a small fraction of an inch if condensed and spread evenly over the surface of the earth. Also, the temperature is high because the upper atmosphere absorbs high energy radiation from the sun — the thermosphere protects the earth’s surface from ultraviolet and other types of radiation. If there were a thick vapor blanket up there, only the tenuous topmost portion would be hot, while the rest of it would be at much lower temperature, because it would be shielded from the radiation by the topmost layer. So the idea that a vast thermal blanket once existed in the upper atmosphere and provided enough water to flood the earth is not physically reasonable.
[47] Insight on the Scriptures, Vol. 1, p. 610, Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., Brooklyn, NY, 1988.
[48] Norman D. Newell, Creation and Evolution: Myth or Reality?, pp. 37-38, Columbia University Press, New York, 1982.
[49] H. W. Menard, Islands, p. 77, Scientific American Books, Inc., New York, 1986.
[50] D. R. Selkirk and F. J. Burrows, editors, Confronting Creationism: Defending Darwin, New South Wales University Press, Kensington NSW Australia, 1988.

Le livre  Perspicacité dit:[ 3]

quelle preuve démontrent qu'il y a vraiment eu un déluge global?.... La preuve d'un changement climatique: Des restes de mammouths et de rhinocéros ont été trouvés dans différentes parties de la terre.... dans les falaises sibériennes.... dans les glace sibériennes et d' Alaska. En fait, certains ont été trouvés avec de la nourriture non digérée dans leurs estomacs ou pas encore mâchée toujours entre leurs dents, indiquant qu'ils sont morts soudainement.

La preuve supplémentaire du livre Création[4 ]
.... qu'une catastrophe de grande proportion se soit produite dans le passé proche est prouvé par le fait qu’un grand nombre de fossiles et de carcasses ont été déposées dans les  couches glaciaires. LE Saturday Evening Post[5] a noté: ' plusieurs de ces animaux étaient parfaitement frais, entiers et intacts, et se tenaient encore debout ou tout au moins à genoux.... Voici -- à notre  pensée -- une image impressionnante vraiment. De vastes troupeaux de mastodontes,  bien-alimentés des animaux pas forcément conçus pour le froid extrême, s’alimentant dans des pâturages ensoleillés.... Soudainement, ils tous ont été détruits sans aucun signe visible de violence et avant qu'ils aient pu avaler une dernière bouchée de nourriture, ils ont tous été congelés tellement rapidement que chaque cellule de leurs corps était parfaitement préservée.'

Cette description est conforme avec ce qui s'est produit lors du Déluge. La bible le décrit en ces mots: ' toutes les écluses du ciel se sont ouvertes.' Les trombes d’eau qui ont accablé la terre, ' ont été  accompagné sans aucun doute d’un vent gelant venant des régions polaires.... A ce moment, le changement de température a dû être le plus rapide et le plus puissant. Plusieurs formes de  vie ont été ainsi englouties et préservées intactes dans la glace. Tel est le sort qu’à pu avoir  le mastodonte qui a été découvert dans des excavations en Sibérie et que l’on peut voir sur l'illustration d' accompagnement. L’herbe était toujours présente dans sa bouche et l'estomac et sa chair étaient même comestibles une fois dégelés.

Il convient de noter que le Saturday Evening Post " n'a rien noté " dans la citation ci-dessus. C’est plutôt l'auteur, Ivan T. Sanderson, qui a noté cela dans un article intitulé " l’énigme des géants figés." Attribuer le poids éditorial là où il n'y en a aucun est une injustice faite aux lecteurs.
 
Ensuite, notez que l’auteur du livre  'perspicacité ne donne aucune indication sur comment il arrive à la conclusion que de la nourriture non digérée dans la bouche des mammouths figés s’associe réellement au Déluge. Plutôt, il avance une vague connexion-- de façon ou d'une autre la mort soudaine des animaux indique qu'il y a eu un Déluge. Malheureusement une mort soudaine peut se produire de beaucoup d'autres façons dans la nature. L’auteur de 'perspicacité’  n’explique pas non plus ce que peut signifier le fait  de trouver des restes d’animaux dans différentes parties de la terre ou dans des strates communes. Des restes de Dinosaures sont trouvés partout sur la terre et dans des strates communes. Assurément l’auteur de 'perspicacité ne prend plus la position des créationnistes comme quoi les dinosaures sont morts dans le Déluge, puisque la société semble avoir abandonné le modèle géologique des créationnistes  dans les  années 70. Toutes les références que j'ai pu trouvées qui parlent d’animaux censément trouvés dans des strates communes, prouvent après analyse détaillée que les animaux n'avait  pas été simplement jetés ensemble dans cette même strate. Ils ont plutôt été ensevelis dans un ordres de dépôt qui est souvent facilement datable et selon un phénomène d'accumulation sur de longues périodes. Sur la piste des mammifères de la période glaciaire indique au sujet de certain fossiles du Pléistocène trouvés dans des dépôts:[6]

dans les restes de la Grande-Bretagne méridionale.... des hippopotamus et des rennes sont trouvés généralement, cependant jamais dans le même dépôt. L’hippopotamus est habituellement interprété comme indicateur de conditions chaudes, le renne comme un indicateur de conditions froides.
 
Pour une discussion plus étendue sur les strates sédimentaires voir le Time-Records de Dieu les dépôts antiques[7] et la négligence des données géologiques: Les strates sédimentaires ont rivalisé avec les écritures de Young-Earth Creationist. [8], [å]
 
Le livre  création établit  un rapport plus clair des conditions de congélation et d'inondation, mais à l'examen, ses argument sont  réfutables. Spécifiquement, si la terre avait été immédiatement couvertes par les eaux du Déluge, et cela dans une quantité suffisante pour couvrir les montagnes, comment osé dire que tous les animaux purent congelés, particulièrement par " des vents de congélation?" Ils auraient été submergés par l'eau du Déluge et isolés de ces vents de congélation. Ce problème principal n'est pas éxaminé. Une alternative, non mentionnée, aurait été  que l'eau elle-même était assez froide pour geler les animaux. Mais alors comment celle-ci serait-elle restée liquide ? En outre, l’article du  Saturday Evening Post  affirme que les animaux ont été détruits sans aucun signe de violence. Est-ce que cela est conforme avec l’image d'une inondation assez grande pour couvrir la terre? La bible indique que le Déluge " est venue les balayer tous." Comment le livre  « création » peut-il  argumenter sur le fait que les animaux ont été détruits sans aucun signe de violence? L'article du Post est lui-même en contradiction avec la photographie du mastodonte présenté avec lui. Cette photo apparaît également à la page 203 du livre création. Il est effectivement visible  que le gigantesque a été enterré dans une position verticale tentant de lutter, mais ce mastodonte a une hanche cassée et d'autres os brisés.
 
Sanderson dans le Saturday Evening Post a avancé une théorie qui était si extrême qu'aucun journal scientifique ne le recevrait pour publication. En fait l'article a simplement perpétué un mythe de longue date, plusieurs de ses rapports étant des exagérations et des faussetés. Ils étaient semblables aux spéculations d'autres auteurs de l’époque, et parfois ont été encore exagérés par les auteurs qui ont cité l'article.[8b]. Plusieurs des rapports de Sanderson,  se rapportent clairement à la découverte en 1899 du célèbre  mammouth de Berezovka, que l’on peut retrouver à la page 203 du livre de création, ils sont facilement mis en faute quand on les compare à la source. Naturellement, Sanderson ne donne aucune référence sur la source de laquelle il tire ses hypothèses.
 
Examinons les faits sur les mammouths tels qu’ils sont rapportés dans le Satruday Evening Post, en les comparant aux sources plus fiables que le journal. D'abord je citerai les assertions du livre création directement, quand il cite l'article de Sanderson, et j’exposerai  alors ce que les sources fiables indiquent à ce  sujet.
 
" plusieurs de ces animaux étaient parfaitement frais, entiers et intacts...."
 
En 1979 un bison surgelé a été trouvé en Alaska (voir ci-dessous), dont des morceaux étaient assez frais pour que des humains en mangent, puisqu'un auteur a affirmé en avoir mangé. Cependant, l'excavateur du mastodonte de Berezovka rapporte:

.... Sur la jambe arrière gauche j'ai également trouvé des parties de chair délabrée.... L’odeur qui se dégageait par cette extrémité était insupportable, de tel façon  qu'il était nécessaire d'arrêter le travail chaque minute. Un lavage complet n'a pas pus retiré l'odeur horrible de nos mains,  nous avons été obligés d'exécuter une partie de notre tâche avec des gants.[9]
".... des bêtes pas spécifiquement conçues pour les froids extrêmes...."


les mammouths laineux.... étaient apparemment biens adaptés au climat froid; leurs longs cheveux, une fourrure chaude, et une couche épaisse de graisse sous-cutanée les protégeaient contre l'air froid....[10]

La couche de graisse sous la peau est de 9 centimètres d’épaisseur.[11]
 
".... soudainement ils  ont tous été détruits sans aucun signe visible de violence...."
 
Pas vrai. Le mammouth de Berezovka  a eu beaucoup d'os brisés:
La jambe antérieure gauche est dépliée, de sorte qu'il est évident que le mastodonte a tenté de ramper hors du puit ou de la crevasse dans laquelle il est probablement tombé, mais apparemment il était tellement  blessé par sa chute qu'il n’a pas pu se libérer par lui-même.... La jambe antérieure en bon état était placé de telle façon qu’elle indiquait que le mammouth après être tombé prenait appui sur cette jambe tout en essayant d’esquisser un pas en avant avec la jambe gauche. Nous en avons conclu que tandis qu'il se  tenait dans cette position debout, il est mort épuisé à sa tache, et qu'il n’a nullement  été englouti là par l'eau venue d'ailleurs.... probablement notre spécimen est passé au dessus d’une crevasse, ce qui expliquerait sa position et la rupture d’os si lourds comme le bassin et l'avant-bras droit. Après être tombé, le mastodonte a sans aucun doute  essayé de ramper en  dehors, la position des deux jambes antérieures étant singulièrement celle d'un animal faisant un tel effort, mais les dommages qu’il a subit ont été si sérieux que sa force s’en est allé et il  a bientôt péri.... [ nous ] avons excavés l'os de l'épaule, qui était cassé au milieu, sûrement quand le mastodonte est tombé.... nous avons réussi à extraire.... le membre génital en érection.[12]
 
La mort par suffocation est indiquée par l’érection du pénis du mammouth.  Notez en outre que les commentaires de l'auteur de l'article spécifient que le mammouth ne pouvait pas avoir été englouti dans l'eau puisqu'il est mort en tentant de se lever. C'est contradictoire avec l'image donnée par le rapport biblique que le Déluge " les a tous balayés."
 
Les animaux " étaient congelés avec une telle rapidité que chaque cellule de leurs corps est parfaitement préservée."
 
En fait seulement les parties superficielles du mammouth Berezovka  ont été préservées. La plupart des organes internes s'étaient déjà décomposées longtemps avant qu’on le découvre.[1à]
 
.... les restes de nourriture dans l'estomac ont été excavés. Ce dernier était sérieusement délabré.... Les parois de l'estomac.... étaient sérieusement délabrées et déchirées.... les autres organes étaient détruit.... J'ai rassemblé des morceaux de sang.... Au contact le sang desséché ressemblait à du sable.... avec une couleur jaunâtre, au contact on aurait dit  comme de la craie.... L’odeur n'était plus si intolérable comme pendant les deux premiers jours, probablement parce que nous nous étions accoutumés à celle-ci.[13]

La chair du mastodonte était comestible une fois dégelée."


" la chair prise sous l'épaule, fibreuse et marbrée avec de la graisse, est rouge foncé et paraît aussi fraîche que de la viande bien ferme de bœuf ou de cheval. Elle paraissait si appétissante que nous nous sommes demandés pendant un certain temps si nous ne devions pas la goûter, mais personne n'essayât d’en avaler. Les chiens ont nettoyé la viande du mastodonte qui leur était jetée.[14]

Les chiens ne sont souvent pas très tatillons au sujet de ce qu'ils mangent, allant même jusqu’à manger occasionnellement des excréments.

L'examen histologique de la graisse et de la chair a révélé un changement chimique profond du mastodonte de Berezovka en raison de l’état de décomposition  très lente qu’il a subit,  même la terre gelée l’entourant avait  la même odeur nauséabonde, indiquant la décomposition avant la congélation.... En outre, les histoires de banquet sur la chair du mammouth  de Berezovka étaient une pure 'invention'....[ 15]

Ce qui semble vraiment s'être produit (d’après ce qu’à été dit par le professeur Anatol Heintz) est qu'un membre de l’équipe de recherches  a fait une tentative héroïque de prendre une morceaux dans cette viande vieille de 40,000 ans mais ne pu pas l’avaler, malgré une utilisation généreuse d’épices.[16]

Un certain nombre de livres actuels fournissent des informations sur d’autres animaux congelés trouvés dans l'Arctique. Voici quelques exemples:
.... des découvertes de mammouths congelés,  des  parties comportant un certain nombre de chair et de peau en décomposition  ont été enregistrés depuis 1692 dans des localités de la Sibérie nordique. (en Alaska, il s’en produit de temps en temps dans les alluvions  des fleuves d’où l’on extrait de l’or.) Néanmoins, les mammouths préservés de cette façon sont extrêmement rares.

Un climat froid est clairement indiqué par  le fait que les mastodontes possédaient un manteau épais de cheveux et une couche de graisse isolante, et que cette caractéristique étaient communes aux restes trouvés près des dépôts glaciaires et cela en association avec les fossiles d'autres animaux arctiques, tels que des rhinocéros laineux, des bœufs musqués, des rennes, et d'un ensemble caractéristique de beaucoup d'animaux maintenant disparus. Selon les botanistes russes, l’examen du contenu de l'estomac de plusieurs spécimens de mastodonte laineux a rapporté environ quatre-vingts espèces d'herbes, de carex, et d'arbres nordiques bien connus des zones boréales et de la toundra.[17]

En mai, 1846, une carcasse gigantesque a été trouvée en Sibérie le long des rives du fleuve d'Indigirka, bien qu'elle fut rapidement détruite par la suite. Le fleuve était  dans une crue violente, déplaçant ses rives et emportant de  gros morceaux de glace et de sol  figé dans la mer. Une équipe d’enquêteurs rattachés au gouvernement russe  avait découvert le mastodonte pendant que le fleuve le dégageait de sa rive. L'équipe a traîné le mastodonte sur le bord de la rivière  et a commencé à le découper. « Les périodes glaciaires de Time-Life's » rapporte l'histoire enregistrée par un membre de l'équipe nommé Benkendorf:[18]

d'abord  nous avons détachés les défenses et les avons embarqué sur notre bateau.... Ensuite les autochtones ont tentés de tailler tout autour de la tête, mais c'était un travail très lent. Comme le ventre de la bête était coupé en deux, les intestins s’étaient répandus en dehors, et l’odeur était si redoutable que je ne pouvais pas retenir mon envie de vomir, j’ai dû m’en éloigné. J'ai fait couper l'estomac et je l’ai mis de côté. Il était bien rempli. Son contenu était bien préservé et était remplit principalement  de jeunes pousses de sapin et de pin.
 
Peu de temps après que la carcasse ait été découpé, le fleuve a dégagé un peu plus la rive et le mastodonte a été emporté.
 
Notez les détails de la découverte suivante[19], vous ne pouvez pas être d'accord avec les dates avancées  mais les constatations et la suite des évènements rapportés par l’auteur,  sont assez claires.

Il y a tout juste 36.000 ans, un bison des steppes a été tuer par des lions.... près du site actuel de Fairbanks au centre de  l’Alaska....

L'animal a appartenu à l’espèce des  bison Priscus, maintenant disparue....

.... Les restes du bison des steppes sont souvent trouvés dans la zone culturelle de l'homme de Neandertal et de son successeur en Europe, l’homme de Cro-Magnon, ainsi on peut supposer que l'homme des périodes glaciaires a chassé cette espèce pour s’en nourrir. Certainement il était un des animaux préférés des artistes des périodes glaciaires....

Ces animaux quand ils meurt, ont tendance à se renverser. Un bison, habituellement se couche sur son bas  ventre, et c’est ce qu’à fait celui-là. Les lions, avec leurs dents pointues, ont coupé sur le haut de la partie dure de la peau,  le long du dos de l'animal, et l'ont découpé jusqu’en en bas de ses flancs, découvrant ainsi la chair, dont les la plus grande partie a été mangée....

Peu de temps après, le froid de l'hiver a mis un arrêt au festin. La viande a gelé et est devenue dur comme du silex. Un lion, espérant encore récupéré une partie du festin, s’est cassé la dent, la laissant dans un morceau de chair.

Peu après, le bison a été enseveli et s’est congelé dans le pergélisol. On l'a découvert en 1979. Il a été conservé dans un congélateur jusqu'en 1984. L'auteur relates:[20] que
la chair dans l’abdomen s'était corrompu avant que le bison ait été complètement gelé. Mais dans la zone du cou, là ou des petits  morceaux de viande ont été trouvés fixés au crâne, comme les lions ont délaissé cette partie, la chair avait gelé alors que la viande était encore fraîche. Quand elle a dégelé elle a dégagé une odeur pas forcément désagréable  de bœuf et de terre mélangée avec des champignon. Environ une douzaine d’entre-nous en avons recueilli.... le 6 avril 1984, pour nous préparer un ragoût de bison priscus . Le mets était succulent, et aucun de nous n'a souffert après coup d’un désagrément due au mauvais effet du repas.

C'est la seule preuve documentée que j’ai pu trouver de quelqu'un qui a réellement mangé les restes d'un animal du passé congelé en Arctique. Une photographie de ce bison, qui a été surnommé " bébé bleu " en raison des cristaux bleus de phosphate de fer qui ont été trouvés sur sa peau, apparaît dans les périodes glaciaires[21] et dans sur la piste des mammifères des périodes glaciaires. [22Une  description complète ainsi que l’analyse de la découverte du "bébé bleu"  sont donnés par le paléontologue  qui a effectué la majeure partie du travail, dans la faune   figée des  steppes -- histoire de « bébé bleu ». [23] Pour ce qui concerne la reconstitution de la  mort du bison, ce livre indique, à la page 113:

En résumé, nous pouvons conclure que « bébé bleu » est mort  au milieu de l’hiver, avant que ses grandes réserves de graisse aient été sensiblement réduites. Il a été tué et partiellement mangé par un ou, plus probablement des lions, entre deux ou trois, qui se sont alimentés pendant plusieurs jours jusqu'à ce que la carcasse ait été gelée. La congélation a ralenti la consommation des lions,  permettant à d'autres charognards de se servir sur la carcasse tout au long de l'hiver. En effet, le bison a probablement servi de repas pour un éventail d'espèce mammifère et avienne, à en juger par les fragments d'os, les excréments trouvés sur le site, et au fait que la chair du tendon gauche à été mangé d’une façon caractéristique au charognards aviens.

À l'issue de l'hiver, la carcasse du bison a été englouti par la vase et la neige mêlés.... De par l’absence de chrysalides d’insectes volants  et de coléoptères sur la carcasse, l'ensevelissement a due se produire avant l'apparition de ces insectes au printemps. La carcasse a probablement dégelé le premier été, mais  a due rester  poser sur la terre gelée et est restée couverte par la vase froide. Elle a été recongelée les hivers suivants et, au fur et à mesure que les années passaient, la vase s’accumulant, elle s’est retrouvé graduellement sous la zone limite de dégel du pergélisol.

L'auteur a confirmé que l'équipe paléontologique a mangé une partie de la viande (page 298):
Pour célébrer le travail du taxidermiste Eirik Granqvist sur  « bébé bleu », nous avons préparé un ragoût de bison pour Bjorn Kurten et lui, lors d’une conférence qu’il donnait à l'université de l'Alaska. Une petite partie du cou de la momie a été découpée et mélangée dans un plat avec des légumes. Nous avons eu du « bébé bleu » pour dîner. La viande avait bien vieillie mais était toujours ferme,  elle a donné au ragoût un arôme puissant, mais personne  n'aurait voulu manquer cela.

Les commentaires ci-dessus mettent en valeur un certain nombre de faits intéressants: (1)Les lions et les bisons, actuellement disparus ont habité à une époque l’Amérique du Nord. Les preuves paléontologiques indiquent que  ces animaux ont disparus à la fin de la dernière période glaciaire, mais avant cela, ils étaient les contemporains des hommes d'Europe et d'Asie. (2) le bison a été congelé peu de temps après sa mort, à même la surface du sol. C'est une évidence, les lions ont pu en manger une partie, et l’un deux a même cassé une de ses dents dans la chair figée. (3) le bison n'était pas complètement gelé, car la majeure partie de celui-ci avait été mangée, sa carcasse avait été nettoyé par une variété d'animaux, et une partie de la viande restante (l'abdomen) avait eu du temps pour se décomposer. L'abdomen se trouvant sous le reste de la carcasse, a été protégé contre le froid par le reste du corps chaud, il était donc la zone le plus susceptible de l’animal pour se décomposer. (4) après ceci le bison a été enseveli, a été conserver en l’état  pendant un long moment, et a été retrouvé dans la position approximative de sa mort. (5).
 
Maintenant, la date obtenue par la datation au radiocarbone, qui est de 36.000 ans pour la mort du bison est très près des limites de calcul de cette méthode, car il n’y a presque plus de radiocarbone encore à mesurer à ce niveau,  la société Watchtower dit d’ailleurs à ce propos que la méthode est raisonnablement précise seulement pour les évènements situés après le Déluge. Ceci ajouté  aux cinq points ci-dessus,  plus le fait que le bison était un contemporain de l'homme de Neanderthal avec bien d'autres animaux " de la période glaciaire ", indique que le bison est mort il y a très long temps, et certainement avant le Déluge. Mais cette idée est contraire aux vues de la société, qui affirme, elle, qu’avant le Déluge, les conditions climatiques terrestre ressemblaient à une grand serre chaude et humide. Il est également très clair que le bison n'a pas été détruit dans un déluge quel qu’il soit. Par conséquent les carcasses d’animaux congelés en Arctique ne sont pas forcément des preuves d’un quelconque Déluge. On peut également émettre de sérieux doutes  sur l'idée que les animaux vivaient paisiblement entre-eux avant le Déluge comme l’affirme la Watchtower, puisque des lions ont mangé le bison « Blue Babe ».
 
Est-ce la seule trouvaille de restes partiellement mangés et décomposés comme ce bison congelé? Pas du tout. Un certain  nombre d’animaux figés ont été trouvés en Sibérie et en Alaska, tous à diverses étapes de décomposition, et tous donnait à l’évidence des signes qu'ils furent emprisonner dans la glace et tuer par des processus normaux.
 
En 1977 un bébé mammouth congelé, baptisé Dima, a été trouvé en URSS dans un état remarquable de préservation.[24 ] On l’a découvert pendant des travaux dans une mine d'or dans une couche de pergélisol. La décomposition l’avait très peu touché avant qu'il ait été gelée, de sorte que même les viscères étaient bien préservés. Il n'y avait aucun signe de destruction par des charognards. La carcasse était émacié ; aucune graisse de n'importe quelle sorte n'était présente. L'appareil gastro-intestinal était presque vide de nourriture mais il contenait par contre une quantités considérables contenues de particules minérales, de vase, d'argile, de gravier, de détritus d'usine ainsi que ces propres cheveux. Des particules minérales ont été également trouvées dans tout le système respiratoire. L'étude histologique a prouvé que Dima avait fourni un grand effort  physique  avant de mourir. La datation au radiocarbone et par d’autres méthodes sont équivoques, indiquant des âges s'étendant de 9000 à 40.000 ans.
 
Les tentatives d’explications quant à la façon dont Dima est mort et a été préservé varient, mais le scénario le plus susceptible, selon Guthrie, serait que l'animal est devenu prisonnier de « sable mouvant », très riche organiquement , et par la vase saturée en eau à la fin de l’automne. Il était probablement malade, comme le suggère les nombreux parasites qu’il avait. Il a lutté pour se libérer pendant plusieurs jours, épuisant rapidement ses réserves de graisse dans la boue froide, et il est finalement mort quand il n’a plus pu garder sa tête au-dessus de la boue. Pendant ses luttes il a avalé beaucoup de vase, ainsi que ses propres cheveux. L’ensevelissement complet dans la boue l’a protégé contre la charogne. Le printemps suivant la carcasse s’est enfoncée plus profondément dans la boue. Il est resté dans cet état jusqu'à ce que il ait été découvert.
 
En 1968 un cheval momifié a été trouvé en Sibérie. Il est connu sous le nom du poney de Selerikan. Guthrie rapporte (p. 30):
La trouvaille de Selerikan est une histoire intéressante (Lazarev 1977b). Le cheval était profondément enterré au fond d’un souterrain dégagé par des mineurs. Deux jambes et une queue ont émergé du plafond de la mine, 9 m au-dessous de la surface de la terre gelée. Les mineurs ont utilisé ses jambes de derrière pour tenir des câbles et pour accrocher leurs lanternes, mais quand les jambes se sont trouvées sur le passage , elles ont été retirées hors de terre et ont été perdus. Plusieurs mois plus tard, le rumeur de la trouvaille est arrivée aux oreilles de l'académie sibérienne des sciences de Yakutsk et celle-ci a envoyé une délégation à Selerikan pour l’étudier. Le corps du cheval était toujours intacte, congelé au plafond . En utilisant un système de soufflerie, le reste du cheval a été dégagé. Plus tard durant l’été, les jambes du cheval et la queue ont été retrouvés dans les détritus de la mine. Cependant, la tête n’a pas pu être trouvée, et l'examen de la peau de cou a démontré qu'il n'avait pas du être préserver avec la carcasse.

L'examen de la carcasse a encore démontré la décomposition étendue autant des organes internes, que de l’appareil gastro-intestinal. Apparemment le cheval s’est fait emprisonné par de la boue collante et s’y est enfoncé jusqu' au cou. Les prédateurs l'ont par la suite tuer et ont emporté la tête.
 
Comme pour Dima ou le poney de Selerikan, d'autres carcasses partiellement congelés ont été trouvées. Sans exception elles se trouvaient à diverses étapes de décomposition et montraient des signes de charognage. Pour une liste à jour sur la découverte  de ces derniers, y compris le mammouth de Berezovka  lire la faune gelée des steppes. [25]
 
Le reste des références documentaires au sujet " des mammouths congelés » peut  être résume à un article de 1961 de la revue « Science » qui est sorti peu de temps après celui de Sanderson dans le Saturday Evening Post. En voici les points principaux:

Contrairement aux efforts scientifiques, un certain nombre d'articles populaires et pseudo-scientifiques  sont parus ces dernières années,  dans lesquels une connaissance fragmentaire, des contes folkloriques, et de la science-fiction sont mélangés sous l'apparence de la vérité – pour le plus grand chagrin des scientifiques et pour la confusion du public. Le plus récent de ce genre d’articles est celui de Sanderson, qui.... néglige uniformément les observations réelles des scientifiques et des explorateurs (discutés ci-dessous)....

Les longs cheveux, la laines épaisse, et une couche lourde de graisse indiquent certainement un climat froid. Le contenu de l’estomac ( du mammouth) indique une abondance d'herbes, de carex, et de végétation boréales et de la toundra, avec quelques brindilles, cônes, et pollen des arbres du haut-boréal et de la toundra. En général, cet assemblage floral est ' plus riche...., en quelque sorte plus chaud et plus moite ' que la flore de la toundra actuelle dans laquelle les carcasses des mammouths congelés sont maintenant trouvées. Les ' grands arbres trouvés par Quackenbush liés aux fossiles des mastodontes ont été trouvés dans une région maintenant déboisée de l'Alaska et on en est arrivé à la conclusion que le climat était en quelque sorte plus doux quand les mammouths y vivaient. La flore des dépôts entourant les carcasses des mammouths congelés est semblable à celle du contenu de leur estomac. En outre, l'état sain et robuste qu’inspirait ces cadavres figés indique que les mammouths se portaient bien avec de tel régime.

La faune dont le mammouth laineux  faisait partie se composait principalement d'animaux boréaux et arctiques des steppes et de la toundra, bien que quelques types problématiques de latitudes plus chaudes apparaissent dans certains dépôts européens [26]
 
Notez que ce qui précède n'indique pas un climat tropical, ce qui devrait être le cas si le scénario de la société Watchtower sur les conditions postdiluviennes était correct. Beaucoup de références prouvent également que les périodes glaciaires étaient cycliques, de sorte qu'il y en a eu un bon nombres avec un éventail de climats suivant les périodes et les régions du monde pendant les dernièrs million d'années.
 
Il y a beaucoup d'indices géologiques qui laissent à penser que le Canada et la Scandinavie ont été la plupart du temps couverts par des glaciers dans la dernière période glaciaire, l'Alaska l’a été en partie, et la Sibérie était presque sans glacier. Par conséquent les restes d’animaux de la dernière période glaciaire doivent être rares dans ces localités. Le sont-elles?

Même les os de mammouths laineux sont rares en Scandinavie, et ils sont entièrement absents de la majeure partie de l'archipel canadien. En dehors des deux carcasses très fragmentaires de l’Alaska, tous les cadavres congelés sont venus de Sibérie nordique. Il y a eu au moins 39 découvertes de restes de mammouths figés, avec quelques chairs préservées, mais seulement quatre de ces derniers étaient presque complètes.[27]

Notez que les découvertes des restes congelés sont rares, bien que les squelettes soient assez communs.

D' autre part, les défenses fossiles de mammouths laineux sont très abondantes et ont été rassemblées par des chasseurs d'ivoire pendant des siècles.... La conclusion évidente est que les mammouths figés étaient des membres d'une race abondante en Sibérie (et ailleurs).... Et, contrairement à quelques contes populaires, les exemples cités ci-dessus ne supportent pas la conclusion que ' d’innombrables  mammouths laineux ont été gelée et que ' plusieurs de ces animaux étaient....'parfaitement frais, entiers, et intacts[28]

Les os et l'ivoire se conservent longtemps dans n'importe quel climat. Qu'ils se soient conservés un long moment dans un climat très froid n'est donc pas une surprise.

.... Des fossiles marins n'ont jamais été découverts dans les dépôts contenant des mammouths congelés.... Digby dit que ' pratiquement tous les mammouths  conserver par le froid tout comme les rhinocéros laineux sont trouvés sur les  pentes inclinés près de fleuves – près d’un lac dans un cas ou deux.'[29]

Si tous ces animaux sont morts dans le Déluge, et si, comme le livre  Création[ 30] l’indique,  " des fossiles sont trouvés sur de hautes montagnes " [30a] pourquoi n’y a-t-il aucun fossiles marins ensevelis avec les mammouths congelés? Quant à la manière dont ils ont été ensevelis, un point  à noter dans ce problème est la spécificité des animaux figés:  seul les mammouths de Sibérie  et les rhinocéros laineux ont été trouvés congelés et préservés, et les plus anciens ont été trouvés dans de plus grandes quantités  que les plus jeunes.

Jusqu'ici aucun autre membre de la faune eurasienne contemporaine -- cheval, renne, antilope, bœuf musqués, et ainsi de suite -- n'a été trouvé congelé et bien préservé. Il n’y a que ces ' géants les plus encombrants et les plus maladroits de la faune qui sont à ce point préservés, ce qui laisserai à penser qu’une certaine particularité de leur physique serait un facteur déterminant. Les rhinocéros courts sur pattes auraient des difficultés à évoluer sur la terre malléable et sur les sols enneigés. De la même façon, le mammouth, avec ses jambes raides, aurait les mêmes difficultés sur ce terrain et,  ne pourrait probablement même pas enjambés de petits caniveaux. Il serait presque impossible pour lui de s'extraire lui-même s' il était tombé dans une caniveau rempli de neige ou de terre boueuse.. En outre, le seul poids du corps du mammouth pourrait avoir été un attribut dangereux pour lui  si par malheur il s'avérait justement de frôler de trop près le bord d'un fleuve dont les rives  avait été ramolli par le soleil d'été.

Le contenu de l'estomac des mammouths figés indique que la mort s'est produite dans la saison chaude, probablement dans la fin d'été, au moment où la fonte des neiges et le solifluxion étaient au maximum, en conséquence, au moment ou la locomotion était la plus difficile.

Puisque seulement les géants  de la faune -- les mammouths et les rhinocéros laineux -- ont été trouvés dans un état gelé, il est très peu probable qu'une congélation catastrophique se soit produit en Sibérie.[31]
 
On peut trouver une excellente description d'un processus d'ensevelissement à la page 54 du livre   Comment congeler un mammouth[32] avec une bonne photographie du genre de sol pouvant provoquer celui-ci en page 58 dur livre des périodes glaciaires. [33]on peut décrire le processus comme suit : la couche supérieure de pergélisol se ramollit au soleil, enfouissant ce qui se situe dessus. En hiver, le sol gèle de nouveau.
 
Un commentaire des périodes glaciaires jette plus de lumière sur le processus d’ensevelissement:[34]

.... les conditions dans lesquelles Benkendorf a trouvé le mammouth dans le fleuve d'Indigirka ont pu être semblable à celles dans lesquelles  ce mammouth  a trouvé la mort. Le découvreur était étonné de constater que la carcasse était en position droite, comme si la terre sur laquelle l'animal avait fait un pas, il y a des " milliers d'années, avait cédé sous le poids du géant, et comme s’il était descendu pendant qu'il se tenait, sur ses quatre pieds." Depuis cette carcasse a été détruite, la période de sa mort peut seulement être devinée, mais des centaines d'autres mammouths sibériens ont été trouvées dans des positions identiques, suggérant que ces mammouths ont pu périr quand un dégel rapide a fondu le pergélisol et a transformé la toundra en un marais énorme.

Le processus de l'ensevelissement et de la congélation ont pu être observé:[35]

on a enregistré qu ‘en 1947, sur 150 rennes environ, 25 qui étaient allées à la plage  de la péninsule de Nicholson, territoires du nord-ouest du Canada, ont été emprisonnées dans un phénomène de  solifluxion . Herders est parvenu à en retirer 18, mais les sept autres ont été engloutis en peu de temps. elles sont encore probablement gelées  dans le pergélisol aujourd'hui : de potentiels fossiles congelés du futur.

Une excellente description sur la question globale des mammouths  est trouvée au chapitre 9 de sur la piste des mammifères des périodes glaciaires [36]  Il couvre beaucoup plus de détails que je ne peux en couvrir ici. Il est intéressant d’observer que nous ne connaissons l'âge que de relativement peu de carcasses figées, telles que par exemple celui du mammouth de Berezovka.[37]  et que pendant longtemps l'âge absolu  des carcasses figées était un sujet de pure spéculation. Depuis quelques années, avec la disponibilité de la datation au carbone¹⁴ , l'âge exact de bon nombre d'entre elles nous est devenu quantifiable, avec des résultats étonnants. L’âge de ces mammouths peut être divisée en deux groupes principaux, l’un s'étendant d’environ 30.000 ans à 45.000 ans, l’autre pour un plus petit nombre de restes aux environs de 11-14.000 ans .

Bien que des restes squelettiques sans morceaux de chair soient connues pendant la période comprise entre  12 à 30.000 ans, il y a très peu de restes de carcasse de cet âge. Un tendon sur un os vieux de 22,000 ans d'un lion d'Alaska est un des rares exemples. Comme nous l’avons déjà vu, cette période intermédiaire fût le moment où l'avance glaciaire fut au maximum, la glace couvrit tout l'hémisphère nordique atteignant son point culminant il y a environ 18.000 ans. Il y eut des ères,  mineures, plus tempérées,  entre 25-45.000 ans et entre 11-12.000 ans de là. C’est apparemment pendant ces améliorations qui la plupart des carcasses connues sont devenues figées. Cela semble être lié à un phénomène  climatique, due à la quantité d'eau disponible (qui atteint son minimum pendant les périodes d'avance glaciaire) ce qui ne reflète pas pour autant une absence des mammouths des zones en question. Dans des conditions froides et arides, avec peu d'humidité pour fournir des coulées de boue, les carcasses auraient  fini par se décomposer sur la surface, les os seuls restant pour une éventuelle fossilisation. Dans des conditions plus moites les coulées de boue d'été pouvaient rapidement  couvrir des carcasses se situant dans leurs voies de passage, celle-ci devenaient par la suite figées de manière permanente quand le niveau de pergélisol  montait au-dessus d'elles l'hiver suivant.
 
Une description complète des animaux figés dans le nord  est donnée par La faune gelée de la steppe. [38] D'autres informations très utiles peuvent être trouvées dans Après la période glaciaire: Le retour de la vie en Amérique du Nord. [39]
 
Beaucoup d'auteurs, y compris les auteurs de la Société, avancent souvent que les restes d’animaux trouvés dans des cavernes sont des preuves du Déluge. Ils disent que les milliers de restes trouvés dans une simple caverne montrent que les animaux y ont pris  refuge quand l'eau du Déluge montait. Mais est-ce que c'est le cas? Examinons quelques résultats géologiques. Sur la piste des mammifères de la période glaciaire indique au sujet des gisements des cavernes en général:[40]

la quantité de restes mammifères trouvés en caverne ainsi que leur bon état de conservation sont parfois étonnants. Deux facteurs contribuent à l'accumulation de tels dépôts. Premièrement, les cavernes sont des endroits où les restes tendent à se concentrer par des processus normaux. Quelques cavernes sont dangereuses, avec des ouvertures à leur sommet et les mammifères peuvent tomber dedans. En outre, quelques animaux utilisent ses cavernes comme lieux de reproduction, ou comme abris pour manger et dormir et  peuvent même mourir là ou laisser les os de leur proie. Deuxièmement, les cavernes sont des endroits où les restes sont susceptibles de se fossiliser, quoique pas toujours, une fois qu'ils ont été déposés là. Ils sont protégées contre le mauvais temps et les conditions alcalines régnant dans les cavernes à base de pierre à chaux favorisent la conservation de l'os. Les os trouvés dans les cavernes à base de pierre de lave peuvent être moins bons préservés.... Dès le début du le dix-neuvième siècle, il devenait évident à ceux qui commençaient à explorer les cavernes à la recherche de fossiles que les processus qui avaient mené là à l'accumulation des dépôt d’os dans le passé pouvaient, dans des situations favorables, encore  être observé aujourd'hui. Les études sur la méthode de fossilisation, ainsi que le développement des techniques d'excavation qui séparent les fossiles des différentes couches, ont été développés depuis lors jusqu’aux méthodes sophistiquées appliquées par les paléantologues d’aujourd'hui....

Les ouvertures sont courantes là où l’on peut trouver des cavernes... De tels  ouvertures agissent comme collecteurs des débris pouvant tombant de dessus la surface du sol. S' il n'y a aucun flux pour les nettoyer, ceci s’accroissent jusqu'à  former un talus conique qui peut finalement remonter jusqu’au sol. De telles ouvertures sont de grands dangers pour les animaux s’approchant trop près,  qui peuvent tomber à l’intérieur, leurs os s’incorporent alors  au dépôt. Un squelette de rhinocéros récemment trouvé sur le toit d'une caverne de lave sur le plateau du Suswa au Kenya, était un animal  apparemment tombé de cette manière.

Un des exemples les plus caractéristique  de talus contenant des restes de mammifères du Pléistocène a été découvert en 1939 dans les cavernes de   Joint-Mitnor,  près de Devon dans le sud-ouest de l’Angleterre. Parmi les animaux qui étaient tombés dans ce talus figuraient des hippopotamus, des rhinocéros, des éléphants, un bison, des cerfs communs géants, des cerfs communs rouges, des sangliers, un lion des cavernes, une hyène, un loup, un renard, un chat sauvage, un blaireau, un ours  brun, des lièvres et des rongeurs. La faune était caractéristique des climats chauds et est censée appartenir au dernier âge interglaciaire, il y a environ 120.000 ans. Il est 'importance de noter que, bien qu'il y ait une représentation assez juste des espèces carnivores, la plupart des os viennent d’herbivores, particulièrement de bisons, qui sont les animaux qui  sont statistiquement le plus susceptibles de tombés de cette manière....
De temps en temps de tels dépôts peuvent être ainsi saturé avec de l'eau qu'ils transforment en coulées de boue et progressent le long des passages de caverne portant les os incorporés avec eux. De cette façon, des os peuvent être transportés sous terre pour des distances considérables sans aide de l'eau courante.

Bien que les dépôts eau-étendus, ceux fixés le long des lits de jet.... et dans les lacs immobiles de l'eau, soient très communs en cavernes, la fréquence avec lesquelles désossent des dépôts a été expliqué loin par ' le souterrain de lavage ' excède considérablement le nombre d'exemples où ceci s'est vraiment produit.... Les concentrations considérables des os mammifères néanmoins se produisent parfois dans les dépôts pléistocènes de jet en cavernes; et ici il est nécessaire de considérer si n'importe quel autre processus a également participé dans leur assemblage.

Les gisements de hippopotamus-roulement trouvés dans la caverne près de Yealmpton, Devon.... se sont composés de couches horizontalement enfoncées de gravier, de sable, de vase et d'argile qui avaient été clairement établies par un ancien jet de caverne; bien que comment les os avaient trouvé leur voie dans ces dépôts ait été pas du tout dégagée quand la caverne, qui a été remplie au toit de dépôt, était le premier accidentellement cassé en par exécutions d'extraction en carrière. Davantage d'extraction en carrière a eu comme conséquence l'ouverture d'une grande chambre de caverne avec une série de petits cônes de talus sous des axes. Les animaux étaient apparemment tombés dans la caverne, de la même manière cela s'est produit dans Mitnor commun, et leurs restes alors ont été secondairement pris et emportés par le jet de caverne traversant la chambre, pour le redeposition ailleurs le long de son cours. Les groupes de coprolites de hyaena (droppings) écartés le long du streamway suggèrent que les hyaenas de phase aient également eu accès à la caverne.

La plus importante de tous les processus d'accumulation d'os en cavernes est l'activité des animaux de logement de caverne, qui peuvent mourir sous terre ou partent des restes de leur nourriture là. L'homme peut également laisser ses instruments et les cendres de ses feux et enterrer ses morts en cavernes.

Les exemples importants des accumulations des restes des mammifères pléistocènes ont porté dans des cavernes par Palaeolithic que l'homme incluent une pile les os et les crânes des rhinoceros gigantesques et laineux laineux trouvés pendant les excavations d'université de Cambridge dans la rue Brelade de Cotte De, Jersey, dans les d'années 60 et 70s; et grandes quantités d'os cheval et renne excavé au-dessus il y a d'un siècle dans la caverne de Bruniquel, de Tarn et de Garonne, France. Parmi Bruniquel les trouvailles étaient de nombreux fragments des antlers de renne qui avaient été coupés par l'homme de Palaeolithic, à l'aide des couteaux pointus de silex, pour le déplacement des rubans des antlers qui devaient pour être façonné dans d'autres outils. Les fragments de rebut de l'antler avaient été alors abandonnés sur le plancher de caverne....

Des animaux connus de fossile reste en cavernes européennes, le grand ours de caverne d'Europe de l'ouest a attiré probablement la plus grande attention. On estime que le Drachenhole, une caverne près de Mixnitz en Autriche, contient les restes de plus de 30.000 ours de caverne, qui se sont accumulés en raison de un nombre restreint d'animaux continuant à occuper la caverne sur une longue période.

Sur la piste de la période glaciaire les mammifères décrit beaucoup plus d'exemples des gisements pléistocènes de caverne, desquels c'est le bout que je montrerai:

Un autre site important de caverne [ est la caverne de Victoria, la stabilisation, le Yorkshire ], d'abord excavé il y a un siècle, avec une terre inférieure de caverne remplie de hippopotamus, d'éléphant droit-tusked, de rhinoceros étroit-flairés, de hyaena et d'autres mammifères; recouvert par une longue série de dépôts postérieurs. Ceux-ci prouvent que la zone était glaciated ultérieurement; et il y avait métier postérieur par l'homme supérieur de Palaeolithic, de Mesolithic et de Romano-British. Il peut y avoir peu de cavernes des Anglais qui démontrent d'une façon si saisissante les fluctuations climatiques du pléistocène. La caverne est située à une altitude de 400 mètres sur le moorland rocailleux, et elle semble incroyable, à aujourd'hui, penser aux hippos marchant à travers la présente partie sauvage du Yorkshire moors.[41]

Une question parfois posée est, comment a osé de tels grands animaux aux lesquels les mammoths survivent sur le régime vraisemblablement maigre ont fourni par l'Arctique? Apparemment ils étaient migrateurs, et ainsi étaient dans les plus mauvaises parties de l'Arctique seulement en été. C'est semblable au comportement du caribou aujourd'hui. Quelques commentaires de géographique national, juin 1988, p. 759, au sujet des musc-boeufs qui vivent sur l'île d'Ellesmere peuvent être instructifs. Ils survivent " en vivant dans des densités relativement faibles et en couvrant beaucoup de la terre.... Il est difficile de croire qu'un si grand animal de troupeau peut survivre dans tous les nombres en fonction ainsi épargnent un régime."

Je crois que l'évidence considérée ici devrait régler les sujets de la congélation soudaine supposée des régions polaires, " des mammoths congelés, " et des semblables. Il y a peu d'évidence qu'une inondation a détruit un grand nombre d'animaux tous en même temps. Il y a beaucoup d'évidence qu'ils sont morts sur une longue période en raison des événements normaux. La majorité de carcasses gigantesques en Sibérie ont été trouvées en position droite, indiquant ils n'ont pas été balayées loin par une inondation. Mammoths et tels n'étaient pas surgelés -- c'est simplement un mythe populaire. En Sibérie, un grand nombre de squelettes et d'ivoire gigantesques sont trouvés simplement parce qu'il y avait beaucoup de mammoths vivant là pour des centaines de milliers d'années, et les grands os et ivoire détériorent lentement dans le climat arctique. Samedi l'article fallacieux de poteau de soirée de 1960 ne devrait pas être utilisé comme évidence. En beaucoup de publications, la société se réfère aux diverses autres sources qui indiquent des choses semblables à l'article de poteau, mais les références initiales ne sont pas généralement données. Sans ces références, toutes les conclusions tirées de telles citations doivent être visualisées avec le soupçon. Pour illustrer, une référence que j'ai trouvée -- l'histoire de déluge de Byron Nelson dans la pierre, maison d'édition d'Augsbourg, Minneapolis, Minn., 1931 -- est si plein des inexactitudes cela elle est risible pour citer d'elle.

Un inconnu important pour des scientifiques est la cause de l'extinction des animaux de période glaciaire. Mais la théorie d'inondation n'explique pas ces extinctions, non plus. La genèse implique que chaque genre d'animal a été sauvegardé, mais beaucoup de sortes sont devenues éteintes, comme des sloths moulus géants, les chats saber-dentés, des mammoths, et des mastodons. Il ne peut pas discuter que c'étaient juste différentes variétés d'animaux d'aujourd'hui qui ne sont plus vus. Par exemple, quel animal connaissez-vous qui sont liés au sloth au sol géant éteint? Mammoths et mastodons, " selon E. H. Colbert, un paleontologist vertébré, sont ' aussi différents que des chats de dogs.'"[42] pour finir, pourquoi ainsi beaucoup d'animaux deviennent éteints en raison de l'inondation? Pourquoi est-ce que l'ordre de Dieu à Noah, de prendre deux d'" chaque créature vivante de chaque tri de chair.... de tous les animaux mobiles de la terre selon leurs sortes, deux de chacun entrera là à vous pour les préserver était-il vivant, " non obéi? C'est un problème sérieux pour un qui plaide pour la vérité du compte d'inondation.

En conclusion, comment les auteurs de la société ne pourraient-ils pas se rendre compte des détails que je me suis présentés du rapport annuel annuel d'établissement Smithsonien pour la description 1903 sur le Berezovka gigantesque? Décrivez les crédits de l'établissement Smithsonien, Washington, le C.C pour une photo de ce gigantesque sont donnés dans le livre du mot ou de l'homme de Dieu et le livre de création. Si les auteurs se donnaient la peine d'obtenir la photo, ils doivent avoir, ou ils devraient avoir, également obtenu la description initiale dans laquelle elle est apparue, juste comme je .

Avec le frais matériel ci-dessus à l'esprit, notez les commentaires du livre 1989 la bible -- le mot ou l'homme de Dieu?[43]

Une autre évidence pour l'inondation semble exister dans l'enregistrement fossile. En même temps, selon cet enregistrement, les grands tigres saber-dentés ont égrappé leur proie en Europe, chez chevaux plus grands que la n'importe quelle maintenant Amérique du Nord errée par vie, et mammoths foragée en Sibérie. Puis, tout autour du monde, l'espèce des mammifères est devenue éteinte. En même temps, il y avait un changement soudain du climat. Les dizaines de milliers de mammoths étaient détruites et surgelées en Sibérie. Alfred Wallace, le contemporain bien connu de Charles Darwin, considéré qu'une destruction si répandue doit avoir été provoquée par un certain événement mondial exceptionnel. Beaucoup ont argué du fait que cet événement était l'inondation.

L'auteur suppose que tous les animaux sont devenus éteints dans un événement global et le climat soudainement a changé en même temps. Il ne démontre aucun pour ceci. L'évidence réelle est que le climat a changé relativement rapidement, de froid en conditions chaudes, pendant quelques mille années. Il déclare que les nombres énormes des animaux étaient surgelés, encore sans citer l'évidence. L'évidence pour ses rapports est trouvée réellement dans la citation pour Alfred Wallace. La citation est des périodes glaciaires de Time-Life's, que je cite beaucoup de fois dans cet essai. Quelques citations de ce livre montreront la situation réelle, qui l'auteur de la bible -- le mot ou l'homme de Dieu semble avoir manqué. Les rapports de Wallace se sont avérés être incorrects, comme est montré par davantage de discussion dans des périodes glaciaires. Après avoir décrit la découverte et perte d'une carcasse gigantesque (mentionnée ci-dessus) par un homme nommé Benkendorf, la trouvaille excessive du livre says:[44 ] le Benkendorf l'a apporté face à face avec un des grands mystères de la période glaciaire: Que pourrait avoir causé l'extinction des mammifères géants, ou le megafauna soudaine et mondiale, qui a habité la terre jusque seulement il y a à quelques mille ans? Après fabrication d'un examen systématique de l'espèce passée et présente, le zoologiste éminent Alfred Russel Wallace conclurait plusieurs décennies après l'aventure de Benkendorf: " nous vivons dans un monde zoologiquement appauvri, duquel toutes les formes les plus énormes, et les plus féroces, et les plus étranges ont récemment disparu. Il est sûrement un fait merveilleux, et un qui à peine ont été suffisamment demeurés au moment, ce soudain mourant hors tellement des beaucoup de le grand mammalia, pas dans un endroit seulement mais plus de la moitié des surfaces de terre du globe."

Le péage de la mort était particulièrement évident en Sibérie, où, selon un 19ème géologue de siècle, " les os des éléphants sont dits trouvés de temps en temps serré dans les segments de mémoire le long des rivages des mers glaciales d'Archangel aux détroits de Behring, formant les îles entières de composées os et boue à la bouche du Lena (un fleuve à l'ouest de l'Indigirka), et d'emballées dans les icebergs, desquels ils sont fondus dehors par la chaleur solaire de leur été court dans des nombres suffisants pour former un élément important du commerce."....

Un du premier peuple à s'attaquer à certaines des questions difficiles entourant la mort des bêtes colossales de période glaciaire était le Reverend William Buckland, professeur géologie et minéralogie à l'université d'Oxford, qui a examiné ce qu'il a appelé d'une " maison de charnel " des restes préhistoriques dans une caverne chez Kirkdale, Yorkshire, en 1821. En plus des fossiles des animaux indigènes aux climats froids et tempérés, la caverne a contenu les dents et des os des éléphants de chaud-climat, des rhinoceroses et des hippopotamuses. Les scientifiques savent maintenant que ces espèces ont habité l'Europe nordique pendant le dernier interglaciaire, mais Buckland a été embarassé, il a écrit en 1824, pour constater de qu'une caverne en Angleterre nordique devrait être le dernier endroit de repos l'espèce que " existez actuellement seulement dans des climats tropicaux, et principalement le sud de l'équateur." Il a été également troublé par le fait que l'espèce tropicale avait apparemment occupé le site seulement peu de temps après [ des italiques ajoutés ] les animaux de froid-climat. Cependant, il a délibérément évité de tirer la conclusion que les variations dans des conditions climatiques pourraient avoir causée aux vagues successives de l'extinction....

Voir la page 21 de cet essai pour une discussion de ces résultats, prouvant à cela que l'idée de Wallace d'une maison de charnel a été basée sur la reconstruction inachevée des résultats de caverne.

En Alfred 1876 Wallace a avancé un du premier et la plupart des théories évidentes pour expliquer les extinctions. Assez d'os et de fossiles avaient été rassemblés d'ici là pour lui permettre de cataloguer et pleurer le dépassement d'une longue liste de faune disparue.... L'élimination de tant d'espèces, Wallace a écrit, doit avoir été le résultat d'un certain événement exceptionnel qui s'était produit presque simultanément dans beaucoup de régions du monde. La citation de l'évidence que les parties nordiques l'Europe et l'Amérique du Nord avaient été couvertes de la glace quand ces grands animaux disparaissaient, Wallace a mis à jour de que la glace " avait probablement agi dans diverses voies d'avoir produit des changements de niveau de l'océan aussi bien que les vastes inondations locales, qui auraient combiné avec le froid excessif pour détruire la vie animale."....

Elle est claire où l'auteur de la bible -- le mot ou l'homme de Dieu? a obtenu ses informations sur les idées de Wallace. Est-ce que la question, les idées de Wallace demeure était correcte? Les périodes glaciaires continue:

.... c'était la synchronisation des extinctions qui ont émis les doutes les plus sérieux sur l'hypothèse de Wallace. Même dans sa vie, les scientifiques ont su que pas toutes les extinctions s'étaient produites pendant la phase la plus froide de la dernière période glaciaire. Charles Darwin, sur sa expédition célèbre vers l'Amérique du Sud à bord du briquet commençant en 1831, avait trouvé des fossiles de beaucoup d'espèces éteintes en dépôts établies après le dernier glaciation. Les trouvailles de Darwin étaient significatives; dater moderne de radiocarbone du plus tard des restes confirmé que la vague principale des extinctions s'est produite pas quand les feuilles de glace ont atteint leur plus grande ampleur, mais après qu'elles avaient commencé à retraiter. Et ainsi le mystère approfondi....

Beaucoup d'animaux autres que des humains ont vécu en cavernes et ont consommé leur proie là, laissant la documentation étendue des habitudes préhistoriques de diner. Pendant le 19ème siècle, l'examen d'une caverne au Devon du sud non relié à la terre a fossilisé des os d'environ 20.000 hyenas. La même caverne a été encore excavée dans les années 40; cette fois, examen des strates de caverne-plancher a indiqué que pendant une période de 200.000 ans la caverne avait été occupée par les générations successives des wolverines, des ours, des hippopotamuses, des rhinoceroses laineux, des élans et des humains.

Les changements tellement cruciaux le climat et la faune se sont produits. Le point est combien de temps il a pris? Combien soudains étaient les changements? Se sont-ils produits dans l'année répartie à l'inondation, ou ont-ils pris plus longtemps? Continuant la citation ci-dessus, les périodes glaciaires ont indiqué concerner des événements près de la fin de la dernière période glaciaire principale, que la conclusion de la période froide a été marquée par un péage de la mort avant dont les goûts n'ont jamais eue a affligé les créatures de la terre.
La première vague des extinctions a frappé l'Afrique il y a environ 60.000 ans, au sujet du moment où la dernière avance glaciaire principale du pléistocène crested. Pendant les 20.000 années à venir, 40 pour cent des grands mammifères sur le continent ont disparu.... Eurasia a été frappé ensuite. En Europe, environ 50 pour cent du megafauna ont disparu.... L'élimination progressive de ces espèces a également pris environ 20.000 ans. En Amérique du Nord, cependant, l'histoire était différente. De plein 70 pour cent des grands animaux.... sont morts dans l'eyeblink géologique de peut-être 1.000 ans.

Voyez également ce qui était dit en haut. Ainsi la première théorie de Wallace, celle les extinctions s'est produite soudainement et simultanément dans le monde entier, a prouvé incorrect. A eu l'auteur de la bible -- le mot ou l'homme de Dieu? a considéré le reste du matériel dans des périodes glaciaires qu' il aurait vues qu'il n'y avait aucune de base à ses rapports.
 

[ 3 ] Perspicacité sur le Scriptures, le vol. 1, le p. 610, la bible de watchtower et la société de région de New York, inc., Brooklyn, NY, 1988.
[ 4 ] Life-How A-t-il obtenu Ici? Par Evolution ou par Creation?, p. 203, bible de watchtower et société de région de New York, inc., Brooklyn, NY, 1985.
[ 5 ] Ivan T. Sanderson, " énigme des géants figés, " samedi le poteau de soirée, janvier 16, 1960.
[ 6 ] Antony J. Sutcliffe, sur la piste des mammifères de période glaciaire, p. 49, presse d'université de Harvard, Cambridge, le Massachusetts, 1985.
[ 7 ] Daniel E. Wonderly, le Time-Records de Dieu en dépôts antiques, presse en cristal Publishers, Flint, Michigan, 1977.
[ 8 ] Daniel E. Wonderly, négligence des données géologiques: Les strates sédimentaires ont rivalisé avec des écritures de Young-Earth Creationist, institut de recherche de recherche biblique interdisciplinaire, Hatfield, Pennsylvanie, 1987.
[ å ] Tous les deux sont fournis par l'institut de recherche de recherche biblique interdisciplinaire, POB 423, la PA de Hatfield, 19440-0423.
[ 8b ] Voir, par exemple, les mondes dans la collision par Immanuel Velikovsky, Macmillan Publishing Company, 1950. Velikovsky a exagéré les résultats des animaux figés, l'animal reste en cavernes et reste dans d'autres circonstances peu communes. Il est venu pour être considéré comme " le modèle même d'une manivelle." [la Science: Bon, mauvais et faux, Martin Gardner, Prometheus Books, 1989, p. xiv ] Sanderson peut jaillir a une partie de son information du livre meilleur-best-selling de Velikovsky.
Au cas où vous ne seriez pas au courant des travaux de Velikovsky, voici un sommaire des pages 4 et 381 de la Science: Bon, mauvais et faux: " Dr. Velikovsky (il a été formé dans la psycho-analyse) s'est placé la tâche de mettre à jour des les lois l'astronomie et la physique, et de récrire de vastes globs de l'histoire antique, pour tourner un conte incroyable au sujet de la planète Venus qui ' expliquerait ' les miracles principaux du vieux testament." " le livre jette ensemble a jumbled la masse des données pour supporter la théorie absurde qu'une comète géante a par le passé éclatée de la planète Jupiter, passé près de la terre à deux occasions, alors fixées comme Venus. La première visite à la terre de cette comète erratique était avec précision lorsque Moses s'est étendu hors de sa main et a fait diviser la mer rouge. Le manna qui est tombé des cieux sous peu ensuite était un précipité, heureusement comestible, des éléments suspendus dans la queue du visiteur céleste. Plus tard le retour de la comète a coïncidé avec la tentative réussie de Joshua de faire le soleil et lune se tenir toujours. Les miracles Moses et Joshua étaient le résultat, Velikovsky nous informe, d'un cessation provisoire de de la rotation de la terre." Voir en outre le cerveau de Broca, Carl Sagan, Ballantine Books, 1979, pour plus sur Velikovsky.
Un autre exemple est la croûte de décalage de la terre, Charles Hapgood, Philadelphie, 1958. Il présente une théorie que les pôles de terre ont glissée autour, provoquant de grandes catastrophes telles que l'inondation.
Un troisième livre est l'inondation biblique et l'époque de glace, Donald W. Patten, méridien Pacifique éditant Cie., Seattle, WA, 1966, qui a été cité dans les publications de la société. L'auteur se réfère tout à fait favorablement aux travaux d'Immanuel Velikovsky et compare son propre livre à eux, qui montre l'ampleur de sa compétence dans le domaine de la géologie. Ce livre est intéressant parce qu'il donne un sommaire de l'histoire des 20èmes auteurs de catastrophist de siècle. Il mentionne même Isaac Newton Vail, dont les théories la société espoused jusqu' aux années 50.
**time-out** un quatrième exemple perdu bateau Noah, Charles Berlitz, G.p. Putnam's Fils, 1987, pp 143-144. Berlitz est l'auteur de telles gemmes comme Atlantis: Le huitième continent, Doomsday A.d. 1999, mystères des mondes oubliés, et la triangle des Bermudes. Il répète uncritically par les erreurs au sujet des mammifères surgelés comme exposés Velikovsky et Hapgood.
Un cinquième exemple est Bone Peddlers, William R. Fix, Macmillan Publishing Company, 1984, pp 230-231. La difficulté fait un travail dévastateur sur de l'l'évolution supposée de l'homme, mais reçoit le contrôle par totalisation Sanderson et Hapgood. Il reçoit pareillement l'évidence pour EN PARTICULIER et d'autres phénomènes paranormal.
[ 9 ] O. F. Herz, " gigantesque congelé en Sibérie, " rapport annuel annuel d'établissement Smithsonien pour 1903, p. 614, 1903. Extraits traduits du Russe.
[ 10 ] William R. Farrand, " Mammoths congelé et géologie moderne, " la Science, vol. 133, p. 734, mars 17, 1961.
[ 11 ] O. F. Herz, CIT op, p. 621.
[ ibid de 12 ], pp 614-623.
[ 1à ] Voir en outre le Dorothy B. Vitaliano, légendes de la terre, la presse de Citadel, Secaucus, New Jersey; 1973, 1976; pp 280-281.
[ ibid de 13 ], pp 620-622.
[ ibid de 14 ], p. 612.
[ 15 ] William R. Farrand, CIT op, p. 734.
[ 16 ] Bjorn Kurten, comment à surgelé un gigantesque, pp 51-52, presse d'université de Colombie, New York, 1986. Édition en anglais.
[ 17 ] D. normand Newell, création et évolution: Mythe ou réalité?, pp 65-66, presse d'université de Colombie, New York, 1982.
[ 18 ] Windsor Chorlton, périodes glaciaires, pp 53-54, livres de Time-Life, Alexandrie, VA, 1983.
[ 19 ] Bjorn Kurten, CIT op, pp 57-59.
[ 20 ] Bjorn Kurten, les assassins innocents, p. 194, presse d'université de Colombie, New York, 1991.
[ 21 ] Windsor Chorlton, CIT op, p. 59.
[ 22 ] Antony Sutcliffe, CIT op, p. 41.
[ 23 ] R. Vallée Guthrie, faune congelée de la steppe gigantesque, de l'université de la presse de Chicago, de Chicago et de Londres, 1990.
[ 24 ] R. Vallée Guthrie, CIT op, pp 7-24.
[ ibid de 25 ], pp 1-44.
[ 26 ] William R. Farrand, CIT op, mars 17, 1961.
[ ibid de 27 ].
[ ibid de 28 ].
[ ibid de 29 ].
[ 30 ] CIT anonyme et op, p. 203.
[ 30a ] Une autre idée fausse. Des fossiles des seashells sont trouvés encastrés dans la roche sur de hautes montagnes. Seashells eux-mêmes ne sont jamais mensonge juste trouvé autour sur les dessus élevés de montagne. Ceci a été identifié même en le 16ème siècle par Leonardo Da Vinci, que " a vu que les fossiles n'ont pas été simplement répandus au-dessus de la surface, mais que l'Appenines et les Alpes se sont presque complètement composés de roche fossile-remplie.... Il a déduit que les montagnes étaient les piles élevées du grès des dépôts de fleuve et des boues de mer qui avaient durci la première fois dans du schiste, et de la pierre à chaux, se sont alors pliées et cassé, et finalement avaient été exposées à la vue par érosion." [création et évolution: Mythe ou réalité?, D. Newell normand, p. 36. ]
Cependant, dans certaines zones telles que la Scandinavie et la Nouvelle Angleterre, des dépôts marins ont été trouvés aux altitudes jusqu' à environ 1000 pieds. Mais ceux-ci sont toujours trouvés dans les zones où évidemment les feuilles de glace ont couvert le domaine et l'ont diminué au-dessous du niveau de la mer. Le livre Islands, H. W. Menard, Scientific American Books, Inc., New York, 1986, pp 75-76 indique que ".... le soulèvement de la Scandinavie était il y a bien longtemps évident parce que les ports maritimes antiques sont devenus inutilisable peu profonds, puis a émergé, et est graduellement devenu élevé au-dessus d'un shoreline de recul. Ce soulèvement s'est étendu du Danemark à l'extrémité nordique de la Norvège et de l'Océan atlantique en Finlande orientale. Néanmoins, c'était un phénomène local avec une cause locale. Pendant les périodes glaciaires de million de dernières années, la région entière qui maintenant a élevé des shorelines a été couverte par un chapeau de glace continental centré dans la fin nordique de ce qui est maintenant le Golfe de Bothnia. Le chargement de la glace sur la croûte continentale a fait une dépression à pente incurvée entourée par un bombement périphérique. Quand la glace a commencé à fondre, la roche déformée a commencé à reprendre leur forme initiale. À la périphérie craintive de la glace, la mer a coupé des terrasses et des fossiles marins dateable gauches. Par les terrasses de corrélation du même âge, il est possible de tracer la quantité et la cadence du soulèvement du deglaciated la région. Le centre a été 500 élevés [ des mètres ], et la quantité de soulèvement est progressivement moins vers les bords de l'ancien chapeau de glace. D'ailleurs, exactement la même évidence du différentiel, soulèvement régional peut être obtenue avec des mesures de marée. Près de Copenhague, le fond sous-marin se lève à 3 centimètres par siècle; à Stockholm l'élévation est de 50 centimètres par siècle, et à l'extrémité nordique du Golfe de Bothnia elle est de 110 centimètres par siècle. On observe également tous ces phénomènes en Amérique du Nord, où il y avait un autre chapeau de glace."
Les zones du submergence marin aux Etats-Unis sont montrées sur une carte dans Earth, Frank Press, W. H. Freeman et Company, New York, 1986, p. 253, qui clairement des expositions de que les parties le Maine côtier et la région de Champlain de lac de New York étaient sous l'eau pendant un certain temps. Des squelettes fossiles les joints et les baleines ont été trouvés dans ces zones. La région de Champlain de lac a été reliée à un bras de la route de Saint Laurent, et le lac Champlain s'écoule toujours là. Pour une discussion complète voyez après la période glaciaire: Le retour de la vie à Glaciated Amérique du Nord, COMMUNAUTÉ EUROPÉENNE Pielou, université de presse de Chicago, Chicago et Londres, 1991.
On observe la déformation semblable de la croûte dans les îles britanniques, où l'Ecosse, qui était sous la glace, se lève, et la région de Londres, qui n'était pas, descend.
[ 31 ] William R. Farrand, CIT op, mars 17, 1961.
[ 32 ] Bjorn Kurten, CIT op.]
[ 33 ] Windsor Chorlton, back opde CIT]
[ ibid de 34 ], p. 70.
[ 35 ] Antony Sutcliffe, CIT op, p. 41.
[ ibid de 36 ], pp 105-116.
[ ibid de 37 ], p. 114.
[ 38 ] R. Vallée Guthrie, CIT op.]
[ 39 ] E. C. Pielou, après la période glaciaire: Le retour de la vie à Glaciated Amérique du Nord, université de presse de Chicago, Chicago et Londres, 1991.
[ 40 ] Antony Sutcliffe, CIT op, pp 74-80.
[ ibid de 41 ], p. 139.
[ 42 ] D. Newell normand, CIT op, p. 68.
[ 43 ] La bible -- le mot ou l'homme de Dieu?, pp 114-115, bible de watchtower et société de région de New York, inc., Brooklyn, NY, 1989.
[ 44 ] Windsor Chorlton, CIT op, pp 54-69.

http://www.geocities.com/osarsif/flood02.htm
2000 Alan Feuerbacher. Mis à jour: 2000-08-27

 
Dernièrement, un livre en langue française est paru sur les mammouths congelés en Sibérie. Il s’agit du récit de la découverte et de l’extraction du Mammouth Jarkov par Bernard Buigues.
 
Certains passages de ce livre confirme les informations des livres anglais cités dans l’article de Alan Feurbacher, « les Régions Polaires » :

« C’est finalement le mammouth laineux qui l’emportera lors de la dernière glaciation, il y a cent mille ans. De la Sibérie à toute l’Europe de l’Ouest, les arbres disparurent totalement, remplacés par une herbe rase. Seul le mammouth laineux, qui avait su s’adapter au grand froid, pouvait survivre. Ses oreilles avaient diminué en taille pour donner moins de prise au vent, sa queue s’était réduite. Il avait développé un Caplet anal, une sorte d’opercule qui fermait l’anus pour éviter le refroidissement de l’intérieur du corps, et surtout, il s’était couvert d’une toison épaisse, très sophistiquée, qui le protégeait des températures extrêmes. A l’extérieur, de longs poils grossiers de plus d’un mètre de long le recouvraient. Ils étaient robustes, d’une belle couleur dorée et six fois plus gros que les cheveux humains. Dessous, une couche de sous-poils fins, courts, soyeux, et, au contact de la peau, un duvet laineux, molletonné, de cinq centimètres d’épaisseur. Toutes les parties du corps étaient pourvues de poils, même les oreilles, la tête et la trompe.(…) Enfin, pour faire bonne mesure, il avait développé entre chair et peau une couche de graisse de deux à cinq centimètres. Ainsi pouvait-il affronter des températures polaires de –40° C. » (Page 49)

Il est difficile après cette description très claire de maintenir que ces mammouths vivaient dans un climat tropical. 

Malheureusement pour les fondamentalistes, la découverte de Jarkov semble confirmer la thèse de l’enfouissement dans un marécage pour tous les animaux lourds découverts jusqu’à maintenant :

« Le Professeur Vereschagin me confirme que la position du mammouth est conforme au schéma que je lui ai montré. Il pense que Jarkov a dû se débattre au moment de sa mort, car les ossements que nous avons déjà sortis proviennent d’une patte avant droite. Il suppose que ce membre était levé lorsque l’animal a poussé son dernier soupir en se débattant. Cela expliquerait que nous n’ayons trouvé que ces ossements. Confirmant mes suppositions, les trois scientifiques s’accordent à dire que notre Jarkov a sûrement perdu la vie en s’enlisant dans une tourbière ou un marais. » (Page 166)
 
« J’en suis certain, ils étaient victimes de pièges naturels, notamment de la vase ou des sédiments qui couvraient le fond des marais ou des lacs. Ils s’aventuraient sur les berges de certains lacs pour manger l’herbe dont ils raffolaient et s’en retrouvaient prisonniers. Je me souviens d’être une fois entré, équipé de hautes bottes, dans un petit lac où pousse cette herbe afin de recueillir des échantillons. L’eau m’arrivait au-dessus du genou et j’ai eu le plus grand mal à regagner la berge, la vase m’empêchant, par effet de succion, de décoller les pieds. Je ne pèse que quatre-vingt-cinq kilos. J’imagine les conséquences du même phénomène sur un animal de huit tonnes. » (Page 156)

Une photo de ce genre de lac se trouve dans l’encart photographique page 112 de ce livre.
 
Après la découverte de végétaux autour de Jarkov , un des découvreurs déclare :

« Nous pouvons sans prendre trop de risques avancer qu’il est mort dans un étang peu profond ou dans un petit lac rempli de plantes aquatiques. Tu es au courant que, pour bien digérer leur cent quatre-vingts kilos d’herbe quotidienne, les mammouths devaient avaler une quantité inimaginable d’eau. Voilà pourquoi ils séjournaient une grande partie de leur temps dans les mares et les étangs. Peut-être même nageaient-ils. »

Jarkov est la dernière découverte de ce genre depuis 1977 (Page 146), ce n’est pas cette nouvelle découverte qui donnera raison aux fondamentalistes.
 
Pour plus d’information sur le mammouth Jarkov, lire :
« Sur la piste du Mammouth » Par Bernard Buigues aux Editions Robert Laffont ISBN 2-221-09206-6

 
Lu sur fr.soc.sectes:
On Thu, 25 Jan 2001 09:22:48 +0100,  (Jerry M.) wrote:
Parlant des mythes de la culture sud-américaine:
L'Atlantide? Certainement pas. Mais le déluge, oui. Des légendes le plus souvent rapportées par... des missionaires chrétiens! Chargés d'évangéliser souvent par la force et la torture ces personnes qui avaient alors le simple choix d'embrasser la bible ou périr. Avec 500 ans de recul, sans écriture mais avec des hiéroglyphes encore indéchiffrés (et probablement à tout jamais indéchiffrables), les traditions écrasées par le christianisme, on se demande jusqu'à quel point on est pas en présence d'une véritable pollution intellectuelle à tout jamais indélebile.

Mais bon, ne pouvant pas vérifier l'authenticité ni l'inauthenticité de ces légendes, assumons qu'elles sont totalement indépendantes du christianisme, et voyons-en une de plus près (si tu cites des exemples parfois peu connus, tu pourrais ou moins nous les fournir, non?):

---------
LE SAUT DU TEQUENDAMA - Légende Chibcha

Tous les trois mois, à Bacatá, les chibchas organisaient des fêtes en honneur de Bochica, buvant et dansant. Ils organisaient ces fêtes aussi quand se prolongeait la saison des pluies, parcequ'anciennement les pluies étaient énormes. Cela était ainsi parceque Chibchacún se fâchait en voyant que les gens n'adoraient plus les dieux des lagunes, abandonaient leurs cultures et se bagarraient sans arrêt. A une occasion mémorable, d'énormes nuages ont couvert les cieux, transformant le jour en une nuit sombre. Parmi les innombrables éclairs tombaient de lourdes gouttes d'eau. Les nuages sont devenus de gigantesques chutes d'eau qui gonflaient les rivières anéantissant à leur passage les animaux, les plantations et les villages. Les gens fuyaient vers les collines en ayant faim et froid tandis que la tempête semblait éternelle.

Ils demandaient pardon mais les eaux continuaient de monter. Le bon Bochica, ayant pitié pour son peuple, pensait que ce n'était pas la façon de le punir et que le déluge était trop sévère. Il se promena le long de l'arc-en-ciel et les chibchas l'ont salué par des chants de louange. Là où la cordillère se prolonge et se bloquent les eaux, Bochica ouvra les monts de son sceptre d'or. L'eau se précipita rapidement des hauteurs, et ainsi se forma le saut du Tequendama. Une fois que les eaux ont abandonné la vallée, Bochica condamna Chibchacún à porter la Terre sur ses épaules, qui jusqu'alors avait toujours reposé sur d'énormes gaïacs. Lorsque Chibchacún fatigue, il change d'épaule et c'est alors que se produisent les tremblements de terre.
---------

Joli, n'est-ce pas?

Bon, assez rigolé. Venons maintenant au faits scientifiques:

  -Il y a quelques milliers d'années la savane de Bogotá ("Bacatá" en chibcha) était un lac énorme. Située à 2600 mètres d'altitude, la savane est plate comme une crêpe et entourée de montagnes allant au delà des 3000 m. Des zones encore très marécageuses témoignent de ce passé. L'on ne sort pas de la savane sans franchir un col, sauf au point précis du saut du Tequendama.

  -Sous les tropiques il n'y a pas de saisons, mais il y a deux saisons de pluies intercalées par deux saisons de sécheresse. Des phénomènes climatiques assez irréguliers, imprévisibles et parfois dramatiques tels que El Niño modulent l'intensité de ces cycles.

  -Cette région est réputée pour ses pluies intenses et subites, ainsi que pour son froid (le tout dans un contexte tropical, bien sûr). De nos jours, lors de saisons de pluie intenses, les inondations sont fréquentes (mais cela arrive aussi en Europe). Lorsque la savanne était un lac, le niveau devait forcément monter, le barrage de Tequendama ne pouvant débiter l'eau de pluie tombée en quelques heures seulement sur une telle surface, faisant fuir les habitants les plus proches du rivage vers les hauteurs. Cela a dû se produire plusieurs fois, mais seule une fois fût la dernière, lorseque le barrage cédà, précisément.

  -Au sud-ouest du lac existait un barrage naturel qui un jour céda, très certainement suite à une accumulation excessive d'eau en saison des pluies et -pourquoi pas- à l'aide d'un tout petit tremblement de terre, courants dans cette région géologiquement très active. Le lac se vida subitement, puis les zones peu profondes s'eutrophisèrent avec le temps laissant place à la savanne fertile et prospère qu'ont "découvert" les chrétiens il y a environ 460 ans.

Voilà. Tu remarqueras que jusque là je ne tire *aucune* conclusion. Ca, ça vient ici:

Des humains ayant vécu ces pluies, ces innondations, et la cassure du barrage ont forcément dû interpréter cela comme une punition suivie d'un pardon, ou plutôt, d'une pitié (sinon, quoi d'autre? Ce n'est certainement pas un cadeau divin...). Il n'ont pu que donner l'explication qui se trouve ci-dessus, n'importe quel peuple de l'époque l'aurait fait. La preuve: n'importe quel peuple l'a fait.

A peu près n'importe quelle catastrophe d'eau, aussi locale fut-elle, aurait pu générer des histoires du genre, transmises et déformées par la suite de génération en génération par la tradition orale. Il est indéniable que le déluge biblique n'est en rien une histoire unique et originale, la géologie, la météorologie et les lois de la physique étant la mêmes où que l'on se trouve sur Terre ou même n'importe où dans l'Univers, elle a dû se répéter plusieurs fois au courant de l'humanité.

Par rapport au déluge biblique:

  -le déluge des chibchas ne se prétend pas être universel. Il ne concerne que ce peuple, qui pratiquait du commerce avec d'autres peuples voisins et donc connaissait leur existence

  -personne ne fut anéanti, ils purent tous se réfugier sur les hauteurs. Dans cette légende, les dieux ont surtout condamné les crimes, pas les auteurs de ceux-ci et encore moins les innocents. A mon point de vue, il y a certaines religions qui auraient eu beaucoup à apprendre d'eux...

  -la description de l'ouverture du barrage correspond exactement aux observations géologiques: contrairement à la bible, l'eau ne s'est pas subitement volatilisée dans le cosmos, il s'est simplement écoulé dans les valées...

Alors, question compatibilité avec la Bible, cette légende laisse beaucoup à désirer. T'as un meilleur exemple?

   JM

PS: l'analogie Chibchacún/Atlas est adorable, n'est-ce pas?

 
 
1er  Correspondance
 
Ma première lettre au Collège Central avait pour sujet le soi-disant Déluge aux jours de Noé, leur demandant  pourquoi nous croyons qu’il était global et non local.
 
Ma lettre apparaît ci-dessous, suivi de leur réponse.

804 Vue de Harbour
47, Embarquement de Victoria
Esplanade
Durban
4001
Afrique du Sud
14 Février 1992.
 
Collège Central des Témoins de Jéhovah,
Société Watchtower
Wallkill
New-York
12589
 Etats-Unis d'Amérique
 _______________________________________________________________________________________________________________________

---

Chers Frères
 
QUESTIONS CONCERNANT LE DELUGE AUX JOURS DE NOE
 
Mon nom est Mario Salvatore Di Maggio et je suis témoin de Jéhovah à Durban, Afrique du Sud. J’ai 25 ans, et j’ai été baptisé il y a presque sept années.  Depuis plus de quatre ans maintenant j'ai le privilège de servir en tant que serviteur ministériel, dans la congrégation des Témoins de Jéhovah de Windermere.
 
L’article du  15 Janvier 1992  de la  Tour de Garde intitulé " le Déluge inoubliable " m'a incité à prendre un crayon et du papier et à vous poser quelques questions qui me laissent perplexes concernant ce Déluge.
 
Veuillez ne pas me considérer présomptueux pour poser ces questions, frères.  J'ai prié Dieu en rapport avec ce sujet, j’ai lutté contre cela, j’ai fait une recherche complète j’en ai parlé à d'autres frères- pourtant je reste toujours confus et je me suis sentis pousser à m'enquérir auprès de vous la raison qui nous fait croire à certains points de vue concernant le Déluge.
 
Nous savons comment il était commun aux auteurs de la bible de décrire  des événements de leur point de vue géographique, dans le grec et l’hébreu des écritures.
 
En Colossiens 1:23 Paul parle de " cette bonne nouvelle que VOUS avez entendues, et qui a été prêchée DANS TOUTE LA CREATION qui est sous le ciel."  


Il est reconnu dans toutes nos publications que puisque ceci a été écrit dans en.60-61 de notre ère, Paul voulait parler de ' toute la création sous le ciel ' connue à ce moment-là. Logiquement ainsi, puisqu'à ce moment-là, christianisme avait nullement atteint les Amériques, l'Extrême-Orient, l'Afrique australe ou l'Autralie.  Les mots contenues en  Romains 10:18, "..aux extrémités de la terre habitée... ", doivent naturellement aussi être comprises dans ce sens relatif.
 
En Actes 2:5 nous lisons "..qu’il demeuraient des juifs à Jérusalem, hommes pieux, de chaque nation de celles sous les cieux."  Ceci a été écrit en.61 de notre ère.  Ici aussi, ' chaque nation sous le ciel ' ne peut pas être compris littéralement, puisqu'il n'y avait aucun prosélytes sud-américain, chinois ou australien à Jérusalem à ce moment-là.  De nouveau, ' chaque nation sous le ciel ' doit être compris comme une expression relative.
 
En Isaïe 13:5 [ au sujet des Babyloniens ] nous avons lu que " ils viennent du pays éloigné, de l'extrémité des cieux."  Sur une échelle globale, les Babyloniens n'étaient pas si lointain, ils étaient littéralement à la porte des Israélites!  Cependant, relativement à la géographie connue de l’époque, ils étaient " de l'extrémité des cieux ".
 
En Genèse 41:57 des gens de  " toute la terre " sont venus acheter de la nourriture à Joseph " parce que la famine ravageait toute la terre."  Cela voulait-il dire que des aborigènes, des Indiens sud-américains et des paysans japonais sont également venus pour acheter de la nourriture?  Naturellement pas, ce serait absurde.  La famine a été limitée en Egypte, et aux terres immédiatement autour de l'Egypte, comme la Palestine (Ge.41:54).  Encore une fois nous voyons comment le terme " toute la terre " ne signifie pas la planète entière, mais doit être compris par rapport aux territoires  proches de la zone où habite l'auteur de bible.
 
Je suis sûr que vous avez anticipé ce que va être ma question.
 
En se basant sur les exemples précédents, pourquoi comprenons-nous  le Déluge comme global et non local?  Pourquoi des expressions telles que " le Déluge couvrît la terre entière... " sont-elle prises littéralement, quand il y a de nombreux exemples bibliques, où cette expression doit être comprise dans un sens relatif?
 
Pour quelle raison les expressions concernant " toute la terre " en Genèse 6-8 sont-elles à comprendre différemment des expressions de  Colossiens 1:23, Romains 10:18, Actes 2:5, Isaïe 13:5, genèse 41:57 et autres versets ?
 
Il est indiqué dans le livre Création p25, paragraphe 2:  " quand on examine le compte-rendu  de la genèse, il est utile de garder à l'esprit qu'il rapporte  les faits d’un point de vue de personne étant sur terre. Ainsi il décrit les événements comme ils auraient été perçus par des observateurs humains ". Je sais que ces mots ont été écrits en rapport avec le compte-rendu de la création de la genèse à l'esprit, mais pour quelle raison ne peuvent pas ils s'appliquer au compte-rendu du Déluge?
 
Sûrement un Déluge local énorme inciterait également à des expressions comme:  "..je fait venir... les eaux sur la terre pour provoquer la ruine de toute chair en laquelle la force de  vie est en activité de dessous les cieux. Tout qui est sur la terre expirera."  (Ge.6:17)?
 
Pourquoi Jéhovah s'attendrait-il à ce que Noé comprenne ces mots comme se rapportant au globe entier et la vie avec, quand Noé n'a pas même la connaissance de l’existence de ce globe entier?  Tout ce qui existait  pour Noé était la terre visible et la faune qu’il connaissait;  pour lui c’était  çà " la terre ".
 
Sérieusement, ne convenez-vous pas que les expressions tels que celles contenues en Genèse 6:13,19 et 7:4,10,19,20,21,23 peuvent également être compris comme concernant un Déluge local?
 
Ma question, frères, est alors juste celle-ci:  si la possibilité existe que les expressions contenues en Genèse 6-8 peuvent s'appliquer à un événement local, pourquoi disons-nous que le Déluge a du être global?
 
Il y a un certain nombre d'autres choses qui me laissent perplexes au sujet d'un Déluge global...
 
Je ne nie absolument pas que le Dieu tout-puissant Jéhovah a la capacité de provoquer un Déluge mondial.
 
Cependant, si la race humaine entière à ce moment-là était concentré au Moyen-Orient, pour quelles raisons Jéhovah voudrait-il submerger des continents tels que l'Australie, l'Antarctique,  l'Amérique du Sud du nord et, l'Extrême-Orient ou l'Afrique?
 
L'humanité a seulement été répartie sur toute la terre après le Déluge quand les nouvelles langues ont été créées. Avant le Déluge, les personnes étaient groupées dans un secteur relativement restreint, ce qui sans aucun doute 'a permis à Noé de réaliser une campagne de prédication efficace.  Toute ce qui aurait été nécessaire pour détruire le monde mauvais aurait été un Déluge local soudain.
 
Notez que, un' Déluge local ' ne signifie pas un Déluge avec les critères d'aujourd'hui.  Pour détruire toutes l’humanité et toute la vie animale sur la terre connue d’alors, le Déluge devait avoir des proportions importantes et de nature supernaturelles, probablement engloutissant la majeure partie de l'Eurasie. 


Pourtant ce Déluge était toujours ' local ' d’un point de vue d’une échelle globale. Au bout d’un moment, les eaux commenceraient " à reculer  de la terre " (Ge.8:3) et seraient redistribuées sur tout le globe.
 
Que les légendes de Déluges ne peuvent pas être utilisées comme preuves d'un Déluge global, est une évidence en soi. Un Déluge local qui a détruit toute l'humanité donnerait le même types de légendes.
 
Naturellement, si le Déluge était local, cela poserait la question de savoir pourquoi Dieu n'a pas dit à Noé de se déplacer simplement sur un autre territoire?
 
Premièrement, que dire de la faune locale?  Cette faune devait être préservée, ou alors cette faune  aurait disparue .  Jéhovah a créé la terre avec de nombreux différents habitats, chacun avec son complément de flore et faune.  Les plantes et les animaux n'ont pas été mis ensemble d'une manière aléatoire - la nature est très finement accordée, comme le montrent nos merveilleux Réveillez-vous!  les articles l’illustrent bien. Si les animaux locaux n'avaient pas été préservés après le Déluge, la région aurait souffert d’un désastre écologique.
 
En outre, la construction de l'arche était un test sur le degré de la foi de Noé et un rappel constant envers les peuples vivant autour de lui avant la catastrophe imminente.
 
D’autres problèmes surgissent sur la manière dont Jéhovah a distribué la vie animale sur cette planète.
 
Vous voyez, frères, les kangourous, les ours, les koalas n'ont jamais existé en Europe ou n'importe où ailleurs dans le monde ailleurs qu’en Australie.  La vie animale de l'Australie (pour l'utiliser en tant qu'exemple) est particulière à ce pays.  


Noé a-t-il fait tout le chemin vers l'Australie pour rassembler ces animaux?  


Et après Le Déluge a-t-il fait le voyage dans l’autre sens pour les y réinstaller?  


Nous pouvons continuer comme cela indéfiniment. A-t-il voyagé en Himalaya pour réunir des yaks, en Alaska pour attraper l'ours blanc et en Amérique du Sud pour récupérer un condor?
 
Et même si par une certaine chance ces animaux ont vécus au Moyen-Orient il y a 4300 ans, comment expliquons-nous leur distribution aujourd'hui?
 
Certainement, ils n'étaient plus au Moyen-Orient en 1513 avant notre ère, sinon ils auraient été mentionnés dans les comptes rendus de la bible; au lieu de cela, nous avons seulement un écho de la faune indigène.
 
Ainsi, si ces animaux exotiques n'étaient pas au Moyen-Orient, 1500 ans avant le Christ, ils doivent avoir tous migrer dans leurs pays respectifs dans un délai de 800 ans après le Déluge, ne laissant aucun témoignage derrière eux.  


Aucuns fossiles, aucuns os, aucuns restes, rien! Et qu’aurait mangé le koala tout au long de son voyage?  (les Koalas ne mangent que des feuilles d'eucalyptus, qui n’existent qu’en Australie et en Indonésie).
 
Naturellement, une explication est donnée en page 327 du Volume1 du livre « perspicacité » et qui est que seulement quelques " types " de base ont été prises dans l'arche. Le rayonnement accru après  la disparition de la chape de vapeur aurait eu comme conséquence une variation  génétique plus abondante et par conséquent aurait provoqué l'abondance d'espèce que nous avons aujourd'hui.
 
Ceci exige un grande dose d'imagination, frères, puisque cela signifierait qu’en même pas  1000 ans:
 
43 " types " de mammifères auraient donnés les 4060 espèces d'aujourd'hui,
 
74 " types " d'oiseaux auraient donnés les 8 850 espèces d'aujourd'hui, et
 
10 " types " de reptiles auraient donnés les 6600 espèces d'aujourd'hui!
 
Même le plus ardent des évolutionnistes ne ferait pas une telle affirmation!  D'autant plus que les fossiles de plusieurs espèces animales d'aujourd'hui peuvent être vus dans des roches datées de bien avant le Déluge.
 
Les animaux congelés de la Sibérie et de l'Alaska, comme en parle le paragraphe 4 de la page 610 Volume 1 du livre « perspicacité », ne dénotent pas nécessairement un Déluge catastrophique sur un vaste territoire. Cependant, même avec la chute de la vaste chape de vapeur au-dessus de l'Eurasie, la température du globe pourrait avoir été assez modifié et avoir comme conséquence des cadavres immédiatement congelés.
 
Les fossiles marins sur de hautes montagnes pourraient juste être la conséquence des mouvements de la terre. De véritables fossiles prennent des millions d’années pour se former et ne peuvent sûrement pas être daté de 4300 ans en arrière.
 
En conclusion , ce qui je dis, frères, c’est qu’après des recherches étendues, il ne me semble pas qu’il existe une preuve vraiment persuasive que le Déluge était global.  En fait, à moins que j’oublie  quelque chose d’important, il est difficile de comprendre pourquoi nous sommes si résolus à ce que le Déluge soit global.
 
- Les expressions au sujet " de la terre entière " en Genèse 6-8 ne peuvent pas probablement satisfaire en être la preuve puisque de tels expressions ailleurs dans la bible doivent être comprises comme locales.  Ne laissons-nous pas la bible s'interpréter par elle-même?
 
- est-il raisonnable de penser que Jéhovah Dieu détruirait la planète entière et la vie sur elle,  si son dessein était de supprimer une poignée de personnes au Moyen-Orient?
 
- comment expliquons-nous la survie de certaines espèces animales spécifiques et isolées dans des emplacements innombrables autour du monde?
 
Comme je l’ai dit au départ, frères, j'espère que vous ne me considérez pas présomptueux pour poser ce  genre de questions. Je vois ces dernières comme des questions raisonnables que n'importe qui ayant une connaissance de la bible et de l'histoire naturelle se poserait. C’est en me posant des questions et en gardant un esprit ouvert que j'ai découvert la vérité.
 
Naturellement, je suis conscient que mes questions ne sont pas à caractère fondamental ou doctrinal. Je réalise que la chose importante à garder à l'esprit est que le Déluge a eu lieu et qu'il sert d'avertissement à nous qui vivons les derniers jours.

Néanmoins j’apprécierais que vous considériez sérieusement les points que j'ai soulevé et que vous  m’envoyiez une réponse.  Je réalise que vous êtes très occupé et je ne vous tracasserais pas si je ne sentais pas ceci comme étant important.
 
Je sais que beaucoup de personnes réfléchies  apprécient la vérité, mais que notre croyance en un Déluge universel les tient éloignées parce qu'elles trouvent que la croyance en un Déluge universel leur demande une imagination et une foi trop grande pour l’accepter.
 
Amour chrétien
 
MARIO DI MAGGIO
 _________________________________________________________________________________________________________________

Réponse de la Société :
 
Cher frères Di Maggio,
 
Nous avons entre nos mains ta lettre reçue le 25 Février 1992. Nous avons noté tes commentaires concernant le Déluge aux jours de Noé.
 
Apparemment, tu as beaucoup réfléchi au sujet et fait une quantité considérable de recherches s’y rapportant. Evidemment, tu n’es pas en accord total avec ce qui a été déjà publié sur le sujet. Plutôt que de traiter de ces matières dans notre correspondance, nous te suggérons de comparer tes idées avec ce qui a déjà été écrit sur le sujet par la Société. Peut-être, avec le temps, la Société publiera d’autres informations sur le sujet.
 
Pour l’instant, nous t’encourageons de continuer à être zélé à partager l’espoir du Royaume dans le territoire du champ. L’utilisation de la Bible, nous démontre les merveilleuses conditions qui vont exister sous le règne messianique de Jésus Christ.
 
Nous espérons que les commentaires ci-dessus t’aideront. Nous t’envoyons nos salutations fraternelles et pleines d’amour.
 
Tes frères dans le Service de jéhovah.
 
Voici l’original de la réponse
 

Il ne s’agissait pas d’une crue soudaine ni d’une grosse averse locale. En effet, le mot grec utilisé dans la Bible pour parler du déluge est kataklusmos, cataclysme (Lc 17:27,). Une inondation locale survient et disparaît en quelques jours ; le déluge dura plus d’un an.

‘ Toutes les sources de l’immense abîme d’eau se fendirent et les écluses des cieux s’ouvrirent. ’ (Gn 7:11). Le déluge atteignit une telle ampleur que “ toutes les grandes montagnes qui étaient sous tous les cieux furent recouvertes ”. — Gn 7:19.
D’où venait cet “ océan céleste ” ? Le récit génésiaque de la création rapporte que le deuxième “ jour ” Jéhovah fit une étendue autour de la terre et que cette étendue (appelée “ Ciel ”) forma une séparation entre les eaux au-dessous d’elle, c’est-à-dire les océans, et les eaux au-dessus d’elle (Gn 1:6-8). Les eaux suspendues au-dessus de l’étendue y restèrent sans doute depuis le deuxième “ jour ” de création jusqu’au déluge. C’est de cela que l’apôtre Pierre parlait quand il dit qu’il y “ avait des cieux depuis les temps anciens et une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu ”. Ces “ cieux ” et les eaux au-dessus et au-dessous d’eux furent les moyens que la parole de Dieu mit en œuvre, et “ par ces moyens le monde d’alors a été détruit quand il a été submergé par l’eau ”. (2P 3:5, 6.)

Il ne s’agissait pas d’une crue soudaine ni d’une grosse averse locale. En effet, le mot grec utilisé dans la Bible pour parler du déluge est kataklusmos, cataclysme (Lc 17:27,). Une inondation locale survient et disparaît en quelques jours ; le déluge dura plus d’un an.

Pouvez-vous me dire comment les insectes vivants sous terre, les vers etc. et les autres rampants, les animaux, comme les rongeurs vivant aussi sous terre ont pu vivre 1 an sous l'eau sans respirer, et sans que cela cause leur extinction ? 

Même les moustiques et les cafards ont survécu au déluge 

 

Mikaël Malik a écrit:

Il ne s’agissait pas d’une crue soudaine ni d’une grosse averse locale. En effet, le mot grec utilisé dans la Bible pour parler du déluge est kataklusmos, cataclysme (Lc 17:27,). Une inondation locale survient et disparaît en quelques jours ; le déluge dura plus d’un an.

Pouvez-vous me dire comment les insectes vivants sous terre, les vers etc. et les autres rampants, les animaux, comme les rongeurs vivant aussi sous terre ont pu vivre 1 an sous l'eau sans respirer, et sans que cela cause leur extinction ? 

Même les moustiques et les cafards ont survécu au déluge 

 

c'est vrai, je ne pense pas que noé ait pris aussi un couple de deux insectes dans son arche, ou qu'ils auraient pu vivre plus d'un an sous terre sans mourir, bien vu mikaël, je ne m'étais jamais posé la question ,c'est pourtant en effet impossible de survivre à tel déluge

dommage que noé n'a pas tué le deux moustiques, les deux araignées, les deux cafards, les deux serpents, et toutes les autres bêtes nuisibles à l'homme dans son arche, surtout les deux moustiques, Loool

Ce n'était pas son rôle et sage que cette bêtes font partie de la chaine alimentaire des oiseaux.

Josué2 a écrit:Ce n'était pas son rôle et sage que cette bêtes font partie de la chaine alimentaire des oiseaux.

franchement, je ne crois pas que les moustiques auraient manqués ni aux oiseaux, ni à personne, Loool

d'ailleurs vous ne verrez jamais sur jw.insectes ce genre de bestioles ou des autres animaux qui sont une abomination, une horreur pour les humains avec pour titre, hasard ou conception?,  mais pourquoi donc?

EX-Témoin a écrit:

Mikaël Malik a écrit:

Il ne s’agissait pas d’une crue soudaine ni d’une grosse averse locale. En effet, le mot grec utilisé dans la Bible pour parler du déluge est kataklusmos, cataclysme (Lc 17:27,). Une inondation locale survient et disparaît en quelques jours ; le déluge dura plus d’un an.

Pouvez-vous me dire comment les insectes vivants sous terre, les vers etc. et les autres rampants, les animaux, comme les rongeurs vivant aussi sous terre ont pu vivre 1 an sous l'eau sans respirer, et sans que cela cause leur extinction ? 

Même les moustiques et les cafards ont survécu au déluge 

 

c'est vrai, je ne pense pas que noé ait pris aussi un couple de deux insectes dans son arche, ou qu'ils auraient pu vivre plus d'un an sous terre sans mourir, bien vu mikaël, je ne m'étais jamais posé la question ,c'est pourtant en effet impossible de survivre à tel déluge

dommage que noé n'a pas tué le deux moustiques, les deux araignées, les deux cafards, les deux serpents, et toutes les autres bêtes nuisibles à l'homme dans son arche, surtout les deux moustiques, Loool

C'est peut-être parce que cette histoire du déluge universel n'a jamais eu lieu, ce qui expliquerait beaucoup de choses puisque aucun vestige d'un déluge universel n'a été retrouvé à ce jour. Peut-être que ceci explique cela.