Exemples de tromperies utilisées pour propager l'islam orthodoxe

2) Les mensonges du savant Hamidoullah
 
Hamidoullah, le grand savant de l'islam francophone, connu notamment pour sa traduction du Coran (la plus répandue), ment comme il respire dans son livre "Initiation à l'islam" destiné à ceux qui ne connaissent pas l'islam et qui cherchent à s'informer sur cette religion. Le savant utilise aussi bien le mensonge par omission que le mensonge par action. Certains de ses mensonges sont absolument incroyables et illustrent bien la volonté de dissimuler, de tromper, qui anime certains propagandistes de l'islam orthodoxe. J'ai rédigé un article à ce sujet: http://www.anti-religion.net/hamidoullah.htm . Cet article est très important, car le non-musulman, aussi bien que le musulman de base, se fait souvent berner par naïveté. La plupart des gens ne peuvent pas imaginer qu'une telle malhonnêteté soit possible chez des religieux, jusqu'au jour où ils la constatent par eux mêmes et tombent de haut.


Quand les savants musulmans utilisent la ruse pour propager leur religion

Remarque: j'encourage tout le monde (musulmans comme non-musulmans) à entrer dans le débat. Faites des recherches. Posez des questions à des musulmans, à des imams, à des incroyants, à propos de ce que je dis.


En 2003, lorsque je cherchais à connaître l'islam, je me suis rendu dans une librairie musulmane. Pendant un moment, j'ai fait le tour de tous les livres disponibles. Comme j'étais un peu perdu, j'ai demandé conseil. En plus du Coran traduit par Hamidoullah, on m'a proposé plusieurs livres et cassettes, que j'ai achetés. Parmi ces livres, il y avait "Initiation à l'Islam" par Mohammed Hamidoullah. Je me souviens que j'avais trouvé pas mal de demi-vérités en le lisant, c'est-à-dire des affirmations pour laquelle l'auteur ne mentait pas franchement, mais par exemple qu'il disait délibérément les choses de manière à ce que le lecteur comprenne autre chose, ou alors qu'il ne disait pas tout...

J'ai décidé de faire un inventaire non-exhaustif des mensonges ou demi-vérités que contient ce livre. C'est d'ailleurs l'objet de cet article. La malhonnêteté et la volonté de tromper qui animait ce "savant" peuvent surprendre quand l'on n'est pas encore habitué aux méthodes de certains propagateurs de l'islam orthodoxe.

         

[Le premier point de cet article est partiellement remis en question. Voir commentaire à la suite du premier point.]


Dans le paragraphe 297 (page 135), Hamidoullah nous dit que:

Dans un intéressant passage, le Qoran (47:35) enjoint la paix, disant: "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus; Dieu est avec vous, et il ne portera pas préjudice à vos oeuvres"

Voir le scan du paragraphe 297

Maintenant, que dit le verset 35 de la sourate 47? Prenons la traduction de Hamidoullah (la sienne, donc).

47.35. Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah et avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres.

Toutes les traductions du Coran disent la même chose que celle de Hamidoullah. Pourtant, ce dernier, dans son livre "Initiation à l'Islam", nous ment en nous proposant une traduction qui dit le parfait opposé de toutes les traductions du Coran y compris la sienne! Il ne peut pas s'agir d'une coquille de l'éditeur: en effet, Hamidoullah dit deux fois la même chose de deux manières différentes: "le Qoran (47:35) enjoint la paix", puis "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus". Il y a bel et bien mensonge délibéré. Il faut dire que le mensonge est indispensable pour que l'islam orthodoxe ne dégoûte pas, mais plaise. Si les musulmans (la plupart) et les non-musulmans prenaient connaissance du contenu de cette religion, ils ne seraient pas en mesure de l'accepter et partiraient en courant. Le travail des propagateurs de l'islam orthodoxe consiste donc à cacher certaines choses, à mentir pour convaincre. Mais il suffit que les gens sachent la vérité, et tout leur travail tombera à l'eau.


[J'ai récemment été surpris d'apprendre que ma traduction personnelle du Coran, qui est aussi celle disponible sur Yabiladi ou sur feu islam-danger, n'est pas de Hamidoullah, mais c'est la version du roi Fadh, basée sur celle de Hamidoullah, appelée par abus de langage "traduction de Hamidoullah". En fait, c'est une traduction de Hamidoullah... corrigée. Je suis navré pour cette erreur, pendant longtemps pas un seul musulman ne m'a contredit, au lieu de ça j'ai même été censuré sur certains forums quand j'y copiais cet article, et je voyais sans cesse aussi bien des musulmans que des non-musulmans désigner cette version comme "traduction de Hamidoullah". En revanche, la traduction de Hamidoullah de 1989 dit bien: "Ne faiblissez donc pas, mais appelez à la paix, alors que vous avez le dessus; Dieu est avec vous, et il ne portera pas préjudice à vos oeuvres". Mais selon une traduction du Coran par Hamidoullah datant de 1959, on lit: "Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah et avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos oeuvres" qui en donne aussi la description). Mohammed Hamidoullah a-t'il changé d'avis quant à la traduction du verset 47:39? Le document word de Coranix est-il présenté par erreur comme une traduction du Coran par Hamidoullah?

Je dispose actuellement de très peu de temps pour cause d'études très importantes pour moi. J'ai joint plusieurs personnes pour tenter d'en savoir plus, sans succès. Je m'occuperai de tout ça lorsque mes études seront terminées. Si réellement Hamidoullah a traduit ce verset dans sa traduction officielle du Coran de la même manière que dans son livre "Initiation à l'islam", alors je ne peux plus lui faire le reproche d'avoir menti en donnant dans ce livre une traduction contraire à toutes les traductions officielles y compris la sienne. En revanche, il me semble un peu fort de faire de la publicité pour le soi-disant pacifisme de l' "islam" en choisissant spécialement un verset que l'on traduit complètement à l'opposé de la quasi-totalité des traductions existantes, et surtout des exégèses (tafsirs), tout ceci en omettant de mentionner l'existance d'autres traductions. Sans être aussi grave que la tromperie que j'ai tout d'abord cru voir dans le livre "Initiation à l'islam", ça montre quand même l'importance de ne pas tomber dans la naïveté quand on s'informe sur telle ou telle religion, et de se procurer des sources diverses et contradictoires.]


Dans le paragraphe 440, Hamidoullah nous parle de l'apostasie (renoncer à l'islam après avoir été musulman). Il nous parle de sanctions à l'encontre de ces musulmans qui ont renoncé à leur foi. Mais il se garde bien de dire en quoi consistent ces sanctions. Ensuite il nous dit que de toute façon, ces sanctions n'ont pas été employées dans les états islamiques, car les musulmans tiennent tellement à leur religion que les cas d'apostasie sont à peu près inexistants. Les sanctions à l'encontre des apostats ne seraient là qu'à titre dissuasif. Quand on lit cela, on se sent rassuré.

Voir le scan du paragraphe 440

Mais au fait, quelle est la sanction que l'islam orthodoxe prescrit à l'encontre des apostats? La mort (cf mon article sur[size=140] l'apostasie en islam). Ah ça fait tout drôle d'un coup. Ca fait en tout cas pas le même effet qu'après avoir lu le paragraphe 440 du livre de Hamidoullah! Ce dernier sait pourquoi il parle de "sanctions" sans dire plus précisément de quoi il s'agit... Par ailleurs, il est faux de dire que les apostasies à l'islam sont notoirement inexistantes. A la mort de Mohammed (le "prophète"), le premier calife, Abou Bakr, a dû faire face à l'apostasie d'une grande partie des tribus arabes. En conséquence de quoi il les a combattues. Les tribus ont été obligées, par la force, d'embrasser à nouveau l'islam orthodoxe. Celles qui n'ont pas accepté ont été exterminées. Sans la peine de mort en cas d'apostasie, nous n'aurions certainement jamais entendu parler de l'islam. Même aujourd'hui, tout croyant musulman qui aurait tendance à se poser des questions sur sa religion par amour de la vérité, est dissuadé aussi bien par des menaces divines (enfer) que par des menaces de mort (peine de mort s'il apostasie). Si malgré tout certains perdent leur foi, ils ne le diront pas, ou très rarement, afin de ne pas prendre de risques. Résultat: le gros du peuple n'est pas au courant de ces apostasies et a l'illusion que tout le monde croit sans problème, ce qui a un effet de pub. Si on ne voit que des gens très croyants, convaincus, autour de nous (et si les statistiques nous disent qu'une grande partie de la population croit), quelque part, on a l'impression que la religion concernée est plus crédible. Alors que si on voit fréquemment des gens qui quittent cette religion, et qui de plus partagent leur témoignage, ça fait réfléchir. L'islam orthodoxe non seulement est une secte qui a réussie grâce à la peine de mort en cas d'apostasie, mais même actuellement elle se maintient grâce à cette loi.


Dans le paragraphe 413, Hamidoullah nous dit que l'islam est une religion très hospitalière (même envers les non-musulmans et en particulier les idolâtres), que cette qualité fait partie intégrante de l'islam (vers le scan du paragraphe 413). Pour preuve, il nous cite le verset 6 de la sourate 9. Il le cite comme suit:

"Si un païen te demande asile, alors donne-lui asile [...] puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité."

Le verset est coupé. Si l'on cite le verset entier, ça donne quoi? Ceci:

9.6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

Source: http://www.yabiladi.com/coran/sourat-9.html

Visiblement, Hamidoullah semble avoir trouvé nécessaire de ne pas citer le verset en entier (qui parle d'acceuil à des fins de prosélytisme). Et ce verset n'exclue d'ailleurs pas le fait que l'état islamique soit en guerre avec les pays qui ne sont pas dirigés par la charia, et qu'une fois ceux-ci conquis et la loi islamique appliquée, les gens du livre puissent conserver leur religion s'ils se soumettent au statut de dhimmis, tandis que les idolâtres, athées, etc..., soient forcés, cette fois-ci, d'adopter l'islam orthodoxe (voir notamment les versets avant et après le verset 9:6 et leur interprétation officielle, ce que Hamidoullah n'a bien sur pas mentionné). Si une personne (civile) d'un de ces pays en guerre, qui n'a pas encore entendu parler de l'islam, se trouve dans l'état islamique, les musulmans doivent l'accueillir, pour que, si possible, il se convertisse à l'islam orthodoxe de son plein gré: Mohammed, même s'il était, d'après l'islam orthodoxe, prêt à utiliser la force pour propager sa religion, avait tout intérêt à ce que le plus de gens possible se convertissent de leur plein gré. Les vrais croyants sont plus efficaces que les hypocrites qui risquent de trahir. Voici un[size=140] article sur le but de la guerre dans l'islam orthodoxe[/size].

A propos de l'esclavage en Islam, Hamidoullah nous dit, dans le paragraphe 195, que le but de sa légalité n'est pas d'exploiter les gens, mais de procurer un toit aux prisonniers de guerre qui ont tout perdu et qui ne peuvent pas rentrer chez eux:



Vers la première partie du paragraphe 195
Vers la deuxième partie du paragraphe 195



Ce qu'il dit sur l'esclavage fait se dresser les cheuveux sur la tête de toute personne qui connait les pratiques de Mohammed d'après la Sounna. Hamidoullah parle sans doute, entre autre, du sort réservé à la tribu juive des Beni Qurayza dont les hommes ont été tués (entre 600 et 900) et les femmes et les enfants réduits à l'esclavage, à cause d'une accusation de trahison à l'encontre de certains membres de cette tribu.


Dans le paragraphe 76, Hamidoullah nous dit que parmi les différentes sources dont on dispose sur l'islam naissant, il y a les lettres missionaires que Mohammed a envoyé aux différents souverains pour les inviter à se convertir à l'islam ([size=140]vers le scan du paragraphe 76[/size]). Nous disposons effectivement de telles lettres, peut-être effectivement envoyées par Mohammed aux souverains voisins (c'est assez incertain, mais Hamidoullah choisit apparemment de les considérer authentiques); cependant Hamidoullah se garde bien d'en donner le contenu. La plupart sont certes pacifiques. Mais la "lettre missionnaire" au peuple d'Oman (isolé, n'ayant pas les moyens de se défendre contrairement aux empires byzantin et perse notamment) est la suivante:

"Paix soit sur celui qui suit le chemin droit! Je vous appelle à l'Islam. Acceptez mon appel, et vous serez indemne. Je suis le messager de Dieu envoyé à l'humanité, et l'annonce sera effectué sur les mécréants. Si, donc, vous vous identifiez à l'Islam, j'accorderai la puissance sur vous. Mais si vous refusez d'accepter l'Islam, votre puissance disparaîtra, mes chevaux camperont sur l'étendue de votre territoire et nous régnerons en votre royaume."


Hamidoullah savait très bien que présenter ces lettres comme authentiques impliquait encore une fois que Mohammed ait utilisé la violence pour propager sa religion, ce que Hamidoullah nie pourtant. Mais ce dernier n'a cependant aucun problème à mentionner ces lettres sans en donner le contenu, afin de souligner à quel point le début de l'islam serait bien documenté.


Ce sont là quelques exemples. Le livre "Initiation à l'Islam" est truffé de demi-vérités, de mensonges par omission de ce genre. Je ne compte pas tous les citer, ça demanderait trop de travail. Néanmoins je compte en rajouter d'autres plus tard. Je pense qu'après cet exposé, tout le monde peut cerner les intentions du "savant" Hamidoullah.[/size]

4) Les miracles scientifiques

A ce sujet, je consacre une page entière: vers l'article sur les "miracles" scientifiques du Coran. Notons que la foi de la quasi-totalité des musulmans de ma génération repose sur ces "miracles". Pourtant...
 

5) Les célébritées "converties"
 Pour donner plus de crédibilité à l'islam orthodoxe et/ou tenter de convaincre les gens par influence, différentes rumeurs mensongères sont propagées, selon lesquelles certaines personnalités importantes (scientifiques, artistes...) se seraient convertis à l'islam. La soit-disante raison de leur pseudo-conversion est parfois présentée comme preuve que le Coran est bien la vérité. Dans la version francophone de ce site je n'ai pas encore fait d'article à proprement parlé sur ce sujet. Mais de très bons articles existent déjà. Je ne vais donc probablement pas m'imposer de travail inutile.
A propos des rumeurs sur la convertion de Neil Armstrong:

http://answering-islam.org/Hoaxes/neil.html
Excellent article de Coranix à propos de la rumeur de la convertion du commandant Cousteau:

Cousteau et Armstrong sont loin d'être les seuls. Même des occidentaux connus pour avoir fait l'apologie de l'islam ne se sont pas forcément convertis. Par exemple, Maurice Bucaille, auteur du livre "La Bible, le Coran et la science", a toujours refusé de répondre quand on lui demandé s'il s'était converti. Je vous laisse vous faire votre propre opinion sur la raison de ces pseudo-convertions. 

La force de la propagande islamique

Il est à noter que j'emploie souvent le terme de chrétien pour désigner spécialement les évangéliques, et le terme de musulman pour désigner spécialement les musulmans orthodoxes. En effet, actuellement je vois les choses un peu différemment, et une bonne partie de cette page a été rédigée avant ma nouvelle politique; je laisse pour l'instant l'article tel quel.


En 2003 j'ai fait des recherches sur l'Islam, pour savoir si cette religion était la vérité. En plus du Coran et de recueils de Hadiths, je lisais différents livres faisant l'apologie de l'Islam. Il m'arrivait aussi de consulter des sites Internet pro-Islam.
 
D'un côté, au départ, en lisant des ouvrages sur l'Islam, en écoutant ce que l'on me disait, cette religion m'apparaissait plus que crédible. Les miracles scientifiques du Coran sont cautionnés par des chercheurs reconnus, tels Keith Moore, qui a publié le livre "The Developping Human" à propos notamment de l'embryologie. Lors d'une conférence, ce dernier a affirmé que le Coran décrivait déjà les étapes de l'embryologie telles qu'il venait de les découvrir, que Mohammed ne pouvait pas savoir cela à son époque, et que donc cela prouvait que le Coran était bien d'origine divine. Il a même réédité son livre avec en complément les versets du Coran. Evidemment, quand on entend ça, ça le fait! Je prenais connaissance de plusieurs miracles scientifiques dont certains me paraissaient crédibles. De plus, j'apprenais que l'Islam avait un très grand succès, que de plus en plus de gens adoptaient cette religion, notamment des personnes connues, qui affirmaient, dans leurs témoignages, avoir trouver la paix intérieure et ce dont l'homme a besoin. L'Islam vu a travers ces témoignages était une belle religion. A certaines périodes, je me sentais plus ou moins convaincu; cependant, je ne me convertissais pas, je voulais me laisser le temps de la réflection et ne pas agir sur un coup de tête.
 
En revanche, lorsque je lisais le Coran et la Sounna par moi-même j'avais une toute autre impression. Bien souvent je ne pouvais pas accepter ce que je lisais. Et je trouvais aussi que le Coran n'était pas particulièrement rationnel (des gens se font transformer en singes, certaines descriptions sont complètement irréelles, etc...), la Sounna étant pire encore dans ce domaine. Le Coran ne me paraissait pas du tout être un livre sérieux. Plus je le lisais, plus mon impression devenait mauvaise. Souvent j'ai été choqué de ce que lisais. J'avais l'impression d'aller vers un trou noir. Je pensais: "Mais... Comment ça se fait qu'autant de monde se convertit à l'Islam? Est-ce qu'ils ont lu la même chose que moi? Apparemment, cette religion connaît un grand succès, c'est celle qui se propage le plus vite. Pourquoi est-ce que moi, j'ai une aussi mauvaise impression en lisant le Coran?"
 
J'ai rencontré des Imams pour régler mes problèmes. Certains semblaient mécontents des questions que je posais. Je n'ai pas été satisfait de leurs réponses. J'avais différents problèmes à régler (comme le fait que l'Islam demande de tuer les anciens Musulmans qui ont quitter cette religion, ou encore la sourate 9). J'ai aussi rencontré des convertis à l'Islam. Je pensais qu'ils étaient passés par les mêmes problèmes que moi, et qu'ils les avaient réglés, vu qu'ils s'étaient convertis. Mais la plupart du temps, ils n'avaient jamais entendu parler des problèmes que je mentionnais... Et ils semblaient choqués en découvrant ces problèmes... Je me suis rendu compte qu'ils s'étaient convertis à l'Islam uniquement en raison de leur ignorance. Mais si l'on étudie cette religion sans pré-jugés, que l'on procède sérieusement, je ne vois pas comment il est encore possible de se convertir.
 
Mais, bizzarement, je lisais beaucoup de personnes connues qui affirmaient que cette religion était la vraie et qu'elle leur plaisait. Je dois dire que beaucoup se convertissent à l'Islam (ou restent Musulmans) parce qu'ils pensent à tous ces nombreux témoignages. Il en était de même avec moi: j'avais une mauvaise impression en lisant le Coran (le texte me décevait), mais de l'autre côté, lorsque je lisais des ouvrages à propos des "miracles du Coran", je me rapprochais de l'Islam. Je pouvais voir dans mon Coran les versets dont il était question, sur l'expansion de l'univers, l'embryologie, la description des montagnes, etc... Ainsi, il y a eu des phases où je pensais: "OK, l'Islam semble être la vérité. J'ai besoin de réfléchir encore, de ne pas prendre de décision trop rapidement". Un jour, un ami, qui me rendait visite pour parler de l'Islam, a même dit que j'étais déjà Musulman. Et il l'avait même dit à un imam! J'ai protesté auprès de l'imam, car je savais ce qui se passait quand un Musulman abandonne sa foi (il doit mourir d'après les sources islamiques). Certes j'étais très choqué, mais je trouvais pire dans l'ancien testament de la Bible: quand un habitant d'Israël était surpris en train d'adorer des idôles (d'autres dieux que Yaveh le jaloux), il devait être lapidé (c'était une obligation). Certes j'étais choqué par cette prescription de l'Islam, mais à ce moment-là cette religion n'était pas disqualifiée pour autant. Car pour moi soit le Coran soit la Bible était la parole de Dieu, à cette époque, et la croyance au Christianisme impliquait que Dieu ait ordonné de faire pire (même si cette prescription, faisant partie de l'Ancien Testament, est considérée comme périmée). Et de toute façon je me devais d'obéir à Dieu: s'il avait envoyé des lois, je n'avais pas le droit de les contester, mais je devais forcément les appliquer.
 
Mais à chaque fois que je privilégiais une lecture personnelle du Coran, je perdais ma "conviction". Parfois, je pleurais, quand je pensais à certaines parties du nouveau testament que je connaissais, et qui contrastaient énormément avec le Coran. Je pensais à la parabole du fils prodigue, par exemple. Quelle différence avec les versets du "livre saint" de l'Islam! Malgré tout, il y a des preuves que la Bible n'est pas la parole de Dieu: les contradictions du nouveau testament, par exemple. Et le dieu de l'ancient testament est aussi particulièrement grave. Mais certaines phrases de Jésus font vraiment du bien et sont à l'opposé de ce que l'on trouve dans le Coran. Le problème à cette époque était le suivant: qu'est-ce qui doit être décisif? Les sentiments ou la raison?
 
Il y a un effet d'autorité avec les "miracles scientifiques" du Coran. Si nous lisions un article sur l'embryologie, un autre sur les montagnes, un autre sur les nuages, etc... et qu'ensuite nous lisions les versets du Coran correspondant, sans entendre de commentaire de la part d'un scientifique du genre: "Maintenant, je suis convaincu que le Coran est la parole de Dieu. Comment Mohammed pouvait-il savoir cela? Dans le Coran on trouve des informations qui n'étaient pas connues à l'époque, c'est un miracle", aurions-nous encore l'impression qu'il y a un miracle? Non. La plupart du temps ça ne nous viendrait même pas à l'idée. La plupart des "miracles" ne sont pas très convainquant. Et il est étrange que certains scientifiques disent malgré tout être convaincu qu'il y a un miracle, et ainsi la preuve que le Coran est bien la parole de Dieu. Cela est même trop étrange. Il y a quelque chose derrière tout ça. Idem avec le "miracle numérique" du Coran. J'ai cité un exemple: le site du CIRS, qui est un faux site scientifique dont le but est de propager l'Islam par le mensonge. Pourtant, certains vrais sites scientifiques ont établi un lien vers le site du CIRS. Mais j'ai envoyé quelques emails pour signaler le problème à certains des instituts et laboratoires concernés. Certains m'ont répondu, ils me remercient de les avoir avertis. Un webmaster a supprimé son lien vers le CIRS après avoir pris conscience de ce qu'était ce site. De la même manière, l'affaire des miracles du Coran est une arnaque intellectuelle. Vers la réfutation du miracle scientifique. Vers la réfutation du miracle numérique (vers le site Islam-Danger).
 
Vous pensez peut-être qu'on est en pleine science-fiction. Je sais. Je vous encourage à étudier l'Islam de manière précise (les islamistes espèrent que ni les Musulmans ni les "kouffars" ne feront cela, qu'ils se laiseront simplement influencés par les célébrités et scientifiques payés pour faire de la pub pour l'Islam sans lire le Coran et la Sounna par eux-même). Sans cet effet d'autorité, presque plus personne ne croirait. Mais si des gens si intelligents sont convaincus de l'origine divine du Coran, c'est que c'est donc vrai!
 
J'ai une amie algérienne de l'université. Ses parents ne sont pas Musulmans et elle n'a pas été élevée dans l'Islam. Cette amie a fait des recherches à propos de l'Islam, et après avoir lu une partie du Coran elle a fait une dépression nerveuse. Elle a pourtant décidé de se convertir à l'Islam, et de ne lire le Coran qu'une fois que sa foi serait suffisante pour en supporter la teneur des versets. Une fois, elle m'a dit que j'étais le premier qu'elle connaissait qui ne s'était pas convertis après avoir fait des recherches à propos de cette religion, et qu'elle s'étonnait. Normal: on entend sans cesse que ceux qui critiquent l'Islam sont racistes et que tous ceux qui ont fait des recherches sérieuses à son sujet se sont convertis. L'Islam en France est à la mode. Cette amie est devenue Musulmane à cause de l'effet d'autorité, d'influence. Cette religion ne lui a pas plu, et je ne vois pas à qui elle peut plaire (lisez le Coran et la Sounna pour vérifier ce que je dis).



Complément, nouvel article sur ce sujet: Pourquoi il y a malgré tout des conversions à l'islam.