Quelle est l'origine de l'excommunication ?

Rappel du premier message :





Depuis la plus haute antiquité
L'origine de l'excommunication est de la plus haute antiquité. Les Grecs en transmirent l'usage aux Romains, et les druides ne faisaient point participer à leurs mystères ceux qui n'étaient pas entièrement soumis à leur jugement. 


L'excommunication dans l'église
Dans la primitive église, l'excommunication était fort simple : les évêques dénonçaient aux fidèles les noms des excommuniés et leur interdisaient tout commerce avec eux. Vers le IXe siècle, on accompagna la fulmination de l'excommunication d'un appareil propre à inspirer la terreur ; douze prêtres tenaient chacun une lampe à la main, qu'ils jetaient à terre et foulaient aux pieds ; après que l'évêque avait prononcé l'excommunication, ou sonnait une cloche, et l'évêque et les prêtres proféraient des anathèmes et des malédictions.


Le 6 de juillet de l'année 900, les douze évêques qui avaient assisté à l'ordination du successeur de Foulques excommunièrent, dans l'église Notre-Dame de Reims, les meurtriers de ce prélat. En prononçant les malédictions usitées en pareils cas, ils jetèrent les lampes qu'ils tenaient dans leurs mains, et les éteignirent. C'est le premier exemple d'une semblable excommunication. Ces cérémonies ne sont plus guère en usage qu'à Rome, où, tous les ans, le jeudi-saint, dans la publication de la bulle in cœncî Domini, l'on éteint et l'on brise un cierge.


La vie des excommuniés
Il n'y avait pas autrefois de plus grande peine que celle de l'excommunication. Un excommunié était suspendu de toutes fonctions civiles, militaires et matrimoniales ; il ne devait se faire faire ni les cheveux, ni la barbe, ni aller aux bains, ni même changer de linge : cela, dit Saint-Foix, devait faire à la longue un vilain excommunié. On refusait même aux rois les services et l'obéissance qu'ils doivent attendre de leurs sujets.

Robert, excommunié par Grégoire V, pour ne s'être point séparé de sa femme Berthe, quoique le concile tenu à Rome en 998 eût déclaré son mariage nul, parce que la reine était sa parente au quatrième degré, se vit aussitôt abandonné de son peuple, de ses courtisans, de ses domestiques ; il ne lui en resta que deux ou trois qui jetaient aux chiens la desserte de sa table, et faisaient passer par le feu toutes les choses qu'il avait touchées afin de les purifier.

Si l'on avait quelque intérêt civil à démêler avec des ecclésiastiques, si on les appelait devant le juge séculier, ils excommuniaient aussitôt juge et partie ; ensuite ils prêchaient qu'il était permis de s'emparer des biens d'un excommunié jusqu'à ce qu il fût absous ; et cette absolution ne se donnait pas à bon marché. Ces attentats contre la société étaient d'autant plus grands que le clergé prétendait que l'autorité royale devait tenir la main à l'exécution de ses censures, tandis qu il ne voulait pas que l'abus en fût réprimé.

La justice des excommunications
Joinville rapporte que les prélats de France représentèrent à saint Louis qu'il laissait perdre la chrétienté. « Eh ! comment cela ? dit ce grand roi. Parce que personne, répondirent-ils, ne se soucie plus d'être absous des excommunications. Ainsi commandez, sire, à vos juges de contraindre tout homme qui sera excommunié à se faire absoudre dans l'an et jour. Volontiers, répliqua saint Louis, pourvu que les juges trouvent l'excommunication juste. » Les évêques prétendirent qu'il n'appartenait pas aux laïques de connaître de la justice de leurs excommunications. Saint Louis déclara qu'il n'en ordonnerait jamais autrement, parce qu'il croirait en cela faire lui-même une grande injustice.

EX-Témoin a écrit:

Josué2 a écrit:l'église suit le principe cité par Paul dans 1  Corinthiens savoir( enlever le méchant).
Il t'arrive de lire la bible de temps en temps?

dire la vérité sur les mensonges du collège central est pour vous être un méchant, je ne crois pas que l'apôtre parlait d'une supposée critique d'un supposé collège central au premier siècle, qui plus est, un collège central qui n'a jamais existé au premier siècle, Loool, c'est mentir aux autres qui est méchant et une abomination, pas ceux qui disent la vérité sur une organisation d'imposteurs, de faux oints, et de faux prophètes

La watch sait parfaitement l'origine de l'excommunication païenne, mais, comme c'est un outil discriminatoire, un levier, une épée de Damoclès sur la tête de celui qui oserait dire quoi que ce soit, et même si c'est biblique et la vérité, sur l'autorité de cette organisation, vous êtes un méchant apostat à excommunier.

L'autre parle de Paul, mais, il n'a pas lu ce que Paul a dit, car s'il l'avait lu, jamais il ne dirait que critiquer une organisation faisait de vous un méchant, surtout quand on voit comment il a traité Pierre. Jésus était-il un apostat pour avoir osé critiquer les pharisiens à cause de leurs mensonges et de leurs hypocrisies ?

La fait de dire la vérité sur les mensonges, et l'hypocrisie plus qu'évidente qui émane de cette organisation, fait de vous un apostat 

Pourtant, c'est vrai. Qu'avons-nous dit de faux ? Qu'avons-nous inventé sur cette organisation qui ne soit pas vrai ?  

Mikaël Malik a écrit:

EX-Témoin a écrit:

Josué2 a écrit:l'église suit le principe cité par Paul dans 1  Corinthiens savoir( enlever le méchant).
Il t'arrive de lire la bible de temps en temps?

dire la vérité sur les mensonges du collège central est pour vous être un méchant, je ne crois pas que l'apôtre parlait d'une supposée critique d'un supposé collège central au premier siècle, qui plus est, un collège central qui n'a jamais existé au premier siècle, Loool, c'est mentir aux autres qui est méchant et une abomination, pas ceux qui disent la vérité sur une organisation d'imposteurs, de faux oints, et de faux prophètes

La watch sait parfaitement l'origine de l'excommunication païenne, mais, comme c'est un outil discriminatoire, un levier, une épée de Damoclès sur la tête de celui qui oserait dire quoi que ce soit, et même si c'est biblique et la vérité, sur l'autorité de cette organisation, vous êtes un méchant apostat à excommunier.

L'autre parle de Paul, mais, il n'a pas lu ce que Paul a dit, car s'il l'avait lu, jamais il ne dirait que critiquer une organisation faisait de vous un méchant, surtout quand on voit comment il a traité Pierre. Jésus était-il un apostat pour avoir osé critiquer les pharisiens à cause de leurs mensonges et de leurs hypocrisies ?

La fait de dire la vérité sur les mensonges, et l'hypocrisie plus qu'évidente qui émane de cette organisation, fait de vous un apostat 

Pourtant, c'est vrai. Qu'avons-nous dit de faux ? Qu'avons-nous inventé sur cette organisation qui ne soit pas vrai ?  

nous n'avons rien inventé, c'est cette organisation qui raconte n'importe quoi depuis le début et qui est coupable, pas nous, il ne faut jamais l'oublier, nous 'y sommes pour rien

les menteurs, ce sont eux, PAS NOUS, les hypocrites, ce sont eux, PAS NOUS, les faux prophètes, ce sont eux, PAS NOUS, IL NE FAUT JAMAIS L'OUBLIER

EX-Témoin a écrit:

Mikaël Malik a écrit:

EX-Témoin a écrit:

Josué2 a écrit:l'église suit le principe cité par Paul dans 1  Corinthiens savoir( enlever le méchant).
Il t'arrive de lire la bible de temps en temps?

dire la vérité sur les mensonges du collège central est pour vous être un méchant, je ne crois pas que l'apôtre parlait d'une supposée critique d'un supposé collège central au premier siècle, qui plus est, un collège central qui n'a jamais existé au premier siècle, Loool, c'est mentir aux autres qui est méchant et une abomination, pas ceux qui disent la vérité sur une organisation d'imposteurs, de faux oints, et de faux prophètes

La watch sait parfaitement l'origine de l'excommunication païenne, mais, comme c'est un outil discriminatoire, un levier, une épée de Damoclès sur la tête de celui qui oserait dire quoi que ce soit, et même si c'est biblique et la vérité, sur l'autorité de cette organisation, vous êtes un méchant apostat à excommunier.

L'autre parle de Paul, mais, il n'a pas lu ce que Paul a dit, car s'il l'avait lu, jamais il ne dirait que critiquer une organisation faisait de vous un méchant, surtout quand on voit comment il a traité Pierre. Jésus était-il un apostat pour avoir osé critiquer les pharisiens à cause de leurs mensonges et de leurs hypocrisies ?

La fait de dire la vérité sur les mensonges, et l'hypocrisie plus qu'évidente qui émane de cette organisation, fait de vous un apostat 

Pourtant, c'est vrai. Qu'avons-nous dit de faux ? Qu'avons-nous inventé sur cette organisation qui ne soit pas vrai ?  

nous n'avons rien inventé, c'est cette organisation qui raconte n'importe quoi depuis le début et qui est coupable, pas nous, il ne faut jamais l'oublier, nous 'y sommes pour rien

les menteurs, ce sont eux, PAS NOUS, les hypocrites, ce sont eux, PAS NOUS, les faux prophètes, ce sont eux, PAS NOUS, IL NE FAUT JAMAIS L'OUBLIER

Vous faites bien de le rappeler, car, beaucoup de leurs témoins, et ex-témoins, se culpabilisent, alors qu'ils n'y sont pour rien, ce sont les membres de la watch qui sont responsables de leurs délires et pas leurs témoins qui sont naïfs et abusés par cette organisation qui s'est autoproclamé la vérité. 

C'est une méthode américaine de culpabilisation que la watch a bien apprise, cela fait partie de la méthode de manipulation bien connue des experts, et si vous n'êtes pas aguerri, vous tomber dans le piège de ces manipulateurs qui peuvent détruire votre vie.

Il faudra que leurs témoins se souviennent qu'ils ne sont en rien responsables des vérités changeantes de la watch, la seule chose à retenir c'est que, la vérité en change pas.

L’enjeu pour l’Église catholique en cette période du Moyen-âge est d’imposer son autorité, son pouvoir pour garantir l’évangélisation. Tant que ce pouvoir s’avère fragile, il convient pour la papauté de faire preuve d’intransigeance dans la lutte contre les hérésies : doctrines jugées contraires à la doctrine catholique fixée par le pape et l’Église de Rome. Cette lutte s’engage à toutes les échelles, des terres chrétiennes en Europe jusqu’à la lutte contre les infidèles hors d’Europe.
1. Un instrument de répression : l'Inquisition
a. Qu'est-ce que l'Inquisition?
La lutte contre les ennemis de la foi est ancienne et est traditionnellement du ressort des évêques, appuyés par les rois et les princes. L’Inquisition est mise en place par le pape Grégoire IX à partir de 1231. Elle se présente comme un tribunal d’exception créé pour lutter contre les ennemis de la foi. La papauté souhaite garantir en Europe l’unité de la religion catholique et les intérêts de l’Église et pour cela souhaite lutter efficacement contre toutes les déviances. Ainsi l’Inquisition étend son action à la répression des devins, sorciers, blasphémateurs ou scientifiques jugés hérétiques. Pour mettre en œuvre ce tribunal Grégoire IX désigne en Rhénanie le tout premier inquisiteur.

Il s’agit d’un prêtre, Conrad de Marbourg qui fait preuve d’un fanatisme et d’une grande violence. Il est d’ailleurs assassiné en juillet 1233. La plupart du temps, les inquisiteurs sont choisis dans les nouveaux ordres religieux, dominicains et franciscains : leur compétence en matière de théologie, leur proximité avec les fidèles leur confère une image positive. L’Inquisition se développe dans le Saint Empire, en France mais aussi en Italie à partir de 1235. Les tribunaux se multiplient et gardent une certaine autonomie.
b. Son fonctionnement et les peine infligées
Le tribunal est soumis à des règles religieuses fixées par le pape. Les suspects, individus ou groupes sont soumis à l’interrogatoire par l’inquisiteur ou un de ses collaborateurs. A défaut d’aveux, la preuve de l’hérésie est apportée par des témoins. Les peines infligées vont de la pénitence (pèlerinage obligatoire, entretien d’un pauvre, port de la croix d’infamie sur les vêtements…) jusqu’à l’emprisonnement à vie, ou pour les fautes les plus graves, c'est-à-dire pour ceux qui refusent d’expier leurs fautes : le bûcher. Cependant, la condamnation au bûcher, « la peine de feu », demeure rare, même si certains inquisiteurs se signalent par leur cruauté : c’est ainsi le cas de Robert Le Bougre nommé inquisiteur général en France.  Le recours à la torture devient fréquent, sans être régulier, à partir du milieu du 12[size=14]e siècle.

Particulièrement active en France, en Italie et dans le Saint Empire, l’institution décline à partir de la deuxième moitié du 15e siècle, preuve de l’affirmation du pouvoir de l’Église et des États.
c. La lutte contre l'hérésie cathare
Les Cathares (les purs en Grec) forment une importante communauté de chrétiens présente dans le sud de la France, où se trouve un clergé inefficace et insuffisant, en Italie du nord (foyer originel) ou en Rhénanie. Particulièrement actifs en Provence et en Languedoc, les Cathares ou Albigeois (ils sont présents autour de Toulouse, Carcassonne et Albi) se heurtent à l’Église catholique. Ils estiment cette Église corrompue et s’opposent sur plusieurs points de doctrine avec celle-ci.

Sur le plan des croyances, ils prônent la pauvreté, pensent la religion comme une lutte permanente du bien contre le mal. Tous nient la croyance en la Trinité (le Père, le Fils et le Saint-Esprit) faisant du Père un être supérieur. Ils rejettent l’Ancien Testament et condamnent les pères de la Bible : Abraham, Isaac, Jacob et Moïse.
Sur le plan du rituel, les Cathares contestent la valeur des sacrements : le baptême d’eau est jugé sans valeur et ils lui substituent le baptême de l’Esprit reçu par une double imposition des mains et de l’Évangile. Le mariage est également condamné.

Impuissante à contrer, la propagation du catharisme qui bénéficie de la bienveillance de certains seigneurs, en 1179 plusieurs d’entre eux sont excommuniés par Alexandre III. Une croisade est organisée en 1209 pour lutter contre les Cathares : la ville de Carcassonne tombe entre les mains d’une armée de seigneurs catholiques du Nord de la France. Albi tombe en 1215 et la même année le comte de Toulouse est dépouillé de ses États ; il se soumet en 1229. Cette croisade prend fin en 1244 où plus de 200 hérétiques qui ont refusé de renier leur foi sont brulés au pied de la forteresse de Montségur.

Outre le succès de l’Église, la défaite des grands seigneurs du Sud contribue largement au progrès de l’unité française.[/size]

Josué2 a écrit:L’enjeu pour l’Église catholique en cette période du Moyen-âge est d’imposer son autorité, son pouvoir pour garantir l’évangélisation. Tant que ce pouvoir s’avère fragile, il convient pour la papauté de faire preuve d’intransigeance dans la lutte contre les hérésies : doctrines jugées contraires à la doctrine catholique fixée par le pape et l’Église de Rome. Cette lutte s’engage à toutes les échelles, des terres chrétiennes en Europe jusqu’à la lutte contre les infidèles hors d’Europe.
1. Un instrument de répression : l'Inquisition
a. Qu'est-ce que l'Inquisition?
La lutte contre les ennemis de la foi est ancienne et est traditionnellement du ressort des évêques, appuyés par les rois et les princes. L’Inquisition est mise en place par le pape Grégoire IX à partir de 1231. Elle se présente comme un tribunal d’exception créé pour lutter contre les ennemis de la foi. La papauté souhaite garantir en Europe l’unité de la religion catholique et les intérêts de l’Église et pour cela souhaite lutter efficacement contre toutes les déviances. Ainsi l’Inquisition étend son action à la répression des devins, sorciers, blasphémateurs ou scientifiques jugés hérétiques. Pour mettre en œuvre ce tribunal Grégoire IX désigne en Rhénanie le tout premier inquisiteur.

Il s’agit d’un prêtre, Conrad de Marbourg qui fait preuve d’un fanatisme et d’une grande violence. Il est d’ailleurs assassiné en juillet 1233. La plupart du temps, les inquisiteurs sont choisis dans les nouveaux ordres religieux, dominicains et franciscains : leur compétence en matière de théologie, leur proximité avec les fidèles leur confère une image positive. L’Inquisition se développe dans le Saint Empire, en France mais aussi en Italie à partir de 1235. Les tribunaux se multiplient et gardent une certaine autonomie.
b. Son fonctionnement et les peine infligées
Le tribunal est soumis à des règles religieuses fixées par le pape. Les suspects, individus ou groupes sont soumis à l’interrogatoire par l’inquisiteur ou un de ses collaborateurs. A défaut d’aveux, la preuve de l’hérésie est apportée par des témoins. Les peines infligées vont de la pénitence (pèlerinage obligatoire, entretien d’un pauvre, port de la croix d’infamie sur les vêtements…) jusqu’à l’emprisonnement à vie, ou pour les fautes les plus graves, c'est-à-dire pour ceux qui refusent d’expier leurs fautes : le bûcher. Cependant, la condamnation au bûcher, « la peine de feu », demeure rare, même si certains inquisiteurs se signalent par leur cruauté : c’est ainsi le cas de Robert Le Bougre nommé inquisiteur général en France.  Le recours à la torture devient fréquent, sans être régulier, à partir du milieu du 12[size=14]e siècle.

Particulièrement active en France, en Italie et dans le Saint Empire, l’institution décline à partir de la deuxième moitié du 15e siècle, preuve de l’affirmation du pouvoir de l’Église et des États.
c. La lutte contre l'hérésie cathare
Les Cathares (les purs en Grec) forment une importante communauté de chrétiens présente dans le sud de la France, où se trouve un clergé inefficace et insuffisant, en Italie du nord (foyer originel) ou en Rhénanie. Particulièrement actifs en Provence et en Languedoc, les Cathares ou Albigeois (ils sont présents autour de Toulouse, Carcassonne et Albi) se heurtent à l’Église catholique. Ils estiment cette Église corrompue et s’opposent sur plusieurs points de doctrine avec celle-ci.

Sur le plan des croyances, ils prônent la pauvreté, pensent la religion comme une lutte permanente du bien contre le mal. Tous nient la croyance en la Trinité (le Père, le Fils et le Saint-Esprit) faisant du Père un être supérieur. Ils rejettent l’Ancien Testament et condamnent les pères de la Bible : Abraham, Isaac, Jacob et Moïse.
Sur le plan du rituel, les Cathares contestent la valeur des sacrements : le baptême d’eau est jugé sans valeur et ils lui substituent le baptême de l’Esprit reçu par une double imposition des mains et de l’Évangile. Le mariage est également condamné.

Impuissante à contrer, la propagation du catharisme qui bénéficie de la bienveillance de certains seigneurs, en 1179 plusieurs d’entre eux sont excommuniés par Alexandre III. Une croisade est organisée en 1209 pour lutter contre les Cathares : la ville de Carcassonne tombe entre les mains d’une armée de seigneurs catholiques du Nord de la France. Albi tombe en 1215 et la même année le comte de Toulouse est dépouillé de ses États ; il se soumet en 1229. Cette croisade prend fin en 1244 où plus de 200 hérétiques qui ont refusé de renier leur foi sont brulés au pied de la forteresse de Montségur.

Outre le succès de l’Église, la défaite des grands seigneurs du Sud contribue largement au progrès de l’unité française.[/size]

quel est la rapport avec l'origine païenne de l'excommunication ?

EX-Témoin a écrit:

Josué2 a écrit:L’enjeu pour l’Église catholique en cette période du Moyen-âge est d’imposer son autorité, son pouvoir pour garantir l’évangélisation. Tant que ce pouvoir s’avère fragile, il convient pour la papauté de faire preuve d’intransigeance dans la lutte contre les hérésies : doctrines jugées contraires à la doctrine catholique fixée par le pape et l’Église de Rome. Cette lutte s’engage à toutes les échelles, des terres chrétiennes en Europe jusqu’à la lutte contre les infidèles hors d’Europe.
1. Un instrument de répression : l'Inquisition
a. Qu'est-ce que l'Inquisition?
La lutte contre les ennemis de la foi est ancienne et est traditionnellement du ressort des évêques, appuyés par les rois et les princes. L’Inquisition est mise en place par le pape Grégoire IX à partir de 1231. Elle se présente comme un tribunal d’exception créé pour lutter contre les ennemis de la foi. La papauté souhaite garantir en Europe l’unité de la religion catholique et les intérêts de l’Église et pour cela souhaite lutter efficacement contre toutes les déviances. Ainsi l’Inquisition étend son action à la répression des devins, sorciers, blasphémateurs ou scientifiques jugés hérétiques. Pour mettre en œuvre ce tribunal Grégoire IX désigne en Rhénanie le tout premier inquisiteur.

Il s’agit d’un prêtre, Conrad de Marbourg qui fait preuve d’un fanatisme et d’une grande violence. Il est d’ailleurs assassiné en juillet 1233. La plupart du temps, les inquisiteurs sont choisis dans les nouveaux ordres religieux, dominicains et franciscains : leur compétence en matière de théologie, leur proximité avec les fidèles leur confère une image positive. L’Inquisition se développe dans le Saint Empire, en France mais aussi en Italie à partir de 1235. Les tribunaux se multiplient et gardent une certaine autonomie.
b. Son fonctionnement et les peine infligées
Le tribunal est soumis à des règles religieuses fixées par le pape. Les suspects, individus ou groupes sont soumis à l’interrogatoire par l’inquisiteur ou un de ses collaborateurs. A défaut d’aveux, la preuve de l’hérésie est apportée par des témoins. Les peines infligées vont de la pénitence (pèlerinage obligatoire, entretien d’un pauvre, port de la croix d’infamie sur les vêtements…) jusqu’à l’emprisonnement à vie, ou pour les fautes les plus graves, c'est-à-dire pour ceux qui refusent d’expier leurs fautes : le bûcher. Cependant, la condamnation au bûcher, « la peine de feu », demeure rare, même si certains inquisiteurs se signalent par leur cruauté : c’est ainsi le cas de Robert Le Bougre nommé inquisiteur général en France.  Le recours à la torture devient fréquent, sans être régulier, à partir du milieu du 12[size=14]e siècle.

Particulièrement active en France, en Italie et dans le Saint Empire, l’institution décline à partir de la deuxième moitié du 15e siècle, preuve de l’affirmation du pouvoir de l’Église et des États.
c. La lutte contre l'hérésie cathare
Les Cathares (les purs en Grec) forment une importante communauté de chrétiens présente dans le sud de la France, où se trouve un clergé inefficace et insuffisant, en Italie du nord (foyer originel) ou en Rhénanie. Particulièrement actifs en Provence et en Languedoc, les Cathares ou Albigeois (ils sont présents autour de Toulouse, Carcassonne et Albi) se heurtent à l’Église catholique. Ils estiment cette Église corrompue et s’opposent sur plusieurs points de doctrine avec celle-ci.

Sur le plan des croyances, ils prônent la pauvreté, pensent la religion comme une lutte permanente du bien contre le mal. Tous nient la croyance en la Trinité (le Père, le Fils et le Saint-Esprit) faisant du Père un être supérieur. Ils rejettent l’Ancien Testament et condamnent les pères de la Bible : Abraham, Isaac, Jacob et Moïse.
Sur le plan du rituel, les Cathares contestent la valeur des sacrements : le baptême d’eau est jugé sans valeur et ils lui substituent le baptême de l’Esprit reçu par une double imposition des mains et de l’Évangile. Le mariage est également condamné.

Impuissante à contrer, la propagation du catharisme qui bénéficie de la bienveillance de certains seigneurs, en 1179 plusieurs d’entre eux sont excommuniés par Alexandre III. Une croisade est organisée en 1209 pour lutter contre les Cathares : la ville de Carcassonne tombe entre les mains d’une armée de seigneurs catholiques du Nord de la France. Albi tombe en 1215 et la même année le comte de Toulouse est dépouillé de ses États ; il se soumet en 1229. Cette croisade prend fin en 1244 où plus de 200 hérétiques qui ont refusé de renier leur foi sont brulés au pied de la forteresse de Montségur.

Outre le succès de l’Église, la défaite des grands seigneurs du Sud contribue largement au progrès de l’unité française.[/size]

quel est la rapport avec l'origine païenne de l'excommunication ?

Vous n'aurez, une fois de plus, aucune réponse

Tout simplement que ceux qui dérivaient de l'église étaient excommunier voir passer a la question extraordinaire.

Josué2 a écrit:Tout simplement que ceux qui dérivaient de l'église étaient excommunier voir passer a la question extraordinaire.

pourquoi prenez-vous toujours en exemple l'église catholique en sachant parfaitement que l'excommunication est d'origine païenne, et que toutes les religions ont repris à leur compte cette excommunication païenne qui n'est pas biblique, ni même le mot ne se trouve dans la bible, alors, pourquoi??????????

Les protestants et les parties politiques pratiquent aussi l'excommunication.

EX-Témoin a écrit:

Josué2 a écrit:Tout simplement que ceux qui dérivaient de l'église étaient excommunier voir passer a la question extraordinaire.

pourquoi prenez-vous toujours en exemple l'église catholique en sachant parfaitement que l'excommunication est d'origine païenne, et que toutes les religions ont repris à leur compte cette excommunication païenne qui n'est pas biblique, ni même le mot ne se trouve dans la bible, alors, pourquoi??????????

Parce qu'il ne peut répondre par la Bible vu que, l'exco, n'est pas biblique, mais païenne, personne dans la Bible n'a jamais excommunié personne, ni même jamais prononcé ce mot païen, et à la watch, ils le savent 

Mikaël Malik a écrit:

EX-Témoin a écrit:

Josué2 a écrit:Tout simplement que ceux qui dérivaient de l'église étaient excommunier voir passer a la question extraordinaire.

pourquoi prenez-vous toujours en exemple l'église catholique en sachant parfaitement que l'excommunication est d'origine païenne, et que toutes les religions ont repris à leur compte cette excommunication païenne qui n'est pas biblique, ni même le mot ne se trouve dans la bible, alors, pourquoi??????????

Parce qu'il ne peut répondre par la Bible vu que, l'exco, n'est pas biblique, mais païenne, personne dans la Bible n'a jamais excommunié personne, ni même jamais prononcé ce mot païen, et à la watch, ils le savent 

C'est dommageable pour ceux qui se prétendent les détenteurs de la vérité et de ne pas pouvoir l'expliquer et de le prouver, (rire).