La Bible est-elle falsifiée ???

**Arlitto** Mer 09 Mar 2016, 09:22

Rappel du premier message :

En Islam on entend souvent cette plaisanterie chez les "néo musulmans" : la Bible est falsifiée.

Cette affirmation gratuite est faite sans aucun appui historique, scientifique, religieux ou profane.

La preuve que la Bible n'est pas falsifiée !.

✥ BIBLE FALSIFIÉE ? Islam vs Authenticité de l'Ancien Testament (Manuscrits de la Mer Morte) ✥

Les Manuscrits de la Mer morte (dits "de Qumrân") datent de plusieurs siècles AVANT Jésus-Christ. Certes, ils ne peuvent être considérés comme les "originaux" de la Bible (on ne connaît ni les rédacteurs ni la valeur accordée à l'époque à ces copies, et le texte biblique est encore plus vieux), mais toujours est-il qu'ils confirment l'authenticité de l'Ancien Testament, et que nulle part il n'est question d'islam ou de Mahomet.

Rappel : les chrétiens n'ont jamais accusé les juifs d'avoir falsifié l'Ancien Testament (la Torah) ; la divergence vient de l'interprétation du texte biblique : les juifs prétendent que Jésus était un magicien et n'était pas le Messie, puisqu'ils attendent toujours un chef de guerre et un royaume très matérialiste.

QUESTIONS À NOS AMIS MUSULMANS :

Comment pouvez-vous expliquer que ce qui est dit dans les Manuscrits de la Mer morte (et donc dans la Bible) sur les Patriarches soit en totale opposition avec ce que le Coran prétend :par exemple, c'est bien Isaac qui était sur l'autel d'Abraham au moment du sacrifice et non Ismaël ?

Et comment expliquer que les prophéties d'Isaïe sur le Messie soient en totale opposition avec la foi islamique ?

Si vous savez l'hébreu ou l'anglais (la traduction anglaise des versets est donnée en cliquant sur le texte), vérifiez par vous-mêmes sur le manuscrit 1QIsaa (datant de l'an 125 AVANT Jésus-Christ) : [ltr]http://dss.collections.imj.org.il/isaiah[/ltr]

"La jeune fille est enceinte, elle mettra au monde un fils et l'appellera du nom d'Immanou-El (Is 7). "Le peuple qui marche dans les ténèbres a vu une grande lumière... Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné. Il a la souveraineté sur son épaule ; on l'appelle du nom de Conseiller étonnant Dieu Fort, Père éternel, Prince de paix." (Is 9)

Et comme Dieu a racheté les péchés des Hébreux du temps de Moïse, le Messie doit racheter les péchés des juifs et du reste de la terre : "Sur lui reposera l’Esprit du Seigneur... En ce jour-là, la racine de Jessé se tiendra là comme une bannière pour les peuples ; les nations la chercheront, et son lieu de repos sera glorieux. En ce jour-là, le Seigneur étendra une seconde fois la main pour racheter le reste de son peuple" (Is 11).

Et voici la preuve : "Je ferai marcher les aveugles sur un chemin qu'ils ne connaissaient pas ; je les conduirai par des sentiers qu'ils ne connaissaient pas. Je changerai devant eux les ténèbres en lumière et le sol accidenté en terrain plat" (Is 42) et il dira à la nation de Dieu : "Moi je ne t'oublierais pas. Je t'ai gravée sur mes mains" (Is 49).

Et Isaïe explique que ce rachat du peuple de Dieu se fera par le sang du Messie qui portera nos péchés :

"J'ai livré mon dos à ceux qui me frappaient et mes joues à ceux qui m'arrachaient la barbe ; je ne me suis pas détourné des insultes et des crachats." (Is 50) ; "De même qu'une multitude est atterrée à cause de toi, — tant son aspect, défiguré, n'était plus celui d'un homme, son apparence n'était plus celle des êtres humains — de même il purifiera par l'aspersion une multitude de nations." (Is 52).

Isaïe 53 : 3 Méprisé et abandonné des hommes, homme de douleur et habitué à la souffrance, semblable à celui de qui on se détourne, il était méprisé, nous ne l'avons pas estimé. 4 En fait, ce sont nos souffrances qu'il a portées, c'est de nos douleurs qu'il s'était chargé ; et nous, nous le pensions atteint d'un fléau, frappé par Dieu et affligé. 5 Or il était transpercé à cause de nos transgressions, écrasé à cause de nos fautes ; la correction qui nous vaut la paix est tombée sur lui, et c'est par ses meurtrissures que nous avons été guéris. 6 Nous étions tous errants comme du petit bétail, chacun suivait sa propre voie ; et le SEIGNEUR a fait venir sur lui notre faute à tous. 7 Maltraité, affligé, il n'a pas ouvert la bouche ; semblable au mouton qu'on mène à l'abattoir, à une brebis muette devant ceux qui la tondent, il n'a pas ouvert la bouche. 8 Il a été pris par la violence et le jugement ; dans sa génération, qui s'est soucié de ce qu'il était exclu de la terre des vivants, à cause des transgressions de mon peuple, du fléau qui l'avait atteint ?. 9 On a mis sa tombe parmi celles des méchants, son sépulcre avec celui du riche, bien qu'il n'ait pas commis de violence et qu'il n'y ait pas eu de tromperie dans sa bouche.

**Arlitto** Dim 13 Nov 2016, 15:05

Les évangiles ont-ils été falsifiés ?

Parmi les principaux documents disponibles pour étudier la vie de Jésus se trouvent les quatre évangiles dits « canoniques », c’est-à-dire reconnus par les chrétiens comme règle de foi.

Ces évangiles affirment que Jésus est « Christ », « Messie », « Fils de Dieu », « Parole divine », « mort sur la croix puis ressuscité ». Mais comment peut-on être sûr que ces évangiles sont fiables ? Pourraient-ils avoir été falsifiés ? et une partie des évangiles aurait-elle pu être cachée ? Après étude critique, ces évangiles ne semblent pas avoir été falsifiés comme le montre la réflexion ci-dessous.

Valeur textuelle des évangiles

La Bible est-elle falsifiée ??? - Page 2 P52-067b8-c0fae

Le papyrus p52Datant de 125, il s’agit du plus ancien papyrus retrouvé. Il s’agit d’un passage de l’évangile selon saint Jean

Avant de nous pencher sur la fiabilité des évangiles, remarquons les points suivants :

de même qu’en droit, il y a une « présomption d’innocence », de même l’évangile bénéficie d’une présomption de non-falsification. Autrement dit, la charge de la preuve revient à l’opposant. C’est à ceux qui remettent en cause la fidélité du texte biblique de justifier leur position.
accuser quelqu’un de falsification est une accusation extrêmement grave. Celui qui la profère doit pouvoir avancer des preuves substantielles de ses dires, au risque de passer lui-même pour un hypocrite.
celui qui remet en cause les traditions qui lui sont étrangères doit aussi s’interroger sur sa propre tradition par honnêteté intellectuelle : est-on prêt à accepter la même rigueur critique envers ses propres textes sacrés ?

Examinons maintenant la fiabilité des évangiles. En examinant les textes bibliques, particulièrement ceux du Nouveau Testament, on peut et on doit affirmer qu’il n’y aucune raison de remettre en cause leur fidélité textuelle. D’une part parce que les informations historiques contenues dans ces textes sont amplement corroborées par des sources extérieures, ensuite parce que l’histoire des manuscrits qui ont donné naissance à la Bible est maintenant bien connue.

Au total, 68 papyrii, 241 manuscrits onciaux et 2533 manuscrits en minuscules ont été retrouvés, sans compter toutes les citations des évangiles faites dans les premiers livres chrétiens, contemporains des évangiles. Le plus ancien papyrus date de 150, soit entre 20 et 50 ans après la date supposée de sa première parution. Toutes les variantes significatives du texte ont été ainsi recensées dans le Nestlé Aland.
Un seul passage a posé problème : le comma johannique (1 Jean 5:7) qui semble avoir été ajouté de façon tardive (XIVe siècle). Il a d’ailleurs été ôté des versions récentes de la Bible sans pour autant entraîner de modification de la foi chrétienne (on est plus dans le cas d’un développement textuel que d’une falsification proprement dite). Hormis ce passage, on constate la très grande fidélité de ces manuscrites et l’absence de divergences concernant des points de doctrine tels que la résurrection et la trinité.

Le Nestlé-AlandDans ce livre, toutes les variations du texte grec ont été recensées (elles sont indiquées dans les notes de bas de page)
Per Aland and Aland, the total consistency achieved in the Gospel of Matthew was 60% (642 verses out of 1071), the total consistency achieved in the Gospel of Mark was 45% (306 verses out of 678), the total consistency achieved in the Gospel of Luke was 57% (658 verses out of 1151), and the total consistency achieved in the Gospel of John was 52% (450 verses out of 869). (K. Aland and B. Aland, « The Text of the New Testament : An Introduction to the Critical Editions & to the Theory & Practice of Modern Textual Criticism », 1995, op. cit., p. 29-30). Almost all of these variants are minor, and most of them are spelling or grammatical errors. Almost all can be explained by some type of unintentional scribal mistake, such as poor eyesight. Very few variants are contested among scholars, and few or none of the contested variants carry any theological significance. Modern biblical translations reflect this scholarly consensus where the variants exist, while the disputed variants are typically noted as such in the translations.(Ehrman, Misquoting Jesus, Ch 3, (2005))

Bien sûr, dans le laps de temps qui sépare la première rédaction des évangiles et la datation des premiers manuscrits retrouvés, nous ne connaissons pas l’histoire des testes et nous ne savons pas ce qu’il s’est passé. Une erreur a toujours pu être glissée plus ou moins intentionnellement. Mais,

remettre la valeur textuelle des évangiles obligerait à remettre de même en cause l’œuvre d’Aristote que nous avons, ainsi que celle de Platon, d’Homère, et même du Coran, puisque ces œuvres sont moins attestées que l’évangile.
l’absence de manuscrit datant de la toute première génération chrétienne ne doit pas nous surprendre : à l’époque de Jésus, le premier véhicule du savoir n’était pas le papier, mais la transmission orale et le travail de mémorisation.
une falsification n’a d’intérêt que si elle permet de valoriser la position de celui qui la commet. Pourquoi aurait-on falsifié l’évangile ? Pour dire que Jésus qui a été déshonoré publiquement a été ressuscité ? La vérité, au contraire, c’est que les disciples avaient honte de ce qui était arrivé à Jésus. Par contraste, on comprend mieux pourquoi le Coran affirme que Jésus n’a pas été crucifié : quitte à falsifier les textes, autant le faire proprement.
les contradictions que contiennent les évangiles sont une preuve supplémentaire de non-falsification : si falsification il y avait, cette falsification aurait été utilisée pour aplanir toute difficultés de lecture.

D’où vient l’a priori négatif ?

C’est au XIe siècle que l’accusation de falsification commence à se répandre, accusation entretenue par l’apologie musulmane. Les musulmans reconnaissent en effet les évangiles comme livres sacrés (« Ingil ») puisque le Coran affirme leur autorité divine. Toutefois, comme ces évangiles affirment que Dieu s’est incarné et que le Coran affirme que cela n’est pas possible, les musulmans, tout en reconnaissant le caractère sacré des évangiles, affirment que le texte de ces livres a été corrompu au fil des siècles.

Dans sa défense de l’islam contre les chrétiens, Ibn-Khazem (mort en 1064) se concentra sur les contradictions entre le Coran et les Évangiles. Un exemple évident était le passage coranique : « Ils n’ont pas battu [Jésus] et ne l’ont pas crucifié » (Sourate 4:156). « Puisque le Coran est vrai », argumenta Ibn- Khazem, « alors les passages disant le contraire dans l’Évangile sont faux. Mais Mohammed nous dit de respecter l’Évangile . Donc, le texte actuel doit avoir été falsifié par les chrétiens. » Son argument n’était pas basé sur un fait historique, mais uniquement sur un raisonnement personnel et sur son désir de sauvegarder la véracité du Coran. Une fois l’argument lancé, rien ne l’empêchait de poursuivre son accusation. De fait, cela semblait être la voie la plus facile pour attaquer ses opposants. « Si nous prouvons la fausseté de leur livres, ils perdront les argument qu’ils y trouvent ». Ceci le conduisit finalement à cette affirmation cynique : « Les chrétiens ont perdu l’Évangile original sauf quelques vestiges que Dieu a laissés intacts pour en faire un argument contre eux ». (citations d’Ibn-Khazem tirées de, Kitab al-fasl fi’l-milah wa’l ahwa’l nikhal)
Hans Wijngaards

**Arlitto** Dim 13 Nov 2016, 15:10

L’Evangile a-t-il été altéré ?
édition numérique par Benoit J. et JesusMarie.com

L’origine des Evangiles

Chacun des Evangiles est attribué à un personnage : Matthieu, Marc, Luc et Jean. Mais en fait, ils sont l’œuvre de beaucoup de gens, qui, témoins visuels ou pas, répondirent aux enquêtes de recherches des faits exacts, permettant ainsi de sauvegarder des faits, paroles et gestes de Jésus.

Les chrétiens des débuts ne songent pas à écrire de livres sur Jésus ; mais pour nourrir leur foi tout autant que pour la faire partager, ils rapportent certains miracles et paraboles dites par Jésus.

Peu à peu, ces paroles, ces actes sont consignés par écrit ; à partir de ces documents, l’évangile de Marc est achevé vers 65 à 70 après J.C, ceux de Matthieu et de Luc vers 75 – 80, celui de Jean aux environs de 95.

L’Evangile et les évangiles
Le mot évangile, d’origine grecque, désigne un heureux message. Pour Jésus, ce terme désigne l’avènement du règne de Dieu : bonne nouvelle de libération pour tous les hommes.
Pour les premiers chrétiens, l’Evangile est non seulement ce que dit et fait Jésus, mais Jésus lui-même. Les quatre évangiles sont quatre manières de raconter l’Evangile de Jésus.

L’évangile selon Matthieu.
Symbole de Matthieu : un ange, ou un homme, dû au fait que l’évangéliste retrace la généalogie de Jésus.

D’après une tradition du IIe siècle, Matthieu serait le collecteur d’impôts de la ville de Capharnaüm, sur le bord du lac de Tibériade.

Mathieu écrit pour les chrétiens d’origine juive, habitant en Syrie – Palestine. L’évangile de Mathieu est le plus juif des quatre. Ces chrétiens sont fiers de leur tradition : Mathieu leur présente Jésus comme le nouveau Moïse, qui ne vient pas abolir la Loi juive, mais l’accomplir (Matthieu 5,17). Ces chrétiens sont rejetés par le judaïsme officiel et, vers l’an 80, ils sont exclus des synagogues. Ce qui explique la dureté de Mathieu envers les pharisiens et la place qu’il accorde à la Galilée, symbole à ses yeux des nations païennes. Mathieu insiste sur l’universalisme de l’Evangile : Allez, enseigner toutes les nations, baptisez-les au nom du Père, du Fils et de l’Esprit.

L’évangile selon Marc.
Symbole de Marc : le lion. L’évangile de Marc commence par l’évocation de Jean-Baptiste dans le désert : Voix qui clame dans le désert : Apprêtez le chemin du Seigneur (Marc 1, 3).

Selon la croyance de l’époque, ce lieu était peuplé de bêtes sauvages. C’est ce que rappelle le lion, toujours associé à cet évangéliste.

C’est vers le début du II e siècle qu’on commence à parler d’un certain Marc, interprète du disciple et apôtre de jésus, Pierre, " qui écrivit exactement tout ce qu’il se rappelait des paroles et des actions du Seigneur ". Il est logique de voir en Marc le Jean Marc dont parlent les Actes des Apôtres.

Il accompagne un moment l’apôtre Paul lors de son premier voyage missionnaire. Puis on le retrouve à Chypre aux côtés de Barnabé. A Rome où il s’établit, il s’attache à l’apôtre Pierre.

D’après une ancienne tradition ne pouvant, au plus, remonter à quelques petites années après la mort de Jésus, Marc aurait écrit son évangile selon les indications de Pierre.

Marc agit principalement auprès des chrétiens de Rome, vraisemblablement d’origine païenne, et menacés par les persécutions.
Marc leur explique longuement les coutumes juives (Marc 7, 3-4). Il se plait à souligner que Dieu les aime autant que les Juifs. Son évangile est le plus ancien des quatre.

Evangile selon Luc.
Symbole de Luc : le taureau qui rappelle les sacrifices d’animaux en hommage à Dieu.

Luc est vraisemblablement le " cher médecin " qui accompagne le disciple et apôtre Paul au cours de ses voyages missionnaires (N.T – Col 4,4 ;2 Tm 4,11 ; Phm 24).
Né en terre païenne, peut-être à Antioche, en Syrie, il n’a pas connu Jésus durant sa vie terrestre. Cultivé, il manie la langue grecque avec beaucoup d’élégance. Il a une prédilection pour les pauvres et les méprisés. Il écrit son évangile en langue grecque, langue principale parlée dans les pays orientaux bordés par la mer Méditerranée.

Luc s’adresse aux communautés chrétiennes d’origine païenne et de culture grecque, vivant hors de Palestine. Certains sont pauvres et rejetés par l’environnement juif et païen.

Luc insiste sur la réalité de la " Résurrection de Jésus ", notion peu familière aux Grec ; il appelle Jésus " sauveur ", titre plus explicite que celui de" messie " ; contrairement à l’usage répandu en milieu païen, il souligne que le seul seigneur n’est pas l’empereur mais Jésus.

Afin de soutenir l’espérance des chrétiens méprisés par les juifs et païens, Luc souligne la libération qu’apporte l’Evangile – la parole de Jésus (Luc 6 ;15.).
Dans les Actes des apôtres, il présente la diffusion de la foi chrétienne dans l’empire.

Evangile selon Jean.
Symbole de Jean : l’aigle qui symbolise la contemplation
D’après la tradition, l’auteur du quatrième évangile serait l’apôtre Jean, fils de Zebédée.

On situe la communauté chrétienne pour laquelle Jean s’adresse principalement à Ephèse en Asie Mineure. Cette communauté subit diverses influences :
*de la philosophie grecque, prestigieuse. Pour elle, Dieu l’inconnaissable se fait connaître par sa parole. C’est pourquoi Jean présente Jésus comme le "Verbe" (Jean 1) :
*du gnosticisme (du mot grec gnose qui signifie " connaissance " Jean présente Jésus comme celui qui révèle le secret de Dieu : un amour fou, qui ne se mérite pas, donné gratuitement.

du judaïsme, qui ne se mérite pas. Cet Amour est sans limite, éternel pour tous les hommes, quelle que soit leur culture, race et religion.

L’Evangile a-t-il été altéré.

Dans son ouvrage " Le Coran et la Bible à la lumière de l’histoire et de la science " le Docteur William Campbelle répond :
En examinant la formation historique de l'Evangile, entre le moment où Jésus a commencé à prêcher et celui où Jean écrivit le dernier récit de l'Evangile, entre 80 et 95, de l’ère chrétienne, nous n'avons pas trouvé de preuves d'une possible altération de la Bible.

Durant la centaine d'années qui sépare les écrits de la fin du premier siècle à la fin du second siècle, le texte de l'Evangile-Nouveau Testament n'a-t-il pas pu être altéré?

Les témoins post-apostoliques
Clément de Rome (96 ap. J.-C.)
Il est possible de dire que la première lettre aux Corinthiens, de saint Paul, avait été écrite vers l'an 55 de notre ère. Quarante ans plus tard, en 96, un certain Clément, évêque de Rome, écrivit une lettre à l'Eglise de Corinthe, comme Paul l'avait fait avant lui. Dans cette lettre, Clément écrit : "Reprenons la lettre du bienheureux apôtre Paul. A quelle lettre Clément fait-il allusion? A la Première Epître aux Corinthiens, cette lettre qui constitue le premier écrit de la doctrine de l'Evangile. Il cite le passage de 1 Corinthiens 15.20, en disant :

... Le Seigneur ne cesse de nous montrer les indices de la future résurrection dont il nous a donnés les prémices, en ressuscitant des morts le Seigneur Jésus-Christ.
A côté de nombreuses autres citations empruntées à 1 Corinthiens, Clément paraphrase, ou cite, des passages de l'Evangile de Matthieu et de cinq autres écrits du Nouveau Testament : 1 Pierre, Jacques, Hébreux, ainsi que les épîtres de Paul aux Romains et aux Ephésiens. On peut considérer comme normal que Clément ait eu connaissance de la lettre de Paul aux Romains, puisqu'il appartenait à l'Eglise de Rome. Mais les autres lettres avaient été destinées à des églises disséminées en Grèce et dans ce qui est la Turquie actuelle. Cela prouve combien très tôt ces lettres ont circulé parmi les chrétiens, au même titre que les versets des Sourates du Coran circulaient parmi les premiers musulmans.

En outre, nous constatons sur l'extrait ci-dessus qu'il ne s'était effectué aucun changement dans la doctrine de l'Evangile, entre le moment où Paul écrivit, en 55, et celui où Clément en fait une citation quarante ans plus tard.

Lettre de Polycarpe aux Philippiens (an 107)
Polycarpe est né en 69 ou 70 de notre ère, en Asie (actuelle Turquie). Il entendit l'évangile de la bouche de l'apôtre Jean qui vécut sa vieillesse en Turquie. D'après Irénée, Polycarpe aurait eu de nombreux entretiens familiers avec plusieurs personnes qui avaient vu le Christ. Vers la fin de sa vie, il devint évêque de l'Eglise de Smyrne, à environ 65 km au nord d'Ephèse. Smyrne existe encore, mais sous le nom d'Izmir, une ville de 200 000 habitants.

Vers l'an 107, Polycarpe écrivit une lettre à l'Eglise des Philippiens, Eglise fondée par Paul dans les années 49-50.

Dans sa lettre, il se réfère "aux apôtres qui nous ont prêché l'Evangile et aux prophètes qui nous ont annoncé la venue du Seigneur" (VI.3). A trois reprises, il mentionne Paul nommément, et rappelle que Paul avait prêché aux Philippiens et leur avait aussi écrit. Il attribue à la lettre de Paul aux Ephésiens le titre d' "Ecriture", ce même mot désignant déjà la Torah de Moïse.

"Je suis assuré que vous êtes très versés dans les Saintes Lettres... comme il est dit dans ces Ecritures : Si vous vous mettez en colère, ne péchez pas; que le soleil ne se couche pas sur votre colère (citation d'Ephésiens 4.26). Heureux qui s'en souvient... Que Dieu le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, et lui-même, le grand prêtre éternel, le fils de Dieu, Jésus-Christ, vous fasse grandir dans la foi et dans la vérité...

"... Notre Seigneur Jésus-Christ, qui a accepté pour nos péchés d'aller au-devant de la mort ;... Sans le voir, vous croyez en lui avec une joie ineffable et glorieuse, à laquelle beaucoup désirent parvenir, et vous savez que c'est par grâce que vous êtes sauvés, non par vos oeuvres (citation d'Ephésiens 2.8).

Les extraits en caractères gras que nous avons soulignés montrent que Polycarpe acceptait résolument la doctrine de l'Evangile. Dans sa courte lettre de 7 pages environ, il fait allusion à l'Evangile selon Matthieu, au livre des Actes, à l'Epître aux Romains, à 1 Corinthiens, aux Galates, à 2 Thessaloniciens, à 1 Timothée, à 1 Pierre, à 1 Jean ainsi qu' à l'Epître aux Ephésiens. Dix des vingt-sept livres du Nouveau Testament sont donc mentionnés.

Ces dix livres, écrits dans des endroits aussi divers que la Palestine, la Turquie, la Grèce et Rome, étaient donc déjà bien connus de Polycarpe une quinzaine d'années après la mort de l'apôtre Jean. N'est-ce pas une preuve supplémentaire de la large diffusion des écrits du Nouveau Testament très tôt dans l'histoire ?

Pline le Jeune (an 112)
Le dernier témoin que nous allons citer est un historien romain. Pline le Jeune était gouverneur de la province de Bithynie (au nord de la Turquie) en l'an 112. En sa qualité de gouverneur, il écrivit de nombreux rapports à l'empereur Trajan et lui demandait des directives pour administrer sa province. Il se plaignait de ce que plus personne ne sacrifiait aux divinités romaines (idoles) et de ce que les temples étaient tombés en ruines à cause des chrétiens. Il commença à mettre à mort les chrétiens qui refusaient d'adorer la statue de l'empereur ou de sacrifier aux dieux romains. Il s'efforça de les amener à "maudire le Christ". On lui avait dit, en effet, qu'aucun chrétien authentique n'abjurerait sa foi au Christ.

Dans la même lettre Pline décrit ce peuple éprouvé :

"Ils affirment que leur seul crime, ou leur seule erreur, c'est de s'assembler à jour marqué avant le lever du soleil, pour chanter tour à tour des hymnes à la louange du Christ comme d'un Dieu. Ils s'engageaient par serment, non à quelque crime, mais à ne point commettre de vol, de brigandage, d'adultère, à ne point manquer à leur promesse, à ne point nier un dépôt."

Ainsi, dans le témoignage de cet auteur païen, les extraits en caractères gras attestent que les chrétiens professaient leur foi en la doctrine de l'Evangile et qu'ils étaient même prêts à sacrifier leur vie pour elle.

Anciens manuscrits de quelques-uns des livres de l'Evangile.

Fragment papyrus de l'Evangile selon Jean daté de 135 environ
Le plus ancien manuscrit d'une portion d'un livre néo-testamentaire est un fragment de l'Evangile selon Jean. Il se trouve à la Bibliothèque John Ryland à Manchester et porte le N° p 52. Il s'agit d'un tout petit papyrus qui ne comporte que Jean 18.31-33 sur une face et quelques mots des versets 37 et 38 sur l'autre.

Malgré la petitesse de ce manuscrit, celui-ci revêt une grande importance à cause de son ancienneté et du site sur lequel il a été découvert. Le Dr Bruce Metzger, professeur de langues et de littérature néo-testamentaires au Séminaire Théologique Princeton, en donne une appréciation détaillée dans son ouvrage The Text of the New Testament. Voici un extrait :

"En se basant sur le type d'écriture, C.H. Roberts (qui découvrit le manuscrit) data ce fragment de la première moitié du second siècle. Bien que tous les savants ne soient pas d'accord sur l'étroitesse de la fourchette de datation, des paléographes comme Sir Frederic G. Kenyon, W. Schubar, Sir Harold I. Bell, Adolf Deissmann, Ulrich Wilcken et W.H.P Hatch partagent le jugement formulé par Roberts."

"Bien que le texte figurant sur ce papyrus soit très réduit, il n'en possède pas moins, pour un point particulier, une valeur aussi estimable qu'un codex entier... En effet, il prouve l'existence et la diffusion du quatrième Evangile (celui de Jean) dès la première moitié du second siècle, et ce, dans une petite ville de province, sur les bords du Nil, bien loin de l'endroit où l'on situe traditionnellement la rédaction de cet Evangile (Ephèse, dans l'actuelle Turquie). "

Si nous admettons comme date à laquelle ce manuscrit a été copié l'an 135, nous avons une preuve que l'Evangile selon Jean était en usage en Egypte, le long du Nil, 40 ou 45 ans après sa rédaction. Il y avait donc à cette date des centaines de copies de cet Evangile qui étaient lues par des centaines de milliers de chrétiens.

Alors, si quelqu'un avait souhaité modifier le contenu de l'Evangile écrit ou de la doctrine de l'Evangile, comment aurait-il pu falsifier ou changer les mots dans tant de copies simultanément, ou modifier la connaissance qui s'était profondément ancrée dans tant de cœurs et de consciences ?

Papyrus de 1'an 200
Les deux derniers manuscrits que nous voulons examiner sont des papyrus datés de 200 environ. Le premier se trouve actuellement à la Bibliothèque Bodmer, à Coligny, près de Genève, en Suisse. Il devait comporter, à l'origine, les Evangiles selon Luc et selon Jean. Sur les 144 pages que comptait le manuscrit, il en reste 102, soit 70 %. Il constitue la plus ancienne copie connue de l'Evangile selon Luc et l'une des plus anciennes de l'Evangile selon Jean. L'intérêt de ce document, c'est qu'il possède intacts les trois derniers chapitres de Luc et les treize premiers de Jean en entier, ce qui est de la plus haute importance pour l'étude de la doctrine chrétienne.
Le premier chapitre de Jean fait allusion à la préexistence de la "Parole" de Dieu, "Parole" qui s'est incarnée. Les trois derniers chapitres de Luc font état de la mort de Jésus sur la croix et de trois de ses apparitions après la résurrection. Sur le document figure le récit de trois apparitions de Jésus-Christ : la première, aux deux disciples sur le chemin d'Emmaüs ; la seconde, à Pierre ; et la troisième, à tous les apôtres réunis, à l'exception de Thomas..

Quant au second manuscrit envisagé dans ce paragraphe, il est constitué de 86 feuilles d'un Codex papyrus qui en comptait 114 à l'origine. Nous possédons par conséquent environ 75% du texte initial. Il est conservé au Musée Chester Beatty à Dublin, en Irlande. Il comprend dix Epîtres de Paul classées dans l'ordre suivant : Romains, Hébreux, 1 et 2 Corinthiens, Ephésiens, Galates, Philippiens, Colossiens, 1 et 2 Thessaloniciens. Comme on peut s'attendre d'un document aussi ancien, le début et la fin du manuscrit sont endommagés et le texte correspondant à ces pages est perdu. Néanmoins, 1 Corinthiens, rédigé en 55, cité par Clément en 96 et par Polycarpe en 107, est quasiment intact.

J'insiste sur le fait que 70% du contenu des deux Evangiles et 75% du contenu des lettres de Paul sont conservés dans ces manuscrits. Ces pourcentages élevés garantissent la fiabilité des conclusions qu'on peut tirer. Si les 70% et les 75% des anciens textes en notre possession sont en parfait accord avec les textes plus complets que nous avons et qui datent de 150 ans plus tard, on peut raisonnablement affirmer que les 25 ou 30% perdus seraient également en harmonie. De plus, il faut remarquer que le contenu de ces manuscrits représente près de 40% de la totalité de l'Evangile.

Le Dr Bucaille, dans son ouvrage apologétique du Coran, écarte ces papyrus à l'aide d'une phrase : "Des documents antérieurs, des papyrus du III° siècle, un qui pourrait dater du II°, ne nous transmettent que des fragments " On peut supposer que le Dr Bucaille, médecin, ne considérerait pas qu'après l'amputation d'une jambe, les 75% restants de l'homme ne représentent plus qu'un fragment!

Quoi qu'il en soit, pour sa part le Dr William Campbelle confirme ; je maintiens que 70% de l'Evangile selon Luc et selon Jean constituent plus "qu'un fragment". Cette forte proportion de texte similaire prouve que l'Evangile écrit et la doctrine de l'Evangile étaient en l'an 200 identiques à ce que nous possédons aujourd'hui.

Quand l’Evangile aurait-il pu être changé ?

Les disciples de Jésus auraient-ils modifié l'Evangile de leur vivant? Aucun chrétien ne peut accepter une telle hypothèse. Aucun musulman n'accepterait qu'une accusation similaire soit portée contre Abou Bakr et contre Omar. Même si la dernière page de l'Evangile selon Marc a été égarée, il n'en demeure pas moins que le TOMBEAU ETAIT VIDE ! Et les apparitions de Jésus à ses disciples, après la résurrection, sont décrites d'une façon suffisamment détaillée et complète dans les trois autres Evangiles.

Alors, l'Evangile aurait-il été falsifié entre 90 et 150 ? Il y avait à cette date des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de croyants un peu partout dans l'Empire romain. Des centaines, peut-être des milliers, de ces croyants avaient entendu l'Evangile de la bouche des disciples mêmes de Jésus. Peut-on imaginer sincèrement qu'un changement important soit intervenu sur un point fondamental de la doctrine durant cette période ? Une telle initiative paraît totalement impossible.
Un éventuel changement serait-il intervenu entre 150 et 200 ? Les traductions, les citations et d'importants manuscrits de cette période, témoignent tous en faveur d'un même texte et contiennent tous la même doctrine de l'Evangile.

Devant une telle accumulation de preuves, NOUS, CHRETIENS, CROYONS que l'Evangile-Nouveau Testament actuel est rigoureusement conforme à ce qu'il était à l'origine.

En résumé, nous pouvons dire que dès l'an 200, l'Evangile de Jésus le Messie, tel que nous le possédons aujourd'hui, était connu dans tout l'Empire romain.
Le Codex Sinaïticus ,daté des années 350 environ ap-J.C , contient le texte de Jean 1, 14 : Le Logos (le Verbe = Jésus) a été fait chair et il a habité parmi nous. Ainsi était authentifié, à cette époque, le mystère de l’Incarnation – Dieu fait homme en la personne de Jésus-Christ.

Que le lecteur, de culture musulmane, reconsidère l'accusation portée contre les chrétiens d'avoir changé l'Evangile, serait un acte loyal d’honnête homme. Compte tenu des arguments présentés, posons-nous à nouveau la question.

Enfin mentionnons au profit des " non " falsifications des Evangiles : Il est vrai, que les témoignages explicites attribuant à Jean le quatrième évangile, ne remontent, qu’à la fin du deuxième siècle : mais une l’attestation formelle de saint Irénée de Lyon à ce sujet tire sa force du fait qu’Irénée a connu saint Polycarpe, évêque de Smyrne, disciple lui-même de saint Jean. La chaîne des transmetteurs chrétiens, dans ce cas, n’as donc que deux anneaux bien soudés.
D’ aprés William Campbell

**Arlitto** Sam 18 Fév 2017, 17:35

Histo :

Ce n'est que tardivement, (que "les musulmans" qui affirmaient que le dieu du Coran était le même que celui de la Bible et que le Coran en n'était qu'un simple rappel de la Bible, "sans jamais l'avoir étudiée"), se sont rendu compte que cela n'était pas vrai, ce n'est qu'en 1064 de N.E. que "Ibn-Khazem" a constaté les énormes différences entre la Bible et le Coran. Il en a conclu que la Bible était falsifiée.

Il s'est rendu compte que les deux messages étaient diamétralement opposés. Il a été obligé de conclure que la Bible était falsifiée puisque pour lui le Coran était la vérité révélée par "Allâh", le seigneur de la Kaaba.

Coran :
les sourates 2:40-42,126,136,285; 3:3,71,93; 4:47,136; 5:47-51, 69,71-72; 6:91; 10:37,94; 21:7; 29:45,46; 35:31; 46:11 faisaient foi pour dire que les révélations précédentes étaient bonnes

Pour justifier leur ignorance complète de la Bible, "les néo musulmans" n'ont qu'une réponse automatique : "elle est falsifiée". Point final. Où, par qui, quand, comment, en quoi, ils ne savent pas, ils répéteront juste : "elle est falsifiée", alors que ce n'est qu'une invention tardive ( de 1064 de N.E. par "Ibn-Khazem").

**Arlitto** Sam 18 Fév 2017, 17:36

Quatre facteurs d'authenticité de la Bible

1) Profonde insertion dans l'histoire

Il est difficile de parler de falsification alors que les quatre évangiles et les autres textes de la Bible sont pleinement enracinés dans l'histoire. Ils sont truffés de références historiques, culturelles et géographiques identifiées et confirmées par l'histoire et l'archéologie, références qui montrent qu'il ne s'agit pas de récits légendaires.

2) Manuscrits anciens et très proches de leur source

Il est difficile de parler de falsification alors que nous possédons, pour le Nouveau Testament, des manuscrits datés des II et IIIème siècles et des bibles complètes dès le IV° siècle (codex tels le sinaïticus, le vaticanus… )

C’est là un record pour des manuscrits antiques. Car, pour le reste de la littérature antique, les plus anciens manuscrits que nous possédons sont effectivement beaucoup plus tardifs.

Prenons par exemple « La Guerre des Gaules » de Jules César, les écrits de Tite-Live, Tacite, Pline, Thucydide, Suétone, ou encore du philosophe Platon : les plus anciennes copies que nous conservons de ces auteurs sont extrêmement tardives, puisqu'elles datent de la fin du premier millénaire environ ! - donc plus ou moins 1.000 ans après leur auteur. Tout le monde admet pourtant, sans chipoter, l’authenticité de ces écrits antiques !

3) Manuscrits très abondants

A propos des manuscrits de Jules César et des autres penseurs ou chroniqueurs de l’antiquité : nous possédons à peine 10 à 20 copies de leurs textes les plus anciens.

Or, rien que pour le Nouveau Testament, il existe plus de 5 000 manuscrits ou fragments grecs, et environ 20.000 manuscrits en d’autres langues sémitiques comme l’araméen, le syriaque, l’arménien. Plus le latin.

Et on a repéré aussi au moins 20.000 citations de la Bible chez les Pères de l’Église dans les premiers siècles du christianisme, citations qui recoupent parfaitement les manuscrits bibliques.
On comprend facilement la raison de cette montagne de manuscrits : c’est que le christianisme a été une véritable révolution spirituelle, fraternelle et universelle dès son apparition.

4) Et pourtant concordance

Le plus remarquable, dans cette masse de documents, c’est leur absolue concordance. Ce qui prouve que le message était clairement annoncé et répandu dans tout le monde connu de l’époque. Et ceci dès les débuts du christianisme. S’il y a des variantes, elles sont insignifiantes. Ce sont souvent des erreurs de copiste, faciles à repérer et elles ne changent rien au sens profond du message
Et l’on peut vérifier que les textes ont traversé les siècles jusqu’à notre époque sans avoir été modifiés ! On peut tranquillement l’affirmer sur la base des plus vieux textes que nous possédons.

La plus grande confirmation en a été la fameuse découverte des manuscrits de Qumran - les « manuscrits de la Mer Morte » - en 1947. Ils sont vieux de plus de 2 000 ans, donc d’avant le Christ. Or on a constaté qu’ils sont rigoureusement identiques à ceux que nous lisons aujourd’hui dans nos bibles. Autrement dit : nulle altération de ces textes durant leur traversée de deux millénaires jusqu’à nos jours.

La raison en est simple : les copistes anciens avaient un respect sacro-saint du texte sacré et ne pouvaient absolument pas se permettre les moindres modifications… et les copies étaient sévèrement contrôlées. Et, de surcroît, les textes étaient généralement connus par cœur

Le texte le mieux attesté

Il n'existe pas, dans toute l'histoire de la littérature, des sources manuscrites d'une aussi bonne qualité et d’une telle quantité que les écritures chrétiennes du Nouveau Testament. Oui, les sources manuscrites chrétiennes sont uniques au monde de par leur quantité et leur qualité.

Personne ne met en doute la validité des récits de Jules César, de Tite-Live, de Tacite, de Thucydide ou de Platon. Pourquoi deux poids deux mesures pour les écrits du Nouveau Testament ?
Nombre de biblistes et d’historiens déclarent en conséquence que les textes du Nouveau Testament possèdent une crédibilité qui surpasse incomparablement tous les autres écrits antiques.

Quelques citations de biblistes et d’experts en cette matière :

De John Robinson (2) : « Il n’y a pas de faits historiques mieux établis que ceux rapportés dans le Nouveau Testament. La richesse des manuscrits et, avant tout, le petit intervalle de temps entre l’écrit original et les plus anciennes copies existantes en font, de loin, le texte le mieux attesté de tous les écrits anciens du monde. »

Citation de Sir Frédéric Kenyon (3) : « Désormais l’authenticité comme l’intégrité de l’ensemble des livres du Nouveau Testament ne sont plus à mettre en doute ».

Demande n° 1 aux spécialistes musulmans : falsifié par qui, où et quand ?

Que penser alors des accusations de falsifications de la Bible dont parle le Coran (1) ? Elles ne sont pas fondées car, nous l’avons dit, les plus vieux écrits du Nouveau Testament que nous possédons sont tous concordants entre eux et avec ceux que nous utilisons actuellement. Et ils sont répandus dans des régions et des cultures très différentes.

Qu’on nous réponde ! Quels sont les textes falsifiés ? Dans quelle région ont-ils été falsifiés ? Qui serait à l’origine de cette falsification ? Et dans quelle langue ?

Nous attendons toujours les réponses ! Les allégations coraniques de falsification ne reposent sur rien !

Demande n° 2 aux mêmes spécialistes : et les différentes versions du Coran ?

À propos des falsifications, permettez-moi de retourner la question vers le Coran qui, lui, pose bien des questions. Que penser, par exemple, des versions différentes du Coran dans les débuts de l’islam ?

On a, de fait, découvert quelques très anciennes versions du Coran qui ne correspondent pas au Coran actuel. Et nous savons, par l’histoire, que le calife Uthman, troisième calife après Mahomet, au VIIIème siècle, a fait détruire toutes les versions coraniques en circulation pour imposer un unique Coran. Il y avait donc des versions divergentes du Coran !

Avant d’accuser la Bible de falsifications, peut-être faudrait-il d’abord s’interroger sur le Coran et ses origines. Évidemment, pour tout bon musulman, le Coran vient directement du Ciel par la dictée de l’ange Jibril à Mahomet.

Mais comment ne pas se poser de sérieuses questions à ce sujet, à partir du moment où l’on sait qu’il y a eu différentes versions du Coran ?

.

**Arlitto** Sam 18 Fév 2017, 17:38

Il faut savoir que ni le Coran ni le "prophète" de l'Islam ni ses premiers compagnons n'accusent les Juifs et les Chrétiens d'avoir falsifié les Écritures.

Ce n'est qu'au 11ème siècle que pour la première fois, un érudit musulman, déclare la Bible altérée !.

En effet ce fut Ibn Khazem (1064) qui suite à la constatation des énormes divergences entre la Bible et le Coran, déclara : « puisque le Coran est vrai, ce doit être le texte contradictoire de l'Évangile qui est faux. Cependant "Mahomet" nous indique de respecter l'Évangile. Par conséquent, le texte actuel doit avoir été falsifié par les chrétiens après la période de Mahomet. » (?)

Cependant cette déclaration est dénué de sens et n'a que pour appuie seul le désir "d'Ibn Khazem" de préserver le Coran indépendamment au fait que nous avons des milliers de textes de la Bible datant d'avant "Mahomet", de plus notons cette remarque pertinente de Muhammad Abduh, un musulman égyptien : [size=120]« la charge de la corruption des textes bibliques ne semble pas du tout être raisonnable. Il n'aurait pas été possible partout aux juifs et aux chrétiens de convenir sur le changement du texte. Même si ceux en Arabie l'avaient faite,[/size] la différence entre leur livre et ceux de leurs frères, laissés en Syrie et Europe, aurait été évidente. »

En effet comment voudriez-vous que les chrétiens et juifs de divers horizons se mettent en accord sur la même falsification des textes ?

Ce livre légendaire écrit par un fou "Abdul Alhazred", dont la simple lecture pourrait affecter irrémédiablement la santé mentale. Surtout, il ne faut pas lire la bible, il ne faut pas accepter de discuter de ce qui s'y trouve écrit... Dans plusieurs pays arabes la simple possession d'un exemplaire de la bible est un délit.

Pour justifier leur ignorance complète de la bible, ils ont une réponse automatique : "elle est falsifiée". Point final. Où, par qui, comment, en quoi, ils ne savent pas, ils répéteront juste: "elle est falsifiée"...

.

**Arlitto** Sam 18 Fév 2017, 17:39

Abdullah Ibn Umar rapporte :

Un groupe de juifs est venu inviter l'Apôtre d'Allah (paix sur lui, Mûhammad)) à Quff.

Ainsi il leur rendu visite. Ils dirent : Abul Qasim, un de nos hommes a commis le fornication avec une femme; prononcez ainsi le jugement sur eux. Ils ont placé un coussin pour l'Apôtre d'Allah (paix sur lui) qui s'est reposé dessus et dit : Apportez la Torah. Elle a été alors apporté. Il retira le coussin de sous lui et plaça la Torah dessus indiquant : J'ai cru en elle (la Torah) et en Celui qui l'a révélé. Il dit alors : Apportez-moi quelqu'un qui est instruit parmi vous. Alors un jeune homme a été apporté.

Mohammed est donc reçu par des juifs, et Mohammed leur demande d'apporter la Torah, ensuite Mohammed se retire de son coussin sur lequel il était assis pour pouvoir poser la Torah dessus, (ceci est une marque de respect face aux « livres saints ») et déclare je crois en elle et en Celui qui l'a révélée, ce qui indique clairement que Mohammed considérait la Torah des juifs comme authentique, c'est là un fait indéniable !

Rapporté par Ishaq :

Rafi, ibn Haritha, et Salam Ibn Mashkoum, ainsi que deux autres vinrent trouver Mohammad et lui dirent : « O ! Mohammad ! N'as-tu pas affirmé être un disciple de la religion d'Abraham et de sa foi ? Ne crois-tu pas en ce que nous avons de la Torah et n'attestes-tu pas qu'elle tire vraiment son origine de Dieu ? » Il répondit : « SI ! Mais, en vérité, vous avez inventé de nouvelles doctrines et vous niez son contenu relatif à l'alliance que Dieu a conclue avec vous et vous cachez ce qu'il vous a été demandé de révéler à l'humanité. C'est pourquoi je me sépare de vos idées nouvelles. » Ils reprirent : « Quant à nous, nous nous en tenons à ce qui est entre nos mains, et nous suivons la vérité et la direction; nous ne croyons pas en toi et ne voulons pas te suivre. » Alors le Dieu grand et glorieux révéla : « Dis : O Gens du Livre ! Vous ne vous appuyez sur rien tant que vous n'observez pas la Torah, l'Évangile et tout ce qui vous a été révélé par votre Seigneur. »

Ainsi à la question des juifs à Mohammed : Ne crois-tu pas en ce que nous avons de la Torah et n'attestes-tu pas qu'elle tire vraiment son origine de Dieu ? Mohammed répond clairement oui, ce qu'il reproche aux juifs c'est de ne pas respecter ce qui est dit dans la Torah, c'est pourquoi après (selon Mohammed), Dieu lui révéla : O Gens du Livre ! Vous ne vous appuyez sur rien tant que vous n'observez pas la Torah, l'Évangile et tout ce qui vous a été révélé par votre Seigneur.

Ziyad b. Labid rapporte :

Le Prophète parla d'un certain sujet et déclara : « Cela se produira lorsque la connaissance disparaîtra ». Je lui répondis : « Comment la connaissance pourrait-elle disparaître puisque nous récitons le Coran, que nous l'enseignons à nos enfants qui, à leur tour, l'enseigneront aux leurs, et ainsi de suite jusqu'au Jour de la Résurrection ? » Il répliqua : « Tu m'étonnes, Ziyad ! Je pensais que tu étais l'homme le plus instruit de Médine. Ces juifs et ces chrétiens ne lisent-ils pas la Torah et l'Injil bien qu'ils ignorent tout à propos de leurs contenus ? »

"Mais quand la vérité leur est venue de Notre part, ils ont dit : « Si seulement il avait reçu la même chose que Moïse ! Est-ce qu'ils n'ont pas nié ce qui auparavant fut apporté à Moïse ? » Ils dirent [les mecquois] : « Deux magies (Coran et la Torah) se sont mutuellement soutenues ! » Et ils dirent : « Nous n'avons foi en aucune ». Dis-leur : « Apportez donc un Livre venant de Dieu qui soit meilleur guide que ces deux-là (le Coran et la Torah), et je le suivrai si vous êtes véridiques ». Mais s'ils ne te répondent pas, sache alors que c'est seulement leurs passions qu'ils suivent. Et qui est plus égaré que celui qui suit sa passion sans une guidée de Dieu ? Dieu vraiment, ne guide pas les gens injustes. Nous leur avons déjà exposé la Parole (le Coran) afin qu'ils se souviennent. Sourate 28:48-51."

Ils dirent : les Mecquois dirent deux magies. Les païens de la Mecque ne voient, dans le Thora et le Coran que deux magies qui se soutiennent l'une l'autre.

Dis-leur : « Apportez donc un Livre venant de Dieu qui soit meilleur guide que ces deux-là (le Coran et la Torah), et je le suivrai si vous êtes véridiques. »

Comment les musulmans peuvent-ils encore, aujourd'hui, proclamer que la Bible serait falsifiée alors que leur propre prophète affirme le contraire ? Et que leur propre Coran affirme le contraire ?

« Les Musulmans du temps de Mahommed, et les générations suivantes, auraient ri au subterfuge malheureux installé par certain musulmans aujourd'hui, qui feignent que ce n'était pas le Pentateuque et l'Évangile dans l'utilisation universelle parmi les juifs et les chrétiens, mais une autre écriture dont Mûhammad a fait référence. Une telle supposition est parfaitement gratuite, et fonctionne à l'opposé de la teneur entière du Coran. »

Voici quelques exemples de musulmans renommés qui ne croyait pas en la falsification de la Bible :

Ali al-Tabari (mort en 855)
Amr al-Ghakhiz (869)
Bukkari (810-870)
Al-Mas'udi (956)
Abu Ali Husain Bin Sina (1037)
AL-GHAZZALI (1111)
Ibn-Khaldun (1406)

Cette pseudo falsification de la Bible s'est transmise, uniquement, par voie orale par des « religieux et autres savants » que les musulmans respectent ou qu'ils vénèrent.

.

Contenu sponsorisé

La Bible est-elle falsifiée ???

La Bible est-elle falsifiée ???

Re: La Bible est-elle falsifiée ???

Re: La Bible est-elle falsifiée ???

Re: La Bible est-elle falsifiée ???

Re: La Bible est-elle falsifiée ???

Re: La Bible est-elle falsifiée ???

Re: La Bible est-elle falsifiée ???

Re: La Bible est-elle falsifiée ???