La vérité définitive sur le dogme de la transfusion

Rappel du premier message :



La Société Watch Tower enseigne actuellement à ses adeptes que la transfusion sanguine, le don de sang et le stockage de son propre sang en vue d'une transfusion, sont des pratiques médicales incompatibles avec le mode de vie chrétien. Les publications enseignent que le refus des transfusions de sang total ou de ce que la Watch Tower considère être ses quatre principaux composants — globules rouges, globules blancs, plaquettes et plasma — sont une violation du décret mentionné en Actes 15:28,29 et que ceux qui respectent la vie comme un don de Dieu ne peuvent pas chercher à maintenir la vie en prenant dans le sang, même en cas d'urgence.

Par contre, l'organisation enseigne actuellement à ses adeptes que l'utilisation de fractions telles que l'albumine, les immunoglobulines et les préparations pour les hémophile ne sont "pas absolument prohibées" et constitue une question de choix personnel.

Il faut toutefois relever que derrière ces affirmations dogmatiques se cache une doctrine fluctuante qui a subi de profonds changements au fil du temps. En effet, l'utilisation médicale du sang ne constituait pas un interdit avant la Seconde guerre mondiale; la doctrine n'a été introduite qu'en 1945, sous la présidence de Nathan Knorr  http://www.tj-encyclopedie.org/Nathan_Knorr, puis a été modifiée au gré des décennies, et cela alors qu'aucun nouveau verset biblique ne pouvait justifier ces revirements ou changements. Le caractère péremptoire des explications aléatoires fournies par les publications est souvent surprenant, voire révoltant, compte tenu des enjeux liés à cette doctrine: exclusion en cas d'acceptation de la transfusion, éventuel décès ou complications en cas de refus.


[th]Date[/th][th]Idée exprimée[/th][th]1927[/th][th]1930[/th][th]1931[/th][th]1935[/th]

Un numéro de La Tour de Garde déclara, sans plus de précisions, qu'en Genèse 9, Dieu avait décrété que Noé et sa descendance "ne devait pas manger le sang, parce que la vie est dans le sang".

La Tour de Garde du 1er novembre 1930, page 834, reproduit un discours radiophonique de Rutherford intitulé "L'alliance de l'arc-en-ciel divin" expliquant le passage de Genèse chapitre 9. Il y déclare: "Le principe de vie est dans le sang, étant donné que la vie est un don sacrée, l'homme ne doit pas manger du sang." Plus loin, il ajoute: "C'est une violation de l'alliance de tuer des animaux pour le sport et le plaisir, et de manger leur sang."

Un numéro de L'Âge d'Or du 4 février 1931 reproduit un article de Charles A. Patillo. Celui-ci présente suivant l'éditeur un "point de vue totalement nouveau" sur "le caractère sacré du sang". L'auteur est en fait occupé à défendre une position anti-vaccinations, néanmoins il déclare au passage: "Le sang de l'homme est sacré. Il ne doit pas être polluer en entrant en contact avec le sang d'aucune autre créature, que ce soit comme ci-dessus (ndlr : il parlait de la vaccination précédemment), ou par la méthode insidieuse des sérums, ou comme nourriture."

Il est mentionné rapidement dans l'article "l'alliance éternelle brisée" de la Tour de Garde du 15 avril 1935 que "Dieu dit à Noé, que toute créature vivante pouvait lui servir de nourriture, mais il ne devait pas en manger le sang, car la vie est dans le sang." L'article se concentrant plus spécifiquement sur le meurtre.

Ce dogme a été introduite en 1945, sous la présidence de Nathan Knorr

Mikaël Malik a écrit:

CL Watchtower a écrit:

EX-Témoin a écrit:

-

Dans les années 60 et 70, il y avait beaucoup de débilités dans Les Tours de Garde et les Réveillez-vous au sujet des transfusions sanguines.

il a reçu du sang d'un voleur, alors, il est devenu voleur à cause de cela

LOOOOOL

J'ai entendu ce genre de choses à une certaine époque, que ceux qui recevaient du sang devenaient comme les donneurs, et ils prenaient toutes les tares, et tous les défauts dudit donneur, (rire). C'est encore signé, Le Sieur Nathan Knorr, l'inventeur du dogme de la transfusion sanguine, et de la fin pour 1975. Etc.

Vous ne pensez pas si bien dire, d'autant que ce sinistre individu avait deux discours différents durant la même année, 1945, dont il disait que, que le refus des vaccins et des transfusions n'étaient que des inventions pharisiennes et sataniques.


1945
Dieu n’a jamais publié de décrets qui interdisent l’emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. 
C’est une invention humaine qui à l’instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d’un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l’index. Principalement lorsqu’il s’agit d’une vie humaine, cette vie étant d’un grand prix et sainte devant Jéhovah.
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.


1945, la même année par le même homme


1945
La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”. La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.



1951
“C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ? Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines." Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.


1959
"Il en fut de même au temps des apôtres. Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestation d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29. Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.


Par le même homme en 1961


1961
"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie. Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle. Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.

Nouvelles lumières obligent, (rire).