La vérité définitive sur le dogme de la transfusion

Par contre, l'organisation enseigne actuellement à ses adeptes que l'utilisation de fractions telles que l'albumine, les immunoglobulines et les préparations pour les hémophile ne sont "pas absolument prohibées" et constitue une question de choix personnel.

mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle  ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle

EX-Témoin a écrit:

-

La transfusion est une violation de la loi divine qui amène la perte de la vie éternelle.

A cause de cette interdiction, les serviteurs de Dieu sont-ils désavantagés par rapport aux personnes qui font fi de la Bible et acceptent des transfusions sanguines ? Non [...] bien que la plupart des malades survivent à une transfusion sanguine, beaucoup d'entre eux en subissent des conséquences fâcheuses, et chaque année, des milliers de décès sont directement attribuables aux transfusions sanguines. [...] 

Serait-il logique de renier Dieu en enfreignant sa loi, simplement dans l'espoir douteux de prolonger sa vie de quelques années dans le présent système de choses ? Si nous essayons de sauver notre vie ou âme en violant la loi de Dieu, nous la perdrons définitivement.

1968 - La vérité qui conduit à la vie éternelle, page 168

---

Nathan Homer Knorr



1945
Dieu n’a jamais publié de décrets qui interdisent l’emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C’est une invention humaine qui à l’instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d’un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l’index. Principalement lorsqu’il s’agit d’une vie humaine, cette vie étant d’un grand prix et sainte devant Jéhovah. Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.

La même année 1945

1945
La Tour de Garde de juillet 1945 évoque les transfusions sanguines et les produits tirés du sang: ils y sont officiellement interdits. Ces techniques “déshonorent Dieu et sont païennes”.
La Tour de Garde 1er juillet 1945, p. 198-201.


"Dieu n'a jamais publié de décrets qui interdisent l'emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C'est une invention humaine qui à l'instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d'un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l'index. Principalement lorsqu'il s'agit d'une vie humaine, cette vie étant d'un grand prix et sainte devant Jéhovah."
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.1951


1951
“C'est la loi de Dieu que nous cherchons à observer à l'égard du sang et après que nous ayons suivi l'exigence de saigner l'animal, pourquoi ne serait-ce pas suffisant ? Nous n'avons pas besoin de devenir absurdes et chicaner comme les Pharisiens qui faisaient peser des fardeaux au-delà des exigences divines."
Tour de Garde, 1er juillet 1951, p. 415.


1959
"Il en fut de même au temps des apôtres. Ce fut en rapport avec le fait de manger de la viande sacrifiée aux idoles que l’ingestation d’animaux étouffés et de sang fut interdite" – Actes 15 : 20-29. Tour de Garde, 1er décembre 1959, page 368.


1961
"A voir la chose sous un angle réaliste, il faut admettre que le recours aux transfusions sanguines, même dans les cas d’extrême urgence, ne sauve pas réellement la vie. Le procédé peut prolonger temporairement l’existence du patient, mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle. Le sang, la médecine et la loi de Dieu, 1961, page 55.

mais si c’est un chrétien qui s’est voué à Dieu, ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle  ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle ce sera aux prix de sa vie éternelle

Par Nathan Homer Knorr

EX-Témoin a écrit:

-

Le sang en transfusion  

1944
La Watch Tower affirma que les décrets contenus en Genèse 9:4 et Lévitique 17:10-14 interdisaient de manger ou de boire du sang dans les temps bibliques, que ce soit par transfusion ou par la bouche, et que cela s'appliquait "d'une manière spirituelle pour les personnes consacrées de bonne volonté aujourd'hui, autrement connu comme "Jonadabs" des "autres brebis" du Seigneur".


1945
Les transfusions de sang furent désormais strictement interdites, bien qu'aucune mesure punitive ne fut alors envisagée; l'application de la doctrine sur le sang fut élargie et interdit les transfusions sanguines de sang total, qu'elles soient allogéniques ou autologues. Toutefois, dans le même temps, le numéro de septembre 1945 de Vertroosting (la version néerlandaise de Consolation) déclarait exactement le contraire, aux pages 28 à 29, affirmant que "Dieu n'a jamais adopté des dispositions qui interdisent l'utilisation des médicaments, des injections ou des transfusions sanguines".


1956
Les sérums à base de sang devaient être traités comme étant du sang, et donc être rejetés.


1958
Les sérums et les fractions de sang étaient désormais acceptables.
Avec toujours aucun verset à l'appui

1959
L'auto-transfusion fut alors interdite; le sang ne devait pas être retiré du corps et stocké.

---

L'interdiction sous peine d'exclusion

1961
En janvier, le fait d'accepter une transfusion sanguine fut désormais considéré comme un péché passible d'exclusion. The Watchtower avertit que cela peut empêcher le Témoin de vivre éternellement dans le monde nouveau: "Il peut en résulter le prolongement immédiat et très temporaire de la vie, mais le coût de la vie éternelle pour un Chrétien dédié".


Septembre 1956
Le magazine Awake! de septembre déclara que "certaines fractions de sang (...) tombent aussi sous l'interdit biblique".


Novembre 1956
En novembre, la doctrine fut modifiée et autorisa les membres à décider s'ils pouvaient accepter en conscience des fractions à partir de sang à des fins telles que la vaccination.

Avec toujours aucun verset biblique à l'appui


1961
La position précédente fut réitérée: les fractions de sang n'étaient pas acceptables.


Mai 1964
Les adeptes Témoins de Jéhovah devaient vérifier si les cosmétiques qu'ils utilisaient étaient fabriqués à partir de sang de vache. 


Novembre 1964
Il fut indiqué que les médecins ou les infirmières Témoins de Jéhovah ne devaient pas administrer des transfusions sanguines auprès des autres membres de l'organisation. À propos de l'administration de transfusions à des non-membres, La Tour de Garde déclara que cette décision était "laissée à la conscience propre du médecin chrétien".


1964
Les fractions de sang étaient désormais acceptables.  

Toujours sans aucun verset biblique à l'appui


1974
L'acception de sérums était désormais considérée comme une question personnelle.


1975
Les traitements pour hémophiles (facteurs VII & IX) n'étaient pas acceptables. 

 

David Décroyance : commentaires sur doctrines TJ

Des enfants sacrifiés pour un symbole

Réveillez-Vous! du 22 mai 1994

« Selon les chiffres que nous ont communiqués les témoins de Jéhovah lors d'un récent entretien que nous avons eu avec eux, 1 sur 300 de leurs adeptes sont susceptibles de bénéficier d'une transfusion sanguine du fait de leur maladie tous les ans et 30 d'entre eux sont transfusés contre leur gré. Dans quinze cas, il n'y avait aucune alternative à la transfusion sanguine : le médecin était donc pris, les Témoins de Jéhovah le reconnaissent, entre l'obligation de soins et le respect de la décision du malade. » - Le Monde, 28 octobre 2001, propos recueillis par Paul Benkimoun. Article complet ici

« Selon la Genèse, Jéhovah a demandé à Abraham de sacrifier son fils Isaac [...]. Quel genre de Dieu pouvait bien demander une chose pareille ? ...
D’abord, rappelons ce que Jéhovah n’a pas fait. Il n’a pas laissé Abraham aller au bout de son geste ; par ailleurs, il n’a plus jamais demandé à un autre homme un tel sacrifice. Il ne souhaite pas la mort de ses adorateurs, encore moins celle d’enfants ; il désire qu’ils vivent, longtemps et heureux. ...
Ainsi, s’il est vrai que son ordre avait de quoi surprendre, il est bon de rappeler que Jéhovah a empêché le fidèle patriarche d’aller au bout de son geste. Il lui a épargné la pire douleur qu’un père ou qu’une mère puisse éprouver »

• Pourquoi Dieu soumettrait-il aujourd'hui des parents à une épreuve à laquelle il a lui-même soustrait son serviteur Abraham, par égard pour ses sentiments ?
  

• Pourquoi Jéhovah demanderait-il à des parents chrétiens d'être prêts à l'idée de devoir laisser leurs enfants mourir par fidélité pour lui, alors qu'en Isaïe 49:15 lui-même exprime des sentiments de compassion infiniment plus grands que ceux d'une mère vis-à-vis de son enfant : "Une femme peut-il oublier son nourrisson, afin de ne pas avoir pitié du fils de son ventre ? Ces femmes même peuvent oublier, mais moi je ne t’oublierai pas" ?
  

• Quel précepte religieux peut décemment justifier que des enfants se laissent mourir pour ne pas déplaire à Jéhovah, alors que d'après Jérémie 7:30-31, l'idée même qu'on puisse sacrifier des enfants en l'honneur qui plus est de faux dieux n'est "jamais montée au cœur" de Dieu, mais lui inspirait plutôt du dégoût et de la colère ? Quelle perception de Jéhovah les Témoins transmettent-ils aux gens en l’associant ainsi à de faux dieux impitoyables et sanguinaires ?
  

• Alors que la décision apostolique guidée par l'esprit saint était motivée par le désir de "ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu" (Actes 15:19, 20), comment expliquer l'incompréhension voire la consternation aujourd'hui unanimement ressenties par les "gens des nations" au sujet de la position inflexible de la Watchtower sur le sang, grief qui fait très souvent obstacle à l'acceptation de l'évangile des Témoins, alors qu'à priori Dieu désire ardemment "que toutes sortes d'hommes soient sauvés" (1 Timothée 2:4) ?
  

•  Quel genre de Dieu peut demander à ses créatures d'accorder plus de valeur à un symbole du caractère sacré de la vie (le sang) qu'à leur propre vie elle-même ou à celle de leurs enfants ?
  

EX-Témoin a écrit:

-
DRACULA

 

Enfants Témoins de Jéhovah et transfusions sanguines


David Décroyance : commentaires sur doctrines TJ


12 juil. 2023
Retour sur le Réveillez-vous du 22 mai 1994.

Des enfants sacrifiés pour un symbole

 “ Je n'avais pourtant rien commandé de pareil, l'idée ne m'en serait jamais venue. ”

- Jérémie 7:31, Bible en Français courant

Réveillez-Vous! du 22 mai 1994

Dimanche matin, 9h20, à la salle du Royaume, un mois d'hiver. Les territoires ont été attribués et les consignes données aux courageux proclamateurs qui vont braver la pluie et frapper aux portes des gens pour leur parler du Royaume de Dieu. Le responsable des publications signale qu'il a disposé des piles de périodiques non écoulés sur le comptoir. La plus grosse pile n'a pratiquement pas diminué depuis plusieurs mois. Curieusement, les prédicateurs, et même les pionniers, semblent réticents à proposer ce numéro de Réveillez-Vous! du 22 mai 1994 au public. Cela arrive parfois quand le sujet abordé semble un peu éloigné des préoccupations du territoire. Mais là c'est différent. 

La page de couverture aborde un thème d'autant plus délicat qu'il a trait à une forte controverse tout particulièrement associée aux Témoins de Jéhovah. Selon l'opinion générale, ces derniers sont surtout connus pour laisser mourir leurs enfants en refusant la transfusion de sang et visiblement ce n'est pas la série d'articles parus dans ce numéro de Réveillez-vous! qui va changer le point de vue populaire ! On comprend dès lors que les Témoins eux-mêmes ne soient pas particulièrement enthousiastes à l'idée d'en proposer la lecture, même si bien sûr les choses y sont présentées de manière à faire l'apologie du courage de leurs enfants qui vont affronter la mort le sourire aux lèvres en vertu de leur foi. Que ressentent les Témoins eux-mêmes à ce propos ? 

Difficile d'oser exprimer entre eux leurs sentiments sous peine de passer pour quelqu'un de critique envers leur bienveillante organisation, voire en proie à des "raisonnements charnels" ou à un manque de foi ! Seule la pile imposante de ces périodiques sur le comptoir des publications de la salle du Royaume vient témoigner que le sujet est bel et bien tabou…

Les 26 visages sur la couverture ont fait dire à certains qu'il s'agirait de ceux d'enfants tous décédés suite à leur refus du sang. Cependant, le récit indique que plusieurs ont survécu (en téléchargement ici). Mais, à propos, sait-on combien de Témoins sont morts "fidèles à leur foi" dans cette épreuve ultime, depuis l'interdit du sang promulgué en 1945 par la Watchtower ?

Les Comités de Liaison Hospitaliers (CLH), vers lesquels les Témoins sont systématiquement encouragés à se tourner pour obtenir un accompagnement visant à garantir le respect de leur refus du sang par les personnels hospitaliers, sont à même de fournir à la Watchtower de quoi établir des statistiques précises à ce sujet. Cependant, de tels renseignements restent strictement confidentiels et ne sont jamais divulgués à l'ensemble des Témoins, à qui il est simplement dit que 'souvent, cette prise de position par rapport au sang a été bénéfique pour la santé des Témoins de Jéhovah' (Tour de Garde 01/08/1982 p. 7).

Cependant, la déclaration d'un médecin français interrogé à ce sujet par le journal Le Monde permet d'en dresser une estimation fiable :

« Selon les chiffres que nous ont communiqués les témoins de Jéhovah lors d'un récent entretien que nous avons eu avec eux, 1 sur 300 de leurs adeptes sont susceptibles de bénéficier d'une transfusion sanguine du fait de leur maladie tous les ans et 30 d'entre eux sont transfusés contre leur gré. Dans quinze cas, il n'y avait aucune alternative à la transfusion sanguine : le médecin était donc pris, les Témoins de Jéhovah le reconnaissent, entre l'obligation de soins et le respect de la décision du malade. » - Le Monde, 28 octobre 2001, propos recueillis par Paul Benkimoun. Article complet ici

Quinze cas par an en France ! Par une simple règle trois, on obtient le chiffre d'environ 900 décès potentiels pour 7 millions de proclamateurs dans le monde. 900 décès annuels représentent 10 belles congrégations par an ! Selon les chiffres avancés par les médecins américains David Reed et Jerry Bergman (expert auprès des tribunaux des États-Unis pour les questions touchant les Témoins de Jéhovah), entre 450 et 1150 Témoins de Jéhovah meurent chaque année de leur refus des transfusions.

Voilà qui explique certainement pourquoi la Watchtower s'abstient de communiquer officiellement sur le taux de morbidité des Témoins non transfusés et probablement aussi pourquoi elle a concédé quelques aménagements à son interdit formel sur le sang en 2001. Voir le post Les concessions sur le sang.

D'anciens Témoins ont répertorié plusieurs dizaines cas avérés dans le monde, ce qui représente un minuscule échantillon de la tragique réalité, mais permet de donner un visage humain à des chiffres de toute façon révélateurs des dangers du fondamentalisme religieux. Télécharger ici.

"Pourquoi Dieu a-t-il demandé à Abraham de sacrifier son fils ?", c'est la question que soulève un article paru dans la Tour de Garde du 1er Janvier 2012, p.23. Voici un extrait de la réponse de la Watchtower :

« Selon la Genèse, Jéhovah a demandé à Abraham de sacrifier son fils Isaac [...]. Quel genre de Dieu pouvait bien demander une chose pareille ? ...
D’abord, rappelons ce que Jéhovah n’a pas fait. Il n’a pas laissé Abraham aller au bout de son geste ; par ailleurs, il n’a plus jamais demandé à un autre homme un tel sacrifice. Il ne souhaite pas la mort de ses adorateurs, encore moins celle d’enfants ; il désire qu’ils vivent, longtemps et heureux. ...
Ainsi, s’il est vrai que son ordre avait de quoi surprendre, il est bon de rappeler que Jéhovah a empêché le fidèle patriarche d’aller au bout de son geste. Il lui a épargné la pire douleur qu’un père ou qu’une mère puisse éprouver »

A la lecture de ces idées, la question se pose donc en toute légitimité :

• Pourquoi Dieu soumettrait-il aujourd'hui des parents à une épreuve à laquelle il a lui-même soustrait son serviteur Abraham, par égard pour ses sentiments ?
  

Ami lecteur, n'y a-t-il pas là de quoi réfléchir ? Les questions suivantes vous y aideront peut-être également.

• Pourquoi Jéhovah demanderait-il à des parents chrétiens d'être prêts à l'idée de devoir laisser leurs enfants mourir par fidélité pour lui, alors qu'en Isaïe 49:15 lui-même exprime des sentiments de compassion infiniment plus grands que ceux d'une mère vis-à-vis de son enfant : "Une femme peut-il oublier son nourrisson, afin de ne pas avoir pitié du fils de son ventre ? Ces femmes même peuvent oublier, mais moi je ne t’oublierai pas" ?
  

• Quel précepte religieux peut décemment justifier que des enfants se laissent mourir pour ne pas déplaire à Jéhovah, alors que d'après Jérémie 7:30-31, l'idée même qu'on puisse sacrifier des enfants en l'honneur qui plus est de faux dieux n'est "jamais montée au cœur" de Dieu, mais lui inspirait plutôt du dégoût et de la colère ? Quelle perception de Jéhovah les Témoins transmettent-ils aux gens en l’associant ainsi à de faux dieux impitoyables et sanguinaires ?
  

• Alors que la décision apostolique guidée par l'esprit saint était motivée par le désir de "ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu" (Actes 15:19, 20), comment expliquer l'incompréhension voire la consternation aujourd'hui unanimement ressenties par les "gens des nations" au sujet de la position inflexible de la Watchtower sur le sang, grief qui fait très souvent obstacle à l'acceptation de l'évangile des Témoins, alors qu'à priori Dieu désire ardemment "que toutes sortes d'hommes soient sauvés" (1 Timothée 2:4) ?
  

•  Quel genre de Dieu peut demander à ses créatures d'accorder plus de valeur à un symbole du caractère sacré de la vie (le sang) qu'à leur propre vie elle-même ou à celle de leurs enfants ?
  

____________

A lire aussi sur le sujet, le récit de la famille Blizard:  http://nicodemes.blogspot.fr/2012/03/famille-blizard.html

Je n'avais pourtant rien commandé de pareil, l'idée ne m'en serait jamais venue. ”

- Jérémie 7:31, Bible en Français courant

@laymanphil8513

EX-Témoin a écrit:Transfusion de sang



UN ANCIEN REPRÉSENTANT DE LA TOUR DE GARDE COMPARE UN MÉDECIN QUI PROPOSE UNE TRANSFUSION SANGUINE À LA PERSÉCUTION.

Anthony Morris III, raconte l'histoire d'un jeune homme décédé dans un hôpital parce qu'il n'avait pas reçu de transfusion sanguine et le public applaudit.




MOMO COMPARE UN MÉDECIN QUI PROPOSE UNE TRANSFUSION SANGUINE À LA PERSÉCUTION.


Loool

@laymanphil8513

1'24'' : "vous pouvez penser que je suis fou, mais j'ai toutes mes capacités de réflexions."

Il suffit d'aller dans un hôpital psychiatrique pour entendre toute la journée cette même phrase.

Sans l'avis d'un spécialise de la santé mentale il sera très difficile de faire la part entre la conviction et l'endoctrinement. Le psychique d'un enfant n'est pas assez construit pour lui laisser le choix de vivre ou de mourir. Pour pallier a toute dérives sectaires qui nuiraient aux intérêts vitaux de l'enfant le Royaume-Uni à promulguer en 1989 une loi (Children Act) qui protègent tous les enfants du moindre risque qui pourrait aller à l’encontre de leurs intérêts.

Le magnifique et poignant film "My Lady" avec l'excellentissime Emma Thompson traite du sujet : Faut-il obliger un adolescent à recevoir la transfusion qui pourrait le sauver ?

CL Watchtower a écrit:

EX-Témoin a écrit:Transfusion de sang



UN ANCIEN REPRÉSENTANT DE LA TOUR DE GARDE COMPARE UN MÉDECIN QUI PROPOSE UNE TRANSFUSION SANGUINE À LA PERSÉCUTION.

Anthony Morris III, raconte l'histoire d'un jeune homme décédé dans un hôpital parce qu'il n'avait pas reçu de transfusion sanguine et le public applaudit.




MOMO COMPARE UN MÉDECIN QUI PROPOSE UNE TRANSFUSION SANGUINE À LA PERSÉCUTION.


Loool

@laymanphil8513

1'24'' : "vous pouvez penser que je suis fou, mais j'ai toutes mes capacités de réflexions."

Il suffit d'aller dans un hôpital psychiatrique pour entendre toute la journée cette même phrase.

Sans l'avis d'un spécialise de la santé mentale il sera très difficile de faire la part entre la conviction et l'endoctrinement. Le psychique d'un enfant n'est pas assez construit pour lui laisser le choix de vivre ou de mourir. Pour pallier a toute dérives sectaires qui nuiraient aux intérêts vitaux de l'enfant le Royaume-Uni à promulguer en 1989 une loi (Children Act) qui protègent tous les enfants du moindre risque qui pourrait aller à l’encontre de leurs intérêts.

Le magnifique et poignant film "My Lady" avec l'excellentissime Emma Thompson traite du sujet : Faut-il obliger un adolescent à recevoir la transfusion qui pourrait le sauver ?

A. Morris était un fou furieux fanatique, il faisait et il disait vraiment n'importe quoi. Se souvenir de son allumette pour souhaiter la mort de l'humanité, et de Satan qui était un fumeur de cigarettes, à enfermer d'urgence en hôpital psychiatrique, il y en a plein des comme lui là-bas, (rire).



Selon que vous serez puissant ou misérable ! 

EX-Témoin a écrit:

-

Dans les années 60 et 70, il y avait beaucoup de débilités dans Les Tours de Garde et les Réveillez-vous au sujet des transfusions sanguines.

il a reçu du sang d'un voleur, alors, il est devenu voleur à cause de cela

LOOOOOL

CL Watchtower a écrit:

EX-Témoin a écrit:

-

Dans les années 60 et 70, il y avait beaucoup de débilités dans Les Tours de Garde et les Réveillez-vous au sujet des transfusions sanguines.

il a reçu du sang d'un voleur, alors, il est devenu voleur à cause de cela

LOOOOOL

J'ai entendu ce genre de choses à une certaine époque, que ceux qui recevaient du sang devenaient comme les donneurs, et ils prenaient toutes les tares, et tous les défauts dudit donneur, (rire). C'est encore signé, Le Sieur Nathan Knorr, l'inventeur du dogme de la transfusion sanguine, et de la fin pour 1975. Etc.