Accueil
Sujets
FAQ
Dernières images
S'enregistrer
ConnexionLa Trinité
+5
Louisa
flappie
Josué2
Dimitriy
Arlitto
9 participants
Page 6 sur 8
Page 6 sur 8 • 
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 
La Trinité
Arlitto Ven 30 Avr 2021, 19:29
Rappel du premier message :
L’historien Will Durant fait remarquer à cet égard: “Le christianisme n’a pas détruit le paganisme; il l’a adopté. (...) D’Égypte vinrent les idées de trinité divine.” Quant à Siegfried Morenz, il déclare dans La religion égyptienne:
“[On] faisait de la trinité à la fois une possibilité et un devoir pour les théologiens (...). On réunit donc trois dieux en un seul dont on peut parler au singulier. Mais de cette manière le courant d’influence égyptienne est mis en contact direct avec la théologie chrétienne.”
À la fin du IIIe et au IVe siècle, en Égypte, des ecclésiastiques d’Alexandrie, tel Athanase, transmirent cette influence par les idées qu’ils formulèrent et qui conduisirent à la Trinité. Ces hommes acquirent eux-mêmes une grande notoriété, si bien que Morenz considère “la théologie alexandrine comme l’intermédiaire entre l’héritage religieux égyptien et le christianisme”.
Dans la préface de l’Histoire du christianisme (angl.), d’Edward Gibbon, on peut lire: “S’il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n’en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L’Église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens (...) par l’incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Égyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme dignes de foi.”
Selon le Dictionnaire de la connaissance religieuse (angl.), beaucoup de gens disent que la Trinité “est un enseignement corrompu, emprunté des religions païennes et greffé sur la foi chrétienne”. Pour l’ouvrage Survivances païennes dans le monde chrétien, la Trinité est “d’origine entièrement païenne”.
Voilà pourquoi James Hastings déclare, dans l’Encyclopédie de la religion et de l’éthique (angl.): “Dans la religion indienne, par exemple, nous rencontrons la trinité Brahmâ, Siva, et Visnu; dans la religion égyptienne, la triade Osiris, Isis et Horus
...). Ce n’est pas seulement dans les religions historiques que nous trouvons l’idée d’une trinité. Signalons particulièrement la conception néo-platonicienne de la Réalité suprême ou ultime” qui est “représentée sous une forme triadique”. Toutefois, quel rapport y a-t-il entre le philosophe grec Platon et la Trinité?
Le platonisme
ON PENSE que Platon a vécu de 428 à 347 avant Jésus Christ. Bien qu’il n’ait pas enseigné la Trinité sous la forme qu’elle revêt aujourd’hui, sa philosophie a frayé la voie à cette doctrine. Par la suite, divers mouvements philosophiques qui propageaient des croyances triadiques virent le jour et furent influencés par les conceptions platoniciennes de Dieu et de la nature.
Le Nouveau Dictionnaire universel de Maurice Lachâtre dit de l’influence exercée par Platon: “La trinité platonique [platonicienne], qui ne fut elle-même au fond qu’une sorte d’arrangement, de disposition nouvelle, des trinités plus anciennes des peuples qui avaient précédé, nous paraît bien être la trinité philosophique, rationnelle, c’est-à-dire la trinité d’attributs qui a donné naissance à la triplicité d’hypostases ou de personnes divines des Églises chrétiennes (...). Cette conception de la Trinité divine du philosophe grec (...) se trouve partout dans les anciennes religions [païennes].”
La Nouvelle Encyclopédie de la connaissance religieuse (angl.), de Schaff-Herzog, décrit l’influence de la philosophie grecque: “Les doctrines du Logos et de la Trinité ont reçu leur forme à partir des Pères grecs, qui (...) étaient, directement ou indirectement, grandement influencés par la philosophie platonicienne (...). Il est indéniable que cette philosophie a constitué pour l’Église une source d’erreur et de corruption.”
On lit dans L’Église des trois premiers siècles: “La doctrine de la Trinité est apparue progressivement et relativement tard; (...) son origine est totalement étrangère aux Écritures juives et chrétiennes; (...) elle s’est développée et a été introduite dans le christianisme avec le concours des Pères platoniciens.”
À la fin du IIIe siècle, le “christianisme” et les nouvelles philosophies inspirées du platonisme étaient inséparablement unis. Comme le dit Adolf Harnack dans son Précis de l’histoire des dogmes, la doctrine de l’Église se trouvait “rivée par des chaînes au sol de l’hellénisme [la pensée grecque païenne]. (...) Elle devint ainsi un mystère pour la très grande majorité des chrétiens”.
L’Église prétendait que ses nouvelles doctrines étaient fondées sur les Écritures; mais voici ce que dit Adolf Harnack à ce sujet: “En réalité, l’Église reconnut pour légitime la présence dans son sein de la spéculation hellénique des idées et des usages superstitieux des mystères païens.”
Dans Une déclaration de raisons (angl.), Andrews Norton dit de la Trinité: “Nous pouvons retracer l’histoire de cette doctrine et découvrir son origine, non dans la révélation chrétienne, mais dans la philosophie platonicienne (...). La Trinité n’est pas une doctrine enseignée par le Christ et ses Apôtres, mais une fiction due à l’école des platoniciens tardifs.”
Ainsi, c’est au IVe siècle que l’apostasie annoncée par Jésus et les apôtres a connu son plein développement. La formation du dogme de la Trinité n’en est du reste qu’une des manifestations, car parmi les autres croyances ou pratiques païennes que les Églises apostates ont alors adoptées, on peut citer l’enfer de feu, l’immortalité de l’âme et l’idolâtrie. La chrétienté était entrée dans la période des ténèbres spirituelles qu’annonçaient les Écritures, période qui allait être dominée par un “homme qui méprise la loi”, autrement dit un clergé, de plus en plus puissant. — 2 Thessaloniciens 2:3, 7.
Pourquoi les prophètes de Dieu ne l’ont-ils pas enseignée?
POURQUOI, pendant des millénaires, aucun prophète de Dieu n’a-t-il enseigné la Trinité à Son peuple? On aurait pu au moins penser que Jésus, le grand Enseignant, expliquerait ce dogme à ses disciples. Si la Trinité était la “doctrine fondamentale” de la foi, Dieu aurait-il inspiré les centaines et les centaines de pages que représentent les Écritures sans consacrer un peu de cette instruction à l’enseignement de la Trinité?
Les chrétiens peuvent-ils croire que, des siècles après la venue de son Fils et après avoir inspiré la rédaction de la Bible, Dieu ait approuvé l’introduction d’une doctrine qui avait été inconnue de ses serviteurs pendant des millénaires, qui est un “mystère indicible”, qui “dépasse l’entendement humain”, dont l’origine païenne est reconnue, et qui fut “essentiellement le résultat des préoccupations politiques de l’Église”?
Le témoignage de l’Histoire est clair: le dogme de la Trinité est une déviation et relève de l’apostasie.
La Trinité
Si la Trinité n’est pas un enseignement biblique, comment est-elle devenue une doctrine de la chrétienté ??? Pour beaucoup, elle a été formulée en l’an 325, au concile de Nicée.
En réalité, ce n’est pas tout à fait exact. Le concile de Nicée a bien affirmé que le Christ était de même substance que Dieu, ce qui a posé le fondement de la théologie trinitaire postérieure; mais il n’a pas établi la Trinité, car l’esprit saint n’y était pas présenté comme la troisième personne d’une divinité ternaire.
Le rôle de Constantin à Nicée
DEPUIS de nombreuses années, une idée qui se répandait, et selon laquelle Jésus est Dieu, rencontrait une vive opposition, opposition fondée sur les Écritures. Pour tenter de mettre fin au conflit, l’empereur romain Constantin convoqua tous les évêques à Nicée. Une partie d’entre eux seulement, soit environ 300, s’y rendirent.
Constantin n’était pas chrétien. On dit qu’il s’est converti sur le tard; toutefois, il s’est fait baptiser alors qu’il était mourant. Dans L’Église primitive (angl.), Henry Chadwick dit de lui: “Comme son père, Constantin adorait le Soleil invaincu; (...) on ne doit pas voir dans sa conversion un effet de la grâce (...), mais le calcul d’un chef militaire. Sa compréhension de la doctrine chrétienne ne fut jamais très claire. Néanmoins, il était sûr d’une chose: la victoire au combat était un don du Dieu des chrétiens.”
Quel rôle cet empereur, qui n’était pas baptisé, a-t-il joué lors du concile de Nicée? Voici ce qu’on peut lire à ce propos dans l’Encyclopédie britannique: “Ce fut Constantin qui présida. Il dirigea activement les discussions, et ce fut lui qui proposa (...) la formule capitale qui allait exprimer la relation du Christ à Dieu dans le Credo adopté par le concile, ‘de même substance que le Père’ (...). Intimidés par l’empereur, les évêques, à l’exception de deux, signèrent le Credo, ce que beaucoup firent contre leur gré.”
Le rôle de Constantin fut donc déterminant. Après deux mois d’un débat acharné entre les évêques, cet empereur païen trancha en faveur de ceux pour lesquels Jésus était Dieu. Pourquoi cela? Certainement pas en raison d’une conviction nourrie par les Écritures. En effet, selon Une brève histoire de la doctrine chrétienne (angl.), “Constantin n’avait pour ainsi dire aucune compréhension des questions que posait la théologie grecque”. Ce qu’il comprenait, en revanche, c’est que la division religieuse était une menace pour son empire, dont il voulait consolider l’unité.
Au demeurant, les évêques réunis à Nicée ne mirent pas véritablement en place le dogme de la Trinité. Ils statuèrent sur la nature de Jésus, mais non sur le rôle de l’esprit saint. Si la Trinité était une claire vérité biblique, les évêques ne l’auraient-ils pas énoncée à cette époque?
Ce qui se passa ensuite
APRÈS Nicée, les discussions se poursuivirent pendant des dizaines d’années. Ceux qui ne voyaient pas en Jésus l’égal de Dieu reprirent même le dessus pendant un certain temps. Cependant, l’empereur Théodose finit par régler la question à leur détriment. Il imposa le Credo du concile de Nicée dans son royaume et, en 381, réunit le concile de Constantinople pour en clarifier la formule.
Ce concile plaça l’esprit saint sur le même plan que Dieu et le Christ. La Trinité, telle qu’elle est enseignée par la chrétienté, faisait son apparition.
Cependant, même après le concile de Constantinople, tous n’acceptèrent pas la Trinité. Nombreux sont ceux qui s’y opposèrent et qui furent l’objet d’une violente persécution. Il fallut attendre des siècles pour que la Trinité reçoive une formulation précise au travers des symboles ou Credo. L’Encyclopédie américaine fait remarquer à ce sujet: “L’idée trinitaire atteignit son plein développement au Moyen Âge, en Occident, lorsque la scolastique en entreprit l’explication par la philosophie et la psychologie.”
Le symbole d’Athanase
AVEC le symbole d’Athanase, la Trinité reçut une définition plus élaborée. Athanase, qui était ecclésiastique, soutint Constantin lors du concile de Nicée. Le symbole qui porte son nom déclare: “Nous [vénérons] un seul Dieu dans la Trinité (...). Dieu est le Père; Dieu, le Fils; Dieu, le Saint-Esprit: et il n’y a pas trois Dieux, mais un seul Dieu.”
Toutefois, les spécialistes sont unanimes à reconnaître que ce symbole n’a pas été formulé par Athanase. On lit dans la Nouvelle Encyclopédie britannique: “L’Église d’Orient n’a pas eu connaissance du symbole avant le XIIe siècle. Depuis le XVIIe siècle, les biblistes admettent que ce symbole n’est pas dû à Athanase (mort en 373), mais qu’il a probablement été rédigé au Ve siècle dans le sud de la France. (...) L’influence du symbole semble d’abord s’être fait sentir, aux VIe et VIIe siècles, dans le sud de la France et en Espagne. L’Église de Germanie au IXe siècle, et un peu plus tard celle de Rome, l’intégrèrent à leur liturgie.”
Ainsi, à partir de l’époque du Christ, il a fallu des siècles pour que la Trinité soit acceptée dans l’ensemble de la chrétienté. Qu’est-ce qui, en tout cela, a guidé les décisions? La Parole de Dieu, ou bien des considérations politiques ou de chapelle? Dans Origine et évolution de la religion (angl.), E. Hopkins répond: “La définition orthodoxe de la Trinité qui finit par l’emporter fut essentiellement le résultat des préoccupations politiques de l’Église.”
L’apostasie annoncée
CE LAMENTABLE itinéraire de la Trinité fait écho aux paroles de Jésus et de ses apôtres. Ils avaient annoncé qu’après leur époque viendrait une apostasie, une déviation, un abandon du vrai culte, qui durerait jusqu’au retour du Christ. Alors, avant le jour de Dieu, jour de destruction du système de choses actuel, le vrai culte serait restauré.
L’apôtre Paul a dit que ce “jour” ne viendrait pas “à moins que d’abord ne vienne l’apostasie et que ne se révèle l’homme qui méprise la loi”. (2 Thessaloniciens 2:3, 7.) Il a plus tard déclaré: “Je sais qu’il s’introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n’épargneront pas le troupeau, , et (...) du milieu même de vous se lèveront des hommes tenant des discours pervers dans le but d’entraîner les disciples à leur suite.” (Actes 20:29,. D’autres disciples de Jésus ont parlé de cette apostasie et du clergé qui “méprise la loi”. — Voir, par exemple, 2 Pierre 2:1; 1 Jean 4:1-3; Jude 3, 4.
Paul a aussi écrit: “Un temps viendra où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine, mais au contraire, au gré de leurs passions et l’oreille les démangeant, ils se donneront des maîtres en quantité et détourneront l’oreille de la vérité pour se tourner vers les fables.” — 2 Timothée 4:3
L’Encyclopédie américaine dit à ce propos: “La doctrine trinitaire du IVe siècle ne donnait pas une idée exacte des croyances des premiers chrétiens sur la nature de Dieu; elle en constituait au contraire une déviation.” La question se pose alors: qu’est-ce qui a provoqué cette déviation? — 1 Timothée 1:6.
Quelle influence?
AUSSI loin que l’on remonte dans l’Antiquité, et ce jusqu’à l’époque babylonienne, on constate qu’il était courant d’adorer les dieux païens par groupes de trois, appelés triades.
siècles avant la venue du Christ et jusqu’après sa mort, l’influence de cette pratique s’est fait sentir en Égypte, en Grèce et à Rome. Après la mort des apôtres, ces croyances païennes commencèrent à envahir le christianisme.
Si la Trinité n’est pas un enseignement biblique, comment est-elle devenue une doctrine de la chrétienté ??? Pour beaucoup, elle a été formulée en l’an 325, au concile de Nicée.
En réalité, ce n’est pas tout à fait exact. Le concile de Nicée a bien affirmé que le Christ était de même substance que Dieu, ce qui a posé le fondement de la théologie trinitaire postérieure; mais il n’a pas établi la Trinité, car l’esprit saint n’y était pas présenté comme la troisième personne d’une divinité ternaire.
Le rôle de Constantin à Nicée
DEPUIS de nombreuses années, une idée qui se répandait, et selon laquelle Jésus est Dieu, rencontrait une vive opposition, opposition fondée sur les Écritures. Pour tenter de mettre fin au conflit, l’empereur romain Constantin convoqua tous les évêques à Nicée. Une partie d’entre eux seulement, soit environ 300, s’y rendirent.
Constantin n’était pas chrétien. On dit qu’il s’est converti sur le tard; toutefois, il s’est fait baptiser alors qu’il était mourant. Dans L’Église primitive (angl.), Henry Chadwick dit de lui: “Comme son père, Constantin adorait le Soleil invaincu; (...) on ne doit pas voir dans sa conversion un effet de la grâce (...), mais le calcul d’un chef militaire. Sa compréhension de la doctrine chrétienne ne fut jamais très claire. Néanmoins, il était sûr d’une chose: la victoire au combat était un don du Dieu des chrétiens.”
Quel rôle cet empereur, qui n’était pas baptisé, a-t-il joué lors du concile de Nicée? Voici ce qu’on peut lire à ce propos dans l’Encyclopédie britannique: “Ce fut Constantin qui présida. Il dirigea activement les discussions, et ce fut lui qui proposa (...) la formule capitale qui allait exprimer la relation du Christ à Dieu dans le Credo adopté par le concile, ‘de même substance que le Père’ (...). Intimidés par l’empereur, les évêques, à l’exception de deux, signèrent le Credo, ce que beaucoup firent contre leur gré.”
Le rôle de Constantin fut donc déterminant. Après deux mois d’un débat acharné entre les évêques, cet empereur païen trancha en faveur de ceux pour lesquels Jésus était Dieu. Pourquoi cela? Certainement pas en raison d’une conviction nourrie par les Écritures. En effet, selon Une brève histoire de la doctrine chrétienne (angl.), “Constantin n’avait pour ainsi dire aucune compréhension des questions que posait la théologie grecque”. Ce qu’il comprenait, en revanche, c’est que la division religieuse était une menace pour son empire, dont il voulait consolider l’unité.
Au demeurant, les évêques réunis à Nicée ne mirent pas véritablement en place le dogme de la Trinité. Ils statuèrent sur la nature de Jésus, mais non sur le rôle de l’esprit saint. Si la Trinité était une claire vérité biblique, les évêques ne l’auraient-ils pas énoncée à cette époque?
Ce qui se passa ensuite
APRÈS Nicée, les discussions se poursuivirent pendant des dizaines d’années. Ceux qui ne voyaient pas en Jésus l’égal de Dieu reprirent même le dessus pendant un certain temps. Cependant, l’empereur Théodose finit par régler la question à leur détriment. Il imposa le Credo du concile de Nicée dans son royaume et, en 381, réunit le concile de Constantinople pour en clarifier la formule.
Ce concile plaça l’esprit saint sur le même plan que Dieu et le Christ. La Trinité, telle qu’elle est enseignée par la chrétienté, faisait son apparition.
Cependant, même après le concile de Constantinople, tous n’acceptèrent pas la Trinité. Nombreux sont ceux qui s’y opposèrent et qui furent l’objet d’une violente persécution. Il fallut attendre des siècles pour que la Trinité reçoive une formulation précise au travers des symboles ou Credo. L’Encyclopédie américaine fait remarquer à ce sujet: “L’idée trinitaire atteignit son plein développement au Moyen Âge, en Occident, lorsque la scolastique en entreprit l’explication par la philosophie et la psychologie.”
Le symbole d’Athanase
AVEC le symbole d’Athanase, la Trinité reçut une définition plus élaborée. Athanase, qui était ecclésiastique, soutint Constantin lors du concile de Nicée. Le symbole qui porte son nom déclare: “Nous [vénérons] un seul Dieu dans la Trinité (...). Dieu est le Père; Dieu, le Fils; Dieu, le Saint-Esprit: et il n’y a pas trois Dieux, mais un seul Dieu.”
Toutefois, les spécialistes sont unanimes à reconnaître que ce symbole n’a pas été formulé par Athanase. On lit dans la Nouvelle Encyclopédie britannique: “L’Église d’Orient n’a pas eu connaissance du symbole avant le XIIe siècle. Depuis le XVIIe siècle, les biblistes admettent que ce symbole n’est pas dû à Athanase (mort en 373), mais qu’il a probablement été rédigé au Ve siècle dans le sud de la France. (...) L’influence du symbole semble d’abord s’être fait sentir, aux VIe et VIIe siècles, dans le sud de la France et en Espagne. L’Église de Germanie au IXe siècle, et un peu plus tard celle de Rome, l’intégrèrent à leur liturgie.”
Ainsi, à partir de l’époque du Christ, il a fallu des siècles pour que la Trinité soit acceptée dans l’ensemble de la chrétienté. Qu’est-ce qui, en tout cela, a guidé les décisions? La Parole de Dieu, ou bien des considérations politiques ou de chapelle? Dans Origine et évolution de la religion (angl.), E. Hopkins répond: “La définition orthodoxe de la Trinité qui finit par l’emporter fut essentiellement le résultat des préoccupations politiques de l’Église.”
L’apostasie annoncée
CE LAMENTABLE itinéraire de la Trinité fait écho aux paroles de Jésus et de ses apôtres. Ils avaient annoncé qu’après leur époque viendrait une apostasie, une déviation, un abandon du vrai culte, qui durerait jusqu’au retour du Christ. Alors, avant le jour de Dieu, jour de destruction du système de choses actuel, le vrai culte serait restauré.
L’apôtre Paul a dit que ce “jour” ne viendrait pas “à moins que d’abord ne vienne l’apostasie et que ne se révèle l’homme qui méprise la loi”. (2 Thessaloniciens 2:3, 7.) Il a plus tard déclaré: “Je sais qu’il s’introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n’épargneront pas le troupeau, , et (...) du milieu même de vous se lèveront des hommes tenant des discours pervers dans le but d’entraîner les disciples à leur suite.” (Actes 20:29,. D’autres disciples de Jésus ont parlé de cette apostasie et du clergé qui “méprise la loi”. — Voir, par exemple, 2 Pierre 2:1; 1 Jean 4:1-3; Jude 3, 4.
Paul a aussi écrit: “Un temps viendra où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine, mais au contraire, au gré de leurs passions et l’oreille les démangeant, ils se donneront des maîtres en quantité et détourneront l’oreille de la vérité pour se tourner vers les fables.” — 2 Timothée 4:3
L’Encyclopédie américaine dit à ce propos: “La doctrine trinitaire du IVe siècle ne donnait pas une idée exacte des croyances des premiers chrétiens sur la nature de Dieu; elle en constituait au contraire une déviation.” La question se pose alors: qu’est-ce qui a provoqué cette déviation? — 1 Timothée 1:6.
Quelle influence?
AUSSI loin que l’on remonte dans l’Antiquité, et ce jusqu’à l’époque babylonienne, on constate qu’il était courant d’adorer les dieux païens par groupes de trois, appelés triades.
siècles avant la venue du Christ et jusqu’après sa mort, l’influence de cette pratique s’est fait sentir en Égypte, en Grèce et à Rome. Après la mort des apôtres, ces croyances païennes commencèrent à envahir le christianisme. L’historien Will Durant fait remarquer à cet égard: “Le christianisme n’a pas détruit le paganisme; il l’a adopté. (...) D’Égypte vinrent les idées de trinité divine.” Quant à Siegfried Morenz, il déclare dans La religion égyptienne:
“[On] faisait de la trinité à la fois une possibilité et un devoir pour les théologiens (...). On réunit donc trois dieux en un seul dont on peut parler au singulier. Mais de cette manière le courant d’influence égyptienne est mis en contact direct avec la théologie chrétienne.” À la fin du IIIe et au IVe siècle, en Égypte, des ecclésiastiques d’Alexandrie, tel Athanase, transmirent cette influence par les idées qu’ils formulèrent et qui conduisirent à la Trinité. Ces hommes acquirent eux-mêmes une grande notoriété, si bien que Morenz considère “la théologie alexandrine comme l’intermédiaire entre l’héritage religieux égyptien et le christianisme”.
Dans la préface de l’Histoire du christianisme (angl.), d’Edward Gibbon, on peut lire: “S’il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n’en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L’Église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens (...) par l’incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Égyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme dignes de foi.”
Selon le Dictionnaire de la connaissance religieuse (angl.), beaucoup de gens disent que la Trinité “est un enseignement corrompu, emprunté des religions païennes et greffé sur la foi chrétienne”. Pour l’ouvrage Survivances païennes dans le monde chrétien, la Trinité est “d’origine entièrement païenne”.
Voilà pourquoi James Hastings déclare, dans l’Encyclopédie de la religion et de l’éthique (angl.): “Dans la religion indienne, par exemple, nous rencontrons la trinité Brahmâ, Siva, et Visnu; dans la religion égyptienne, la triade Osiris, Isis et Horus
...). Ce n’est pas seulement dans les religions historiques que nous trouvons l’idée d’une trinité. Signalons particulièrement la conception néo-platonicienne de la Réalité suprême ou ultime” qui est “représentée sous une forme triadique”. Toutefois, quel rapport y a-t-il entre le philosophe grec Platon et la Trinité? Le platonisme
ON PENSE que Platon a vécu de 428 à 347 avant Jésus Christ. Bien qu’il n’ait pas enseigné la Trinité sous la forme qu’elle revêt aujourd’hui, sa philosophie a frayé la voie à cette doctrine. Par la suite, divers mouvements philosophiques qui propageaient des croyances triadiques virent le jour et furent influencés par les conceptions platoniciennes de Dieu et de la nature.
Le Nouveau Dictionnaire universel de Maurice Lachâtre dit de l’influence exercée par Platon: “La trinité platonique [platonicienne], qui ne fut elle-même au fond qu’une sorte d’arrangement, de disposition nouvelle, des trinités plus anciennes des peuples qui avaient précédé, nous paraît bien être la trinité philosophique, rationnelle, c’est-à-dire la trinité d’attributs qui a donné naissance à la triplicité d’hypostases ou de personnes divines des Églises chrétiennes (...). Cette conception de la Trinité divine du philosophe grec (...) se trouve partout dans les anciennes religions [païennes].”
La Nouvelle Encyclopédie de la connaissance religieuse (angl.), de Schaff-Herzog, décrit l’influence de la philosophie grecque: “Les doctrines du Logos et de la Trinité ont reçu leur forme à partir des Pères grecs, qui (...) étaient, directement ou indirectement, grandement influencés par la philosophie platonicienne (...). Il est indéniable que cette philosophie a constitué pour l’Église une source d’erreur et de corruption.”
On lit dans L’Église des trois premiers siècles: “La doctrine de la Trinité est apparue progressivement et relativement tard; (...) son origine est totalement étrangère aux Écritures juives et chrétiennes; (...) elle s’est développée et a été introduite dans le christianisme avec le concours des Pères platoniciens.”
À la fin du IIIe siècle, le “christianisme” et les nouvelles philosophies inspirées du platonisme étaient inséparablement unis. Comme le dit Adolf Harnack dans son Précis de l’histoire des dogmes, la doctrine de l’Église se trouvait “rivée par des chaînes au sol de l’hellénisme [la pensée grecque païenne]. (...) Elle devint ainsi un mystère pour la très grande majorité des chrétiens”.
L’Église prétendait que ses nouvelles doctrines étaient fondées sur les Écritures; mais voici ce que dit Adolf Harnack à ce sujet: “En réalité, l’Église reconnut pour légitime la présence dans son sein de la spéculation hellénique des idées et des usages superstitieux des mystères païens.”
Dans Une déclaration de raisons (angl.), Andrews Norton dit de la Trinité: “Nous pouvons retracer l’histoire de cette doctrine et découvrir son origine, non dans la révélation chrétienne, mais dans la philosophie platonicienne (...). La Trinité n’est pas une doctrine enseignée par le Christ et ses Apôtres, mais une fiction due à l’école des platoniciens tardifs.”
Ainsi, c’est au IVe siècle que l’apostasie annoncée par Jésus et les apôtres a connu son plein développement. La formation du dogme de la Trinité n’en est du reste qu’une des manifestations, car parmi les autres croyances ou pratiques païennes que les Églises apostates ont alors adoptées, on peut citer l’enfer de feu, l’immortalité de l’âme et l’idolâtrie. La chrétienté était entrée dans la période des ténèbres spirituelles qu’annonçaient les Écritures, période qui allait être dominée par un “homme qui méprise la loi”, autrement dit un clergé, de plus en plus puissant. — 2 Thessaloniciens 2:3, 7.
Pourquoi les prophètes de Dieu ne l’ont-ils pas enseignée?
POURQUOI, pendant des millénaires, aucun prophète de Dieu n’a-t-il enseigné la Trinité à Son peuple? On aurait pu au moins penser que Jésus, le grand Enseignant, expliquerait ce dogme à ses disciples. Si la Trinité était la “doctrine fondamentale” de la foi, Dieu aurait-il inspiré les centaines et les centaines de pages que représentent les Écritures sans consacrer un peu de cette instruction à l’enseignement de la Trinité?
Les chrétiens peuvent-ils croire que, des siècles après la venue de son Fils et après avoir inspiré la rédaction de la Bible, Dieu ait approuvé l’introduction d’une doctrine qui avait été inconnue de ses serviteurs pendant des millénaires, qui est un “mystère indicible”, qui “dépasse l’entendement humain”, dont l’origine païenne est reconnue, et qui fut “essentiellement le résultat des préoccupations politiques de l’Église”?
Le témoignage de l’Histoire est clair: le dogme de la Trinité est une déviation et relève de l’apostasie.
______________________________________________________
Psaumes 33:13 Du haut des cieux YHWH regarde, il voit tous les enfants des hommes ; 14 du lieu de sa demeure, il observe tous les habitants de la terre, 15 lui qui forme leur coeur à tous, qui est attentif à toutes leurs actions.
Ne devez rien à personne, sinon de vous aimer les uns les autres ; car celui qui aime son semblable a accompli [la] loi. Romains 13:8
Arlitto- Admin
- Religion : Non
Sexe :
Messages : 17557
Localisation : France -
Re: La Trinité
Josué2 Mar 19 Sep 2023, 19:34
La notion du mystère de la trinité n'est pas biblique.
Dit moi ou dans les évangiles il en est fait mention?
Dit moi ou dans les évangiles il en est fait mention?
______________________________________________________
(Romains 7:21) 21 Je trouve donc cette loi dans mon cas : quand je veux faire ce qui est juste, ce qui est mauvais est présent chez moi.
Josué2- Modérateur
- Religion : Témoin de Jéhovah
Sexe : Messages : 2001
Localisation : France -
Re: La Trinité
Louisa Ven 22 Sep 2023, 12:10
Remarque :
Vous connaissez le vouvoiement majestatif mais aussi le tutoiement intempestif (et ton condescendant plus répétitions).
Pour ne pas se montrer irrespectueux sur un forum, il vaut mieux utiliser, non pas le Vous de majesté mais simplement le vous de Politesse, plutôt que la 2ème personne du singulier. A toutes fins utiles …
Vous connaissez le vouvoiement majestatif mais aussi le tutoiement intempestif (et ton condescendant plus répétitions).
Pour ne pas se montrer irrespectueux sur un forum, il vaut mieux utiliser, non pas le Vous de majesté mais simplement le vous de Politesse, plutôt que la 2ème personne du singulier. A toutes fins utiles …
Louisa- Religion : judéo chretienne
Sexe :
Messages : 77
Localisation : terre
Re: La Trinité
Josué2 Ven 22 Sep 2023, 14:53
Désolé sur un forum ce n'est pas de mise.
Donc revenons a cette doctrine qui remonte aux temps de l'empereur Constantin et que malheureusement ce mot ( trinité) ne se trouve pas dans la bible.
Alors comment ce dogme est venue a l'existence?
Je recommande un livre qui explique la genèse de ce mystère.
Comment Jésus est devenu Dieu de Frédérique Lenoir au édition Fayard.
https://www.amazon.fr/Comment-Jésus-est-devenu-Dieu/dp/2213636737
Donc revenons a cette doctrine qui remonte aux temps de l'empereur Constantin et que malheureusement ce mot ( trinité) ne se trouve pas dans la bible.
Alors comment ce dogme est venue a l'existence?
Je recommande un livre qui explique la genèse de ce mystère.
Comment Jésus est devenu Dieu de Frédérique Lenoir au édition Fayard.
https://www.amazon.fr/Comment-Jésus-est-devenu-Dieu/dp/2213636737
______________________________________________________
(Romains 7:21) 21 Je trouve donc cette loi dans mon cas : quand je veux faire ce qui est juste, ce qui est mauvais est présent chez moi.
Josué2- Modérateur
- Religion : Témoin de Jéhovah
Sexe : Messages : 2001
Localisation : France -
Re: La Trinité
Louisa Sam 23 Sep 2023, 12:40
Josué2 a écrit:Désolé sur un forum ce n'est pas de mise.
Ah ! ce serait plutôt l’exception qui confirme une autre règle.
Nous traversons des heures sombres, noires même, et la vie est une chose sérieuse, il ne faut pas la gaspiller, comme le temps.
Dieu n’aime pas les discussions stériles et nous devons rechercher Sa Divine Volonté.
Je pense donc que je vais stopper là.
Bonnes recherches et belles découvertes dans la FOI. La VERITE EST UNE.
Louisa- Religion : judéo chretienne
Sexe : Messages : 77
Localisation : terre
Re: La Trinité
Josué2 Sam 23 Sep 2023, 13:59
Je ne vois pas le rapport avec le sujet sur la trinité.
______________________________________________________
(Romains 7:21) 21 Je trouve donc cette loi dans mon cas : quand je veux faire ce qui est juste, ce qui est mauvais est présent chez moi.
Josué2- Modérateur
- Religion : Témoin de Jéhovah
Sexe : Messages : 2001
Localisation : France -
Louisa- Religion : judéo chretienne
Sexe : Messages : 77
Localisation : terre
Re: La Trinité
Josué2 Lun 25 Sep 2023, 19:40
Le concept chrétien de « Trinité » passe souvent pour l’un des points les plus obscurs, les plus irrationnels, les plus difficiles de la théologie chrétienne. Au xviiie s., déjà, on pouvait lire, dans l’article « Trinité » de l’Encyclopédie :
« […] Il est peu de dogmes qui aient été attaqués avec tant d’acharnement et de tant de différentes manières par les ennemis du christianisme
[3][3]Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts…. »
L’article « Anti-trinitaires » du Dictionnaire philosophique de Voltaire transmet l’un des arguments des adversaires de la Trinité : « […] rien n’est plus contraire à la droite raison que ce que l’on enseigne parmi les Chrétiens touchant la trinité des personnes dans une seule essence divine, dont la seconde est engendrée par la première et la troisième procède des deux autres
[4][4]Je cite le texte dans l’édition Garnier de 1878.. » Feuerbach dira plus tard que la doctrine de la Trinité conduit à un conflit entre la raison, qui veut que Dieu soit unique, et l’imagination, qui suppose l’existence de trois personnes[/size]
[5][5]Ludwig Feuerbach, L’Essence du christianisme (1841) II, 6,….[/size]
Les croyants ne contredisent pas foncièrement cette vision des choses, pour qui la Trinité passe la plupart du temps pour un « mystère », c’est-à-dire une donnée de la foi, nécessairement révélée dans l’Écriture, et qu’il serait inutile, voire vain, de vouloir justifier rationnellement. L’article « Trinité » du Dictionnaire de théologie catholique commence ainsi par évoquer « La révélation du mystère : Écriture et tradition », et, dans une optique confessionnelle classique, envisage successivement Ancien Testament, Nouveau Testament et textes patristiques
[6][6]Albert Michel, « Trinité », in Dictionnaire de théologie…. L’Ancien Testament aurait préparé, le Nouveau Testament aurait révélé, les Pères auraient explicité. D’allure pourtant plus laïque, le Dictionnaire critique de théologie de Jean-Yves Lacoste présente les choses d’une façon analogue[/size]
[7][7]Michel Corbin, « Trinité », in Jean-Yves Lacoste (dir.),… : « La Trinité est le mystère d’un seul Dieu en trois personnes ». Ce mystère représenterait un « paradoxe », entre l’unité divine et les trois personnes. L’auteur de l’article fait remarquer que la présence de ce « dogme » dans l’Écriture n’est pas évidente, mais suit cependant un plan qui rappelle celui du Dictionnaire de théologie catholique, en envisageant d’abord les « fondements scripturaires », dans l’Ancien et dans le Nouveau Testament, puis les élaborations théologiques postérieures.[/size]
En fait le mystère a bon dos car même les catholiques ne savent pas expliquer ce dogme et se retranchent avec cette formule toute faite (c'est un mystère), moralité circuler il n'y a rien à expliquer.
« […] Il est peu de dogmes qui aient été attaqués avec tant d’acharnement et de tant de différentes manières par les ennemis du christianisme
[3][3]Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts…. »
L’article « Anti-trinitaires » du Dictionnaire philosophique de Voltaire transmet l’un des arguments des adversaires de la Trinité : « […] rien n’est plus contraire à la droite raison que ce que l’on enseigne parmi les Chrétiens touchant la trinité des personnes dans une seule essence divine, dont la seconde est engendrée par la première et la troisième procède des deux autres
[4][4]Je cite le texte dans l’édition Garnier de 1878.. » Feuerbach dira plus tard que la doctrine de la Trinité conduit à un conflit entre la raison, qui veut que Dieu soit unique, et l’imagination, qui suppose l’existence de trois personnes[/size]
[5][5]Ludwig Feuerbach, L’Essence du christianisme (1841) II, 6,….[/size]
Les croyants ne contredisent pas foncièrement cette vision des choses, pour qui la Trinité passe la plupart du temps pour un « mystère », c’est-à-dire une donnée de la foi, nécessairement révélée dans l’Écriture, et qu’il serait inutile, voire vain, de vouloir justifier rationnellement. L’article « Trinité » du Dictionnaire de théologie catholique commence ainsi par évoquer « La révélation du mystère : Écriture et tradition », et, dans une optique confessionnelle classique, envisage successivement Ancien Testament, Nouveau Testament et textes patristiques
[6][6]Albert Michel, « Trinité », in Dictionnaire de théologie…. L’Ancien Testament aurait préparé, le Nouveau Testament aurait révélé, les Pères auraient explicité. D’allure pourtant plus laïque, le Dictionnaire critique de théologie de Jean-Yves Lacoste présente les choses d’une façon analogue[/size]
[7][7]Michel Corbin, « Trinité », in Jean-Yves Lacoste (dir.),… : « La Trinité est le mystère d’un seul Dieu en trois personnes ». Ce mystère représenterait un « paradoxe », entre l’unité divine et les trois personnes. L’auteur de l’article fait remarquer que la présence de ce « dogme » dans l’Écriture n’est pas évidente, mais suit cependant un plan qui rappelle celui du Dictionnaire de théologie catholique, en envisageant d’abord les « fondements scripturaires », dans l’Ancien et dans le Nouveau Testament, puis les élaborations théologiques postérieures.[/size]
En fait le mystère a bon dos car même les catholiques ne savent pas expliquer ce dogme et se retranchent avec cette formule toute faite (c'est un mystère), moralité circuler il n'y a rien à expliquer.
______________________________________________________
(Romains 7:21) 21 Je trouve donc cette loi dans mon cas : quand je veux faire ce qui est juste, ce qui est mauvais est présent chez moi.
Josué2- Modérateur
- Religion : Témoin de Jéhovah
Sexe : Messages : 2001
Localisation : France -
Re: La Trinité
Josué2 Mer 27 Sep 2023, 15:38
Ce que la Bible enseigne à propos de Dieu et de Jésus est simple, clair, facile à comprendre. Ni le mot “ Trinité ” ni même le concept n’apparaissent dans ses pages. Elle dit nettement que Jésus Christ est le Fils premier-né de Dieu (Colossiens 1:15). Elle le désigne également comme le “ médiateur entre Dieu et les hommes ”. (1 Timothée 2:5.) À propos du Père, elle affirme : “ Toi, dont le nom est Jéhovah, tu es, toi seul, le Très-Haut sur toute la terre ! ” — Psaume 83:18.
______________________________________________________
(Romains 7:21) 21 Je trouve donc cette loi dans mon cas : quand je veux faire ce qui est juste, ce qui est mauvais est présent chez moi.
Josué2- Modérateur
- Religion : Témoin de Jéhovah
Sexe : Messages : 2001
Localisation : France -
Re: La Trinité
Martyr Mer 27 Sep 2023, 18:31
Comme l'a précisé Mikaël Malik, non seulement vous faites de la propagande bien maladroitement, car, vous écoeurez plutôt que vous n'éveillez les gens en vidant votre fiel sur les autres religions, comme si la vôtre était pure, et en citant encore l'ancien testament que vous mélangez encore avec le nouveau, c'est un mélange qui ne prend pas, la nouvelle alliance a remplacé l'ancienne, sinon Jésus serait venu et serait mort pour rien si nous devions rester sur l'ancienne alliance, et vous citer encore Moïse et l'ancien testament, comme le fait chaque fois votre organisation.
Vous êtes à vomir.
Vous êtes à vomir.
______________________________________________________
1 Corinthiens 1:18 Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.
Martyr- Religion : aucune
Sexe : Messages : 123
Localisation : Lille
Re: La Trinité
Mikaël Malik Jeu 28 Sep 2023, 11:44
Martyr a écrit:Comme l'a précisé Mikaël Malik, non seulement vous faites de la propagande bien maladroitement, car, vous écoeurez plutôt que vous n'éveillez les gens en vidant votre fiel sur les autres religions, comme si la vôtre était pure, et en citant encore l'ancien testament que vous mélangez encore avec le nouveau, c'est un mélange qui ne prend pas, la nouvelle alliance a remplacé l'ancienne, sinon Jésus serait venu et serait mort pour rien si nous devions rester sur l'ancienne alliance, et vous citer encore Moïse et l'ancien testament, comme le fait chaque fois votre organisation.
Vous êtes à vomir.
Il ne faut pas trop leur en vouloir, tout cela découle de la conséquence des élucubrations de la watchtower qui leur fait croire qu'ils sont dans la vérité, et que cette vérité leur permet d'être méchant, odieux et méprisant avec une condescendance qu'ils appellent faussement et hypocritement de l'humilité, alors que ne ce n'est que de la condescendance, et ils ne s'en rendent même plus compte. Ils peuvent mentir au nom de la vérité, ils ont même inventé une expression pour cela : le procédé de guerre théocratique.
Ils inventent aussi des mots qui n'existent pas tout en faisant croire que ces mots sont bibliques, comme, théocratie, collège central au 1er siècle, monde nouveau, paradis terrestre, etc. Ils marchent à côté de leurs bottes dans un grand délire sectaire attendant quelque chose que personne n'a jamais promis, un paradis terrestre, hors, personne ne promet un paradis terrestre dans la Bible, le mot paradis s'y trouve 2 fois et est lié au ciel, jamais à la terre, n'importe qui, sauf eux qui sont toujours à côté de la plaque, peut le vérifier par lui-même dans les Ecritures.
Quand vous attendez quelque chose qui n'arrive pas à cause des promesses et des prédictions qui ne se réalisent jamais, les nerfs montent, et vous en voulez à tout le monde sauf aux responsables qui vous ont promis ces choses, alors qu'ils sont seuls comptables de leurs inepties, et c'est le cas des témoins de la watch, qui attendent encore, qui court encore, qui tournent encore en rond, et dans le vide depuis plus de 100 ans.
Ce n'est pas la faute des autres religions si la watch a raté toutes ses prédictions soi-disant bibliques et digne de foi
La certitude est que, quand vous attendez quelque chose qui ne doit pas arriver, ce qui est certain, c'est que cette chose n'arrivera jamais !
______________________________________________________
« L’erreur va de pair avec l’oppression. La vérité et la liberté ne craignent pas l’investigation. Ce sont des dons divins, c’est pourquoi toute organisation hostile à la liberté agit contre Dieu. Réveillez-vous! 1961 »
Mikaël Malik- Modérateur Locaux
- Religion : Libre
Sexe : Messages : 3202
Localisation : Oui
EX-Témoin et Martyr aiment ce message
Re: La Trinité
Martyr Jeu 28 Sep 2023, 16:08
Mikaël Malik a écrit:Martyr a écrit:Comme l'a précisé Mikaël Malik, non seulement vous faites de la propagande bien maladroitement, car, vous écoeurez plutôt que vous n'éveillez les gens en vidant votre fiel sur les autres religions, comme si la vôtre était pure, et en citant encore l'ancien testament que vous mélangez encore avec le nouveau, c'est un mélange qui ne prend pas, la nouvelle alliance a remplacé l'ancienne, sinon Jésus serait venu et serait mort pour rien si nous devions rester sur l'ancienne alliance, et vous citer encore Moïse et l'ancien testament, comme le fait chaque fois votre organisation.
Vous êtes à vomir.
Il ne faut pas trop leur en vouloir, tout cela découle de la conséquence des élucubrations de la watchtower qui leur fait croire qu'ils sont dans la vérité, et que cette vérité leur permet d'être méchant, odieux et méprisant avec une condescendance qu'ils appellent faussement et hypocritement de l'humilité, alors que ne ce n'est que de la condescendance, et ils ne s'en rendent même plus compte. Ils peuvent mentir au nom de la vérité, ils ont même inventé une expression pour cela : le procédé de guerre théocratique.
Ils inventent aussi des mots qui n'existent pas tout en faisant croire que ces mots sont bibliques, comme, théocratie, collège central au 1er siècle, monde nouveau, paradis terrestre, etc. Ils marchent à côté de leurs bottes dans un grand délire sectaire attendant quelque chose que personne n'a jamais promis, un paradis terrestre, hors, personne ne promet un paradis terrestre dans la Bible, le mot paradis s'y trouve 2 fois et est lié au ciel, jamais à la terre, n'importe qui, sauf eux qui sont toujours à côté de la plaque, peut le vérifier par lui-même dans les Ecritures.
Quand vous attendez quelque chose qui n'arrive pas à cause des promesses et des prédictions qui ne se réalisent jamais, les nerfs montent, et vous en voulez à tout le monde sauf aux responsables qui vous ont promis ces choses, alors qu'ils sont seuls comptables de leurs inepties, et c'est le cas des témoins de la watch, qui attendent encore, qui court encore, qui tournent encore en rond, et dans le vide depuis plus de 100 ans.
Ce n'est pas la faute des autres religions si la watch a raté toutes ses prédictions soi-disant bibliques et digne de foi
La certitude est que, quand vous attendez quelque chose qui ne doit pas arriver, ce qui est certain, c'est que cette chose n'arrivera jamais !
Je ne lui en veux pas du tout, seulement, il donne une image déplorable de sa religion qu'il croit pure, et la vérité, s'ils avaient la vérité comme ils le disent, ils pourraient facilement le démontrer avec la Bible, seulement, ils ne peuvent pas, la question qui se pose alors est, pourquoi ne le peuvent-ils pas ? C'est simplement que, contrairement à leur prétention, ils ne la possèdent tout simplement pas.
C'est un raisonnement circulaire qui leur fait croire et dire : nous sommes dans la vérité, c'est donc la vérité puisque nous sommes dans la vérité, et que nous le disons et le proclamons, c'est que c'est donc la vérité.
Merci.
______________________________________________________
1 Corinthiens 1:18 Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.
Martyr- Religion : aucune
Sexe : Messages : 123
Localisation : Lille
Re: La Trinité
Josué2 Sam 30 Sep 2023, 09:13
Le sujet et sur la trinité et vous ne savez même pas défendre cette idée, votre but et basé uniquement sur le dénigrement et pas sur une explication rationnel de cette doctrine.
______________________________________________________
(Romains 7:21) 21 Je trouve donc cette loi dans mon cas : quand je veux faire ce qui est juste, ce qui est mauvais est présent chez moi.
Josué2- Modérateur
- Religion : Témoin de Jéhovah
Sexe : Messages : 2001
Localisation : France -
Page 6 sur 8 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Sujets similaires» Trinité...
» La Sainte Trinité
» Le mythe de la trinité
» La Doctrine de la Trinité, une Hérésie
» La Trinité : un enseignement biblique ???
» La Sainte Trinité
» Le mythe de la trinité
» La Doctrine de la Trinité, une Hérésie
» La Trinité : un enseignement biblique ???
Page 6 sur 8
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum