À QUAND REMONTE LA RÉDACTION DU LIVRE DE DANIEL ?

Rappel du premier message :




Les historiens s’accordent aujourd’hui à dater la rédaction du Livre de Daniel de 164 av. J.-C., peu de temps avant ou après la mort d’Antiochos Épiphane. La politique de ce roi vis-à-vis d’Israël a compté parmi les plus dures épreuves qu’a eu à traverser ce peuple dans l’Antiquité.

Les allusions à Antiochos Épiphane et à ses prédécesseurs sont si claires dans ce rouleau qu’au IIIe siècle de notre ère, le philosophe Porphyre, grand adversaire du christianisme, avait rédigé un livre entier pour dénoncer ce qu’il considérait n’être qu’une « supercherie ».

Les Juifs du temps de Jésus étaient d’accord pour dire que l’auteur du Livre de Daniel visait effectivement Épiphane, mais de façon prophétique. Concernant la date réelle de rédaction, voyons pour commencer ce qu’en dit Émile Osty, grand spécialiste de la Bible.

Ces quatre points (a, b, c et d) demandent à être approfondis. C’est ce que nous nous proposons de faire dans les pages qui suivent, sans prétendre toutefois à l’exhaustivité.

Marmhonie a écrit:Il est impensable que Josué2 ait les connaissances qu'il prétend, eu égard à ses fautes élémentaires de français & ses graves errances chronologiques.

Josué2 a écrit:Période
Le livre appartient à la période exilique, ce qui suppose qu’il faut une bonne connaissance de cette
période et des circonstances historiques qui lui sont propres.

Il s'agit bien encore d'un copié/collé sans citer la source qui est le plagiat de ce PDF des ressources chrétiennes

Dater ce livre de Daniel n'est pas simple parce qu'à l'identique du livre d'Esdras, il a été rédigé en hébreu & en araméen. Pourquoi un seul auteur changerait-il à ce point au long de sa rédaction ? Le chapitre I ainsi que les chapitres VIII à XII sont en hébreu. Pourquoi tout le reste est en araméen ? Il y a donc des tranches, des cisailles d'un passage à l'hébreu à l'araméen, puis retour à l'hébreu sans discontinuité, puis retour soudain à l'hébreu. Sans compter qu'une partie du chapitre III est en grec. Cela se complique encore plus avec les chapitres XIII & XIV que nous n'avons plus qu'en grec ancien. Pourquoi la réponse faite à Nabuchodonosor par les mages fut rédigée en araméen ? On le comprend encore moins parce que cela commence la première fois de l'introduction de ce dialecte dans Daniel.

Si nous nous référons aux plus anciens témoignages sur la datation de cet ouvrage, le premier fiable est du troisième siècle, certifiant qu'il fut rédigé entre 175 & 164 avant notre ère. Nous n'avons plus l'original, la chose est démontrée depuis Cornelius a Lapide.
Source savante

selon moi et d'instinct je dirais que, c'est parce qu'il y a eu plusieurs rédacteurs de ce livre, copié et recopié par on ne sait trop qui à de différente période

Il est très intéressant de parler de Daniel car ce dernier est un sujet principal de critique de la part des sceptiques qui déclarent que son livre n’est pas véridique et que les faits qui y sont rapportés ont été inventés. Au vu de la nature prophétique de Daniel, si son livre a été écrit au 6ème siècle avant JC, nous avons une preuve tangible de l’inspiration divine de la Bible. C’est pourquoi la question de la date de rédaction de Daniel est l’une des questions les plus importantes au sujet de l’Ancien Testament.

En 605 av.J.C Nebucadnetsar envoya ses armées contre Jérusalem et Daniel fut déporté à Babylone. Il a été déporté avant la destruction de Jérusalem qui se produisit plus tard en 587 av.J.C. Plus tard, l’empire babylonien tombera alors que Daniel était encore vivant.
Question si Daniel était a Babylone en 605 , comment pouvait écrire son livre en 164 av JC?

Josué2 a écrit:Il est très intéressant de parler de Daniel car ce dernier est un sujet principal de critique de la part des sceptiques qui déclarent que son livre n’est pas véridique et que les faits qui y sont rapportés ont été inventés. Au vu de la nature prophétique de Daniel, si son livre a été écrit au 6ème siècle avant JC, nous avons une preuve tangible de l’inspiration divine de la Bible. C’est pourquoi la question de la date de rédaction de Daniel est l’une des questions les plus importantes au sujet de l’Ancien Testament.

En 605 av.J.C Nebucadnetsar envoya ses armées contre Jérusalem et Daniel fut déporté à Babylone. Il a été déporté avant la destruction de Jérusalem qui se produisit plus tard en 587 av.J.C. Plus tard, l’empire babylonien tombera alors que Daniel était encore vivant.
Question si Daniel était a Babylone en 605 , comment pouvait écrire son livre en 164 av JC?

Encore un copié/collé anonymement sans le citer honnêtement. La source est :
https://questcequelaverite.com/quand-le-livre-de-daniel-a-t-il-ete-ecrit-au-6eme-siecle-av-jc-ou-au-2eme-siecle-av-jc/

A force de faire le troll partout, tu discrédites complètement les forums.

Le livre de Daniel - GotQuestions.orghttps://www.gotquestions.org › Francais › livre-Daniel
Date de rédaction : Le livre de Daniel a probablement été écrit entre 540 et 530 av. J.-C. ... Objectif : En 605 av. J.-C., Nebucadnetsar, roi de Babylone, avait ...

Josué2 a écrit:
Le livre de Daniel - GotQuestions.orghttps://www.gotquestions.org › Francais › livre-Daniel
Date de rédaction : Le livre de Daniel a probablement été écrit entre 540 et 530 av. J.-C. ... Objectif : En 605 av. J.-C., Nebucadnetsar, roi de Babylone, avait ...

Probablement ? Il est aussi probable que la Bible ne soit qu'un livre d'anciennes mythologies nous disent les gens athées, et d'autres en sont certains, avec des peut-être, ou des probables vous n'avez pas fini de tourner en rond 

D'ailleurs cela fait plus de 100 ans que la watchtower tourne, et vous fait tourner en rond, ce n'est même pas un jugement, c'est juste un constat 

Date de rédaction VI siécle av.JC .
Bible Scotfield.

EX-Témoin a écrit:

Confusions ou erreurs

Balthasar est présenté comme étant roi de Babylone et fils de Nabuchodonosor (Daniel V, 2, 11, 13, 18, 22). Or, d’une part, bien qu’ayant exercé les fonctions royales, Balthasar ne fut jamais réellement « roi ». D’autre part, il n’était en aucune façon « le fils de Nabuchodonosor », ni même son descendant. C’était le fils de Nabonide, dernier roi de Babylone qui n’était lui-même que le 4e successeur de Nabuchodonosor sur le trône de cette ville.

Daniel confond, en outre, les deux rois perses Cyrus le Grand (560-529), qui conquit Babylone en 539 av. J.-C., et Darius Ier (521-485 av. J.-C.) qui fut l’instigateur de la première guerre « médique » et qui organisa les satrapies dans son empire. Il crée alors un certain « Darius le Mède » (539- ?), personnage imaginaire dont il fait le premier roi « médo-perse » sur le trône de Babylone.

Il se trompe dans les dates (comparer Daniel I, 1 et Jérémie XXV, 1 et XLVI, 2), appelle le Tigre le « Grand Fleuve » (Daniel X, 4) alors que cette appellation désigne toujours spécifiquement l’Euphrate. Surtout, il laisse entendre à ses lecteurs (Daniel VI, 8-10) qu’un souverain médo-perse, adorateur probable du Dieu unique Ahura Mazda, et donc monothéiste, aurait pu vouloir contraindre ses sujets à lui adresser des prières à lui-même comme à un dieu, ce qui paraît pour le moins douteux.

Notons pour finir que l’expression « le Ciel », mise pour « Dieu » (Daniel IV, 23), qui est caractéristique de la période maccabéenne (milieu du IIe siècle) – et que l’on retrouvera plus tard dans l’Évangile de Matthieu et dans les textes rabbiniques – n’apparaît jamais avant cette époque dans la littérature biblique comme ailleurs (I Maccabées III, 18, 19, 50, 60 ; IV, 10 ; IX, 46 ; XII, 15 ; XVI, 3 ; II Maccabées III, 15, 34 ; VII, 11 ; VIII, 20 ; IX, 4 ; XV, 8 ; Tobit VII, 12).

La Bible, traduite par Émile Osty, Introduction au Livre de Daniel.
Concernant le nom même de « Daniel » mentionné par Ézéchiel, voir l’Introduction de notre étude sur ce rouleau (L’Apocalypse selon Daniel, PDF, 2001). Il n’est à aucun moment question ici de « livre » écrit par ce « juste » (il est certes placé à côté de Job mais aussi de Noé qui, lui, n’a rien écrit).

Ce sont les Perses qui ont institué le système des « satrapies », provinces dirigées par des satrapes. Les quelques dictionnaires bibliques où il est question de « satrapes » à la cour de Babylone ne s’appuient que sur le Livre de Daniel. L’historien babylonien Bérose (IIIe siècle av. J.-C.), cité par Flavius Josèphe, appelle lui aussi « satrapes » les princes assujettis à Babylone du temps de Nabuchodonosor. Pas plus que Daniel, il n’avait conscience de faire un « anachronisme ». Après la chute de Babylone en 539 av. J.-C. et l’expansion de l’empire perse, ce terme d’origine iranienne devenu, comme bien d’autres, d’usage très courant, était en effet utilisé pour désigner n’importe quel prince antérieur ou non à la domination perse. Chez Bérose, qui écrit au IIIe siècle av. J.-C., cela ne prête pas à conséquence, mais chez Daniel qui prétend écrire à l’époque même des faits (VIIe – VIe siècle av. J.-C.), c’est un anachronisme patent et la marque incontestable d’une rédaction plus tardive.

Monnaie à l’effigie d’Antiochos IV Épiphane. On y lit : ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ ΘΕΟΥ ΕΠΙΦΑΝΟΥΣ ΝΙΚΗΦΟΡΟΥ : « Roi Antiochos, dieu révélé, porteur de victoire ».

Nous voyons bien que ce livre a été touché, ou retouché, donc, pas vraiment fiable.

Donc ce que dit la bible Scotfield sur la date de composition du livre de Daniel et fausse?

Josué2 a écrit:Donc ce que dit la bible Scotfield sur la date de composition du livre de Daniel et fausse?

la bonne question à se poser est que disent les historiens sur cette date de composition du livre de daniel, et pas ce que disent des chrétiens convaincus sur la date de ce livre, les historiens ne son pas des apostats ou des ennemis de la vérité du collège central et autres

Ex témoin. a écrit:

re-question: comment se fait-il alors qu'aucun historien sérieux ne situe sa rédaction en moins 500 ou moins 600?

*
je re-re pose la question: pourquoi 'aucun historien sérieux ne situe sa rédaction en moins 500 ou moins 600?

Livre de Daniel

Le Livre de Daniel Le Livre de Daniel est une apocalypse biblique du IIe siècle avant notre ère avec un cadre du VIe siècle avant notre ère. [1] Ostensiblement "un récit des activités et des visions de Daniel , un noble juif exilé à Babylone ", [2] il combine une prophétie de l'histoire avec une eschatologie (une représentation de la fin des temps ) à la fois cosmique dans la portée et politique dans l'accent , [1] et son message est que, tout comme le Dieu d'Israël sauve Daniel de ses ennemis, de même il sauverait tout Israël dans son oppression actuelle. [3] 

La Bible hébraïque inclut Daniel dans les Ketuvim (écrits), tandis que les Bibles chrétiennes regroupent le travail avec les Grands Prophètes . [4] Il se divise en deux parties, un ensemble de six contes de cour dans les chapitres 1 à 6, écrits principalement en araméen, et quatre visions apocalyptiques dans les chapitres 7 à 12, écrits principalement en hébreu ; [5] le deutérocanon contient trois sections supplémentaires, le Cantique des Trois Saints Enfants , Suzanne , et Bel et le Dragon . [6]

L'influence du livre a résonné à travers les âges ultérieurs, de la communauté des manuscrits de la mer Morte et des auteurs des évangiles et de l' Apocalypse , à divers mouvements du IIe siècle à la Réforme protestante et aux mouvements 


Tanakh (judaïsme)

Même pour les Juifs, le livre de Daniel ne fait pas partie des prophètes  bye....

Grands prophètes
•Isaïe
•Jérémie
•Lamentations
•Ézéchiel
•Daniel

Petits prophètes
•Osée
•Joël
•Amos
•Abdias
•Jonas
•Michée
•Nahum
•Habacuc
•Sophonie
•Aggée
•Zacharie
•Malachie

Historique
Daniel-Daniyyel
Esdras-Néhémie
Chroniques-Divre Hayyamim

Développement
Il est généralement admis que Daniel est à l'origine une collection de contes araméens de la cour élargie plus tard par les révélations hébraïques. Les contes de la cour peuvent avoir circulé à l'origine indépendamment, mais la collection éditée a probablement été composée au troisième ou au début du deuxième siècle avant notre ère.  Le chapitre 1 a été composé (en araméen) à cette époque comme une brève introduction pour fournir un contexte historique, présenter les personnages des contes et expliquer comment Daniel et ses amis sont venus à Babylone. [size=140]Les visions des chapitres 7 à 12 ont été ajoutées[/size] et le chapitre 1 traduit en hébreu à la troisième étape lorsque le livre final a été rédigé. 

https://stringfixer.com/fr/The_Book_of_Daniel

lisez avec moi ce récit qui parle de daniel, renommé Beltschatsar d'après le nom du dieu de nabuchodonosor II et de ses dieux, mais qui étaient ces dieux saints?


◄ Daniel 4 ► 
5 J'ai eu un songe qui m'a effrayé; les pensées dont j'étais poursuivi sur ma couche et les visions de mon esprit me remplissaient d'épouvante. 6J'ordonnai qu'on fît venir devant moi tous les sages de Babylone, afin qu'ils me donnassent l'explication du songe. 7 Alors vinrent les magiciens, les astrologues, les Chaldéens et les devins. Je leur dis le songe, et ils ne m'en donnèrent point l'explication. 8 En dernier lieu, se présenta devant moi Daniel, nommé Beltschatsar d'après le nom de mon dieu, et qui a en lui l'esprit des dieux saints. Je lui dis le songe: 9 Beltschatsar, chef des magiciens, qui as en toi, je le sais, l'esprit des dieux saints, et pour qui aucun secret n'est difficile, donne-moi l'explication des visions que j'ai eues en songe.

10 Voici les visions de mon esprit, pendant que j'étais sur ma couche. Je regardais, et voici, il y avait au milieu de la terre un arbre d'une grande hauteur.

18 Voilà le songe que j'ai eu, moi, le roi Nebucadnetsar. Toi, Beltschatsar, donnes-en l'explication, puisque tous les sages de mon royaume ne peuvent me la donner; toi, tu le peux, car tu as en toi l'esprit des dieux saints.


Le dieu de Babylone Marduk 
Les Assyro-Babyloniens et leurs dieux, divinités astrales : Anu et Antu (divinités du ciel), Shamash et Sîn (dieu solaire et lunaire), Ishtar (déesse vénusienne) ; dieux de l'atmosphère : Enlil et Adad ; dieux de la terre et des eaux : Enki-

Le rêve de Nabuchodonosor et sa vision de la statue composite dans le second chapitre du livre de Daniel appartiennent au folklore de la tradition judéo-chrétienne depuis l’Antiquité.

 Le personnage de Nabuchodonosor étant basé en grande partie sur Nabonide, le dernier roi de Babylone (556-539 av. J.C.), le présent article offre quelques réflexions sur les origines de cette vision, arguant notamment que le motif de la succession des empires remonte au règne de Nabonide, et que les exigences de Nabuchodonosor envers les Chaldéens contiennent une réminiscence de l’obsession de Nabonide pour ses propres rêves et leur aspect prémonitoire.

Le rêve de l’entretien avec Nabuchodonosor
Ce rêve est rapporté en détail dans une stèle retrouvée à Babylone. Nabonide aperçoit une conjonction astronomique. Un jeune homme lui apparaît et l’assure qu’il s’agit d’un présage favorable. Puis il voit Nabuchodonosor debout sur son char accompagné d’un serviteur. Ce dernier persuade Nabuchodonosor de s’adresser à Nabonide afin qu’il lui décrive ce présage favorable. Ce dernier s’exécute, mais une cassure dans la stèle en interrompt la description (RINBE 2, Nabonidus 3, 65-66, Col. VI).

Le rêve du cylindre de Sippar
Cette relation détaillée d’un rêve que Nabonide reçut au début de son règne se retrouve dans un cylindre de fondation découvert à Sippar et connu par de nombreux exemplaires. Le dieu de Babylone Marduk et le dieu-lune Sîn ordonnent à Nabonide de reconstruire le temple de ce dernier à Harran en Syrie du Nord, dans les confins septentrionaux de l’Empire néo-babylonien. Mais, objecte Nabonide, la région est occupée par les Mèdes et leur puissance est excessive. Marduk lui annonce la chute imminente de l’empire mède, provoquée par la rébellion de Cyrus contre Astyage. La prédiction s’accomplit. Il est également question que le rêve inspire de la crainte à Nabonide (RINBE 2, Nabonidus 28, 147, Col. I, 15-32 ; et la variante RINBE 2, Nabonidus 29, 152-153). En raison de son importance, ce rêve est donné ici en traduction : 

Au début de mon règne éternel, il (le dieu Sîn) me fit voir un rêve. Le dieu Marduk, le grand seigneur, et le dieu Sîn, le luminaire des cieux et de la terre, se tenaient tous deux debout. 

Le dieu Marduk me parla ainsi : « Nabonide, roi de Babylone, transporte des briques avec les chevaux de ton char (royal), construit l’Ehulhul, et permets au dieu Sîn, le grand seigneur, d’y établir sa résidence ». 

Je m’adressai avec déférence au dieu Marduk, l’Enlil (c.-à-d. le chef) des dieux : « Ce temple dont tu as ordonné la construction, une horde barbare (c.-à-d. les Mèdes) l’entoure et ses forces sont très puissantes ». 

Le dieu Marduk me parla (ainsi) : « La horde barbare dont tu as parlé, elle, son pays, et les rois qui marchent à ses côtés cesseront d’exister ». Quand arriva la troisième année (de mon règne), ils soulevèrent Cyrus, roi du pays d’Anšan, son jeune vassal, contre lui (Astyage), et il (Cyrus) dispersa la horde barbare (les Mèdes) avec sa petite armée. 

Il captura Astyage, le roi de la horde barbare (les Mèdes), et le ramena prisonnier dans son pays. (Ainsi s’accomplit) la parole du grand et divin seigneur, le dieu Marduk, et du dieu Sîn, le luminaire des cieux et de la terre, dont l’ordre ne peut être altéré. En raison de leur ordre sublime, je devins terrifié, inquiet, anxieux, et mon visage était tourmenté.


Le dieu Šamaš de Larsa ordonne à Nabonide de restaurer l’Ebabbar, son temple dans la ville de Larsa, dans un rêve vu non seulement par le roi mais aussi par d’autres personnes à son intention : ina šutti ša āmuru u nišū ītammarūni, « dans un rêve que je vis et que des gens virent à plusieurs reprises pour moi[9] » (RINBE 2, Nabonidus 27, 135, Col. I, 64-67a).

Le rêve de la restauration de l’Eulmaš de Sippar-Anunītu
Dans un rêve envoyé à Nabonide, la déesse Anunītu lui demande la restauration de son temple Eulmaš dans la ville de Sippar-Anunītu. Ce rêve provoque la joie chez le roi (RINBE 2, Nabonidus 27, 138, Col. III, 36-38a).

Le caprice de Nabuchodonosor
Le récit du premier songe de Nabuchodonosor figurant dans le deuxième chapitre du livre de Daniel est bien connu. Dans la deuxième année de son règne, Nabuchodonosor reçoit un songe le troublant à un point tel qu’il en perd le sommeil. Il fait appeler les Chaldéens et autres experts de sa cour, les sommant de lui révéler son rêve de même que son interprétation et les menaçant de mort s’ils s’en trouvent incapables, mais promettant de les couvrir d’honneurs en cas de réussite. Pris de court par cette sommation, les experts prient le roi de leur faire part de son rêve afin qu’ils puissent l’élucider, mais le roi insiste de nouveau pour qu’ils lui révèlent son contenu. Cette demande réitérée jette les Chaldéens dans le désarroi, et devant leur impuissance avouée le roi ordonne leur exécution de même que celle de Daniel et ses compagnons, car personne parmi les sages de Babylone ne doit être épargné. Daniel convainc toutefois le roi de lui accorder un sursis. Il implore le dieu d’Israël qui lui révèle le tout dans une vision nocturne. Amené devant Nabuchodonosor, Daniel lui rapporte dans les détails le songe qui l’avait tant troublé, et lui en dévoile aussi sa signification. Le roi reconnaît alors le pouvoir du dieu d’Israël, comble de bienfaits Daniel et ses compagnons, et leur confie la plus haute autorité sur l’administration de la province de Babylone.

Le récit contient des contradictions évidentes, et plusieurs commentateurs considèrent que les versets 13-23 constituent un ajout postérieur pour harmoniser le récit avec celui du chapitre 1. 

D’autres postulent deux versions originales qui auraient été maladroitement fusionnées. Mais le noeud du drame reste le même : comment les Chaldéens auraient-ils pu deviner le rêve du roi ? On a avancé diverses explications pour ce qui semble être un odieux caprice de la part de Nabuchodonosor. Peut-être ne cherche-t-il qu’un prétexte pour exécuter les Chaldéens en leur demandant l’impossible sous peine de mort, ou encore veut-il mettre leur science à l’épreuve en testant ses limites. On a aussi prétendu que le roi avait oublié son rêve, ce qui constituait en soi un très mauvais présage. Quoi qu’il en soit, les exigences de Nabuchodonosor ne semblent nullement outrancières dans le cadre de l’oniromancie antique.


Nous n’en connaissons que les points de départ et d’arrivée, car aucune source n’éclaircit le long parcours de la tradition orale et écrite qui aboutit au cycle sur Nabuchodonosor et Belshazzar. Néanmoins, un texte unique qui a miraculeusement refait surface parmi les écrits de Qumran, la prière de Nabonide (Nabunay) (4Q242), prouve ce que plusieurs soupçonnaient déjà avant sa découverte, qu’on substitua Nabuchodonosor à Nabonide avant que le récit ne trouvât sa forme définitive dans le livre de Daniel. Faire l’archéologie de cette mutation mémorielle nous conduit inévitablement dans le domaine de l’hypothèse. Mais certaines pistes se dégagent malgré tout. La valeur accordée aux songes dans les inscriptions de Nabonide explique presque assurément leur prépondérance dans le livre de Daniel. La légende du souverain autoritaire et tourmenté que fut Nabonide se retrouve plus particulièrement dans le rêve de la statue composite. Bien que les statues apparaissent à l’occasion dans les rêves antiques, le motif d’une statue symbolisant la monarchie et les empires s’accorde particulièrement avec ce que nous savons de Nabonide et de son respect pour les symboles du pouvoir temporel. 

L’interprétation donnée par Daniel au songe de la statue, dans la rédaction finale de cette tradition au 2e siècle av. J.-C., ajouta une orientation apocalyptique et eschatologique au motif historiographique de la succession des empires. 

Elle reflète aussi assez fidèlement, et peut-être de façon fortuite, la situation internationale de l’Empire néo-babylonien finissant, de même que le vécu de son dernier souverain, qui fut un témoin privilégié de l’effondrement de pouvoirs successifs, dont le sien. Tout ceci sous l’emprise de la peur, de l’angoisse des songes prémonitoires et des signes divinatoires qui annonçaient l’inéluctable catastrophe. La peur et le songe ont rarement connu une telle fortune dans les annales de l’histoire.

https://www.erudit.org/en/journals/theologi/1900-v1-n1-theologi07445/1093585ar/

EX-Témoin a écrit:

À QUAND REMONTE LA RÉDACTION DU LIVRE DE DANIEL ?

À quand remonte la rédaction du Livre de Daniel ?

Les historiens s’accordent aujourd’hui à dater la rédaction du Livre de Daniel de 164 av. J.-C., peu de temps avant ou après la mort d’Antiochos Épiphane. La politique de ce roi vis-à-vis d’Israël a compté parmi les plus dures épreuves qu’a eu à traverser ce peuple dans l’Antiquité.

Les allusions à Antiochos Épiphane et à ses prédécesseurs sont si claires dans ce rouleau qu’au IIIe siècle de notre ère, le philosophe Porphyre, grand adversaire du christianisme, avait rédigé un livre entier pour dénoncer ce qu’il considérait n’être qu’une « supercherie ».

Les Juifs du temps de Jésus étaient d’accord pour dire que l’auteur du Livre de Daniel visait effectivement Épiphane, mais de façon prophétique. Concernant la date réelle de rédaction, voyons pour commencer ce qu’en dit Émile Osty, grand spécialiste de la Bible.

« Les traditions juive et chrétienne (Matthieu 24, 15) ont attribué l’ouvrage à Daniel, qui en est le personnage principal. Il aurait écrit le livre en Babylonie, vers la fin du VIe siècle avant J.-C.

Mais bien des raisons font obstacle à une semblable attribution : a) place de l’écrit dans le canon juif des Écritures, parmi les Ketoubim et non dans le Corpus propheticum ; b) absence de toute mention de Daniel dans l’Éloge des Pères et des gloires d’Israël de Siracide 49 ; c) présence de vocables perses et grecs qui postulent une époque relativement récente ; d) l’auteur connaît mal l’histoire babylonienne (Balthasar donné comme fils de Nabuchodonosor, alors qu’il est fils de Nabonide, cf. 5, 1 et la note ; Darius le Mède, 6, 1 ; 9, 1, inconnu de l’histoire), tandis qu’il se meut à l’aise dans le milieu du IIe siècle. »

Ces quatre points (a, b, c et d) demandent à être approfondis. C’est ce que nous nous proposons de faire dans les pages qui suivent, sans prétendre toutefois à l’exhaustivité.

Le livre de Daniel contient des détails sur les derniers jours de Babylone, Mais, il confond le roi Nabuchodonosor avec Nabonide, et crée de toute pièce un Darius le Mède, vainqueur de Babylone !