À QUAND REMONTE LA RÉDACTION DU LIVRE DE DANIEL ?

Rappel du premier message :




Les historiens s’accordent aujourd’hui à dater la rédaction du Livre de Daniel de 164 av. J.-C., peu de temps avant ou après la mort d’Antiochos Épiphane. La politique de ce roi vis-à-vis d’Israël a compté parmi les plus dures épreuves qu’a eu à traverser ce peuple dans l’Antiquité.

Les allusions à Antiochos Épiphane et à ses prédécesseurs sont si claires dans ce rouleau qu’au IIIe siècle de notre ère, le philosophe Porphyre, grand adversaire du christianisme, avait rédigé un livre entier pour dénoncer ce qu’il considérait n’être qu’une « supercherie ».

Les Juifs du temps de Jésus étaient d’accord pour dire que l’auteur du Livre de Daniel visait effectivement Épiphane, mais de façon prophétique. Concernant la date réelle de rédaction, voyons pour commencer ce qu’en dit Émile Osty, grand spécialiste de la Bible.

Ces quatre points (a, b, c et d) demandent à être approfondis. C’est ce que nous nous proposons de faire dans les pages qui suivent, sans prétendre toutefois à l’exhaustivité.

Mikaël Malik a écrit:

Selon la chronologie biblique

Selon la chronologie biblique et digne de foi version watchtower

1) Jésus devait revenir de manière visible en 1873, puis proutprout rien du tout, de manière invisible en 1874, la belle affaire 

2) 1914 devait être la fin du monde, résultat ? Rien !

3) 1925, Beth-Sarim venue des patriarches, Abraham, etc. Et fin du monde, résultat ? Rien !

4) 1941, ne pas faire d'enfants car la fin est très proche, résultat ? Rien !

5) 1969, les jeunes n'auront pas le temps de vieillir, il est donc inutile de faire de grandes études, résultat ? Un mensonge, nous sommes en 2023 !

6) 1975, fin du monde, résultat ? Rien !

7) 1914, la génération qui ne devait pas passer, passe, résultat ? Une invention d'une génération élastique !

Et la liste est loin d'être exhaustive.


En matière chronologique, et pour les leçons bibliques, euh, vous repasserez 

et c'est prédictions étaient bibliques, et digne de foi, bande de tocard, Loool



j'ai remarqué qu'il y avait en bas de page un j'aime, j'aime pas, on pourra ainsi aller sur le forum témoins du collège central pour signaler qu'on aime pas les messages du senseur/modérateur sans que celui-ci ne pourra retirer nos j'aime, j'aime pas, enfin je crois, à l'attaque, Loool

Le livre de Daniel n'a pas été écrit en une seule fois ou en une seule année, il suffit de voir la version protestante et catholique du livre de Daniel. Ce livre a été écrit en plusieurs langues sur des périodes différentes, et par des auteurs différents, avec des rajouts anachroniques tardifs, ce n'est pas un secret, ou c'est un secret de polichinelle.

Tous les éléments concrets et vérifiables portent sa rédaction vers le 2èm siècle AV J.C, il n'y a que les fanatiques religieux qui ont un intérêt religieux ou prophétique qui ne veulent pas accepter cette réalité, ce n'est pas de livre magique qui est tombé du ciel.

Daniel a écrit sur la destruction du 2èm Temple de Jérusalem, ce que reprend Jésus à son compte, quand il a dit: quand vous verrez..... dont a parlé le prophète Daniel........ etc.

Le temps de la fin de Daniel ne concernait que le 1er siècle, tout comme la génération de Jésus qui ne devait pas passer, ne concernait que SA génération. 

C'est cela la réalité biblique et historique de ce livre, n'en déplaise aux détracteurs de tous bords. Euh, -607 ou 1914, je n'en parle même pas  


 

Certains critiques contestent l’authenticité du livre de Daniel, adoptant la position prise par Porphyre, philosophe païen et ennemi du christianisme qui vécut au IIIe siècle. Il prétendit que le livre de Daniel avait été forgé par un Juif palestinien du temps d’Antiochus Épiphane. D’après lui, ce falsificateur avait repris des événements antérieurs et les avait fait passer pour des prophéties. Toutefois, depuis lors et jusqu’au début du XVIIIe siècle, l’authenticité du livre de Daniel n’a pas été sérieusement mise en cause. Le fait que Jésus Christ acceptait la prophétie de Daniel est un argument encore plus concluant en faveur de son authenticité. — Mt 24:15 ; Dn 11:31.

Pourquoi ce livre qui annonce les noms des  puissances successives n'annonce pas la puissance de Rome par son nom ?

Je vous laisse réfléchir là-dessus...

Mikaël Malik a écrit:Pourquoi ce livre qui annonce les noms des  puissances successives n'annonce pas la puissance de Rome par son nom ?

Je vous laisse réfléchir là-dessus...

je crois que c'est parce que la puissance de ROME n'existait pas encore aux deuxièmes siècles AVANT JESUS-CHRIST, c'est peut-être aussi une des raisons pour laquelle les spécialistes de la bible date sa rédaction aux deuxièmes siècles, à cette époque, je crois que c'était la GRECE qui était la puissance dominante et pas ROME qui a été la suivante, c'est sûrement pour cela que le nom de cette puissance n'a pas été écrite dans ce livre puisqu'elle n'existait pas encore

EX-Témoin a écrit:

Mikaël Malik a écrit:Pourquoi ce livre qui annonce les noms des  puissances successives n'annonce pas la puissance de Rome par son nom ?

Je vous laisse réfléchir là-dessus...

je crois que c'est parce que la puissance de ROME n'existait pas encore aux deuxièmes siècles AVANT JESUS-CHRIST, c'est peut-être aussi une des raisons pour laquelle les spécialistes de la bible date sa rédaction aux deuxièmes siècles, à cette époque, je crois que c'était la GRECE qui était la puissance dominante et pas ROME qui a été la suivante, c'est sûrement pour cela que le nom de cette puissance n'a pas été écrite dans ce livre puisqu'elle n'existait pas encore

Rome a commencé en tant que puissance mondiale entre -27 av. J.-C et s'est achevée en 476 de notre ère, il n'est donc pas étonnant de ne pas trouver le nom de Rome dans le livre de Daniel puisque celle-ci n'existait pas encore aux 2em siècles avant Jésus-Christ, date de la rédaction supposée de ce livre par tous les vrais experts.

Pourquoi ce livre donnerait-ils les noms des puissances précédentes, qui était la Grèce juste avant Rome, sans donner le nom de la puissance suivante, Rome, si ce livre a bien été écrit aux 6em siècles avant notre ère ?

Je rappelle que la puissance Grecque n'existait pas non plus aux 6em siècles avant notre ère lors de la supposée date de la rédaction de ce livre, la puissance mondiale aux 6em siècles était Babylone.

CL Watchtower a écrit:

EX-Témoin a écrit:

Mikaël Malik a écrit:Pourquoi ce livre qui annonce les noms des  puissances successives n'annonce pas la puissance de Rome par son nom ?

Je vous laisse réfléchir là-dessus...

je crois que c'est parce que la puissance de ROME n'existait pas encore aux deuxièmes siècles AVANT JESUS-CHRIST, c'est peut-être aussi une des raisons pour laquelle les spécialistes de la bible date sa rédaction aux deuxièmes siècles, à cette époque, je crois que c'était la GRECE qui était la puissance dominante et pas ROME qui a été la suivante, c'est sûrement pour cela que le nom de cette puissance n'a pas été écrite dans ce livre puisqu'elle n'existait pas encore

Rome a commencé en tant que puissance mondiale entre -27 av. J.-C et s'est achevée en 476 de notre ère, il n'est donc pas étonnant de ne pas trouver le nom de Rome dans le livre de Daniel puisque celle-ci n'existait pas encore aux 2em siècles avant Jésus-Christ, date de la rédaction supposée de ce livre par tous les vrais experts.

Pourquoi ce livre donnerait-ils les noms des puissances précédentes, qui était la Grèce juste avant Rome, sans donner le nom de la puissance suivante, Rome, si ce livre a bien été écrit aux 6em siècles avant notre ère ?

Je rappelle que la puissance Grecque n'existait pas non plus aux 6em siècles avant notre ère lors de la supposée date de la rédaction de ce livre, la puissance mondiale aux 6em siècles était Babylone.

Sauf que, les grands, que dis-je, les très grands historiens de la watch savent mieux que tous les plus grands des plus grands et ce, dans tous les domaines, historique, scientifique, médicale, astronomique, etc. Alors qu'ils n'ont même pas leur certificat d'études 

Mikaël Malik a écrit:

CL Watchtower a écrit:

EX-Témoin a écrit:

Mikaël Malik a écrit:Pourquoi ce livre qui annonce les noms des  puissances successives n'annonce pas la puissance de Rome par son nom ?

Je vous laisse réfléchir là-dessus...

je crois que c'est parce que la puissance de ROME n'existait pas encore aux deuxièmes siècles AVANT JESUS-CHRIST, c'est peut-être aussi une des raisons pour laquelle les spécialistes de la bible date sa rédaction aux deuxièmes siècles, à cette époque, je crois que c'était la GRECE qui était la puissance dominante et pas ROME qui a été la suivante, c'est sûrement pour cela que le nom de cette puissance n'a pas été écrite dans ce livre puisqu'elle n'existait pas encore

Rome a commencé en tant que puissance mondiale entre -27 av. J.-C et s'est achevée en 476 de notre ère, il n'est donc pas étonnant de ne pas trouver le nom de Rome dans le livre de Daniel puisque celle-ci n'existait pas encore aux 2em siècles avant Jésus-Christ, date de la rédaction supposée de ce livre par tous les vrais experts.

Pourquoi ce livre donnerait-ils les noms des puissances précédentes, qui était la Grèce juste avant Rome, sans donner le nom de la puissance suivante, Rome, si ce livre a bien été écrit aux 6em siècles avant notre ère ?

Je rappelle que la puissance Grecque n'existait pas non plus aux 6em siècles avant notre ère lors de la supposée date de la rédaction de ce livre, la puissance mondiale aux 6em siècles était Babylone.

Sauf que, les grands, que dis-je, les très grands historiens de la watch savent mieux que tous les plus grands des plus grands et ce, dans tous les domaines, historique, scientifique, médicale, astronomique, etc. Alors qu'ils n'ont même pas leur certificat d'études 

FAIRE CROIRE QU'ILS SAVENT TOUT SUR TOUT ET MIEUX QUE LES AUTRES........ c'est ce qui se nomme une imposture faite par des imposteurs pour ceux qui les croient et les écoutes, comme si les membres du collège central étaient des personnes importantes, Loool, mais le résultat final est toujours le même, une grande déception comme pour 1975, et la génération qui ne devait pas passer qui a pourtant été prêche pendant des décennies

CL Watchtower a écrit:

EX-Témoin a écrit:

Mikaël Malik a écrit:Pourquoi ce livre qui annonce les noms des  puissances successives n'annonce pas la puissance de Rome par son nom ?

Je vous laisse réfléchir là-dessus...

je crois que c'est parce que la puissance de ROME n'existait pas encore aux deuxièmes siècles AVANT JESUS-CHRIST, c'est peut-être aussi une des raisons pour laquelle les spécialistes de la bible date sa rédaction aux deuxièmes siècles, à cette époque, je crois que c'était la GRECE qui était la puissance dominante et pas ROME qui a été la suivante, c'est sûrement pour cela que le nom de cette puissance n'a pas été écrite dans ce livre puisqu'elle n'existait pas encore

Rome a commencé en tant que puissance mondiale entre -27 av. J.-C et s'est achevée en 476 de notre ère, il n'est donc pas étonnant de ne pas trouver le nom de Rome dans le livre de Daniel puisque celle-ci n'existait pas encore aux 2em siècles avant Jésus-Christ, date de la rédaction supposée de ce livre par tous les vrais experts.

Pourquoi ce livre donnerait-ils les noms des puissances précédentes, qui était la Grèce juste avant Rome, sans donner le nom de la puissance suivante, Rome, si ce livre a bien été écrit aux 6em siècles avant notre ère ?

Je rappelle que la puissance Grecque n'existait pas non plus aux 6em siècles avant notre ère lors de la supposée date de la rédaction de ce livre, la puissance mondiale aux 6em siècles était Babylone.

merci contre la watchtower d'avoir confirmé ce que je pensais, c'est pour cela que l'auteur du livre ne donne pas le nom de ROME, elle n'était pas encore la toute puissance de l'époque, on comprends mieux pourquoi les spécialistes font remonter sa rédaction aux deuxièmes siècle et pas aux sixièmes

enfin tout s'explique, ce qui veut dire, BYE BYE les 2520 ans et 1914, pour 1914 et sa génération nous le savions déjà, puisque jésus ne parlait que de SA génération, Loool

EX-Témoin a écrit:

Mikaël Malik a écrit:

CL Watchtower a écrit:

EX-Témoin a écrit:

Mikaël Malik a écrit:Pourquoi ce livre qui annonce les noms des  puissances successives n'annonce pas la puissance de Rome par son nom ?

Je vous laisse réfléchir là-dessus...

je crois que c'est parce que la puissance de ROME n'existait pas encore aux deuxièmes siècles AVANT JESUS-CHRIST, c'est peut-être aussi une des raisons pour laquelle les spécialistes de la bible date sa rédaction aux deuxièmes siècles, à cette époque, je crois que c'était la GRECE qui était la puissance dominante et pas ROME qui a été la suivante, c'est sûrement pour cela que le nom de cette puissance n'a pas été écrite dans ce livre puisqu'elle n'existait pas encore

Rome a commencé en tant que puissance mondiale entre -27 av. J.-C et s'est achevée en 476 de notre ère, il n'est donc pas étonnant de ne pas trouver le nom de Rome dans le livre de Daniel puisque celle-ci n'existait pas encore aux 2em siècles avant Jésus-Christ, date de la rédaction supposée de ce livre par tous les vrais experts.

Pourquoi ce livre donnerait-ils les noms des puissances précédentes, qui était la Grèce juste avant Rome, sans donner le nom de la puissance suivante, Rome, si ce livre a bien été écrit aux 6em siècles avant notre ère ?

Je rappelle que la puissance Grecque n'existait pas non plus aux 6em siècles avant notre ère lors de la supposée date de la rédaction de ce livre, la puissance mondiale aux 6em siècles était Babylone.

Sauf que, les grands, que dis-je, les très grands historiens de la watch savent mieux que tous les plus grands des plus grands et ce, dans tous les domaines, historique, scientifique, médicale, astronomique, etc. Alors qu'ils n'ont même pas leur certificat d'études 

FAIRE CROIRE QU'ILS SAVENT TOUT SUR TOUT ET MIEUX QUE LES AUTRES........ c'est ce qui se nomme une imposture faite par des imposteurs pour ceux qui les croient et les écoutes, comme si les membres du collège central étaient des personnes importantes, Loool, mais le résultat final est toujours le même, une grande déception comme pour 1975, et la génération qui ne devait pas passer qui a pourtant été prêche pendant des décennies

Et les témoins de la watchtower n'ont pas fini d'être déçus et d'attendre qu'une seule, même une toute petite, prédiction venant de la watch se réalise