Le "Collège Central"

**Mikaël Malik** Mar 11 Mai 2021, 11:39

Rappel du premier message :

L'appellation "Collège Central" n'apparaît pas dans la Bible.

Dans le Nouveau Testament, en rapport avec le judaïsme de l'époque, il est question du vocable grec presbuterion que l'on traduit généralement par "collège des anciens". En Actes 22:5, il est fait mention de pan to presbuterion ("tout le collège des anciens"), lorsque Paul prit comme témoins devant la foule de Jérusalem, le "Grand Prêtre et tout le collège des anciens" (TOB) pour construire sa défense.

Ainsi l'expression grecque pan to presbuterion servit à désigner dans la religion juive, les anciens de Jérusalem regroupés dans une fonction commune au sein du Sanhédrin.

Ce n'est que tardivement, sous la plume de l'auteur de la première épître à Timothée, que l'on utilise en 1 Timothée 4:14 le même substantif, mais cette fois-ci pour désigner le collège des anciens d'une église. Il s'agit peut-être de l'église d'Éphèse puisque dans l'exordium de l'épître il est demandé à Timothée de demeurer à Éphèse, avec pour mission d'enseigner (1 Timothée 1:3).

Les différentes épîtres du Nouveau Testament émettent l'existence d'une représentativité dirigeante à l'intérieur même des églises locales disséminées dans le bassin méditerranéen. Elles apparaissent comme indépendantes les unes des autres, et il n'existe aucun texte qui fasse référence à une consultation d'un collège central de Jérusalem — censé représenter le groupe de Brooklyn — par la hiérarchie d'une ecclésia — la grande foule dans les congrégations internationales.

L'événement mentionné dans les Actes d'apôtres concernant la polémique sur la circoncision ne peut être invoqué comme un exemple représentatif d'une pratique quotidienne et instituée.

Cependant, c'est cet événement que les Témoins de Jéhovah citent dans leurs publications et qui leur fait dire: "[Le Collège Central] avait la responsabilité d'examiner les problèmes qui touchaient les chrétiens où qu'ils soient. Il envoyait des lettres et des décrets, qui fortifiaient les congrégations et permettaient aux disciples de préserver leur unité de pensée et d'action. Comme les congrégations obéissaient à la direction du collège central, Jéhovah les bénissait et elles prospéraient. (Actes 8:1,14,15; 15:22-31; 16:4,5)".

Or, si le chapitre 15 des Actes fait bien mention d'un envoi de Paul et de Barnabas à Jérusalem, cette décision fut prise par "les frères" de l'église d'Antioche et non par le "collège central" de Jérusalem. Il semble que l'expression "les frères" d'Actes 15:2 englobe l'ensemble des membres de l'église d'Antioche et pas seulement un collège. Le fait que l'auteur utilise le groupe de mots tous adelphous — "les frères" — alors que pour l'église de Jérusalem, l'auteur fait bien la distinction entre "les apôtres et les anciens" (v.2). Il est possible de supposer que l'auteur n'a pas fait d'amalgame entre ces entités et que celles-ci devaient se comprendre dans leur singularité. De même que l'auteur utilisa comme synonyme, pour ne pas faire de répétition intempestive, "l'église" dont il est dit au v.3 qu'elle accompagna Paul et les autres envoyés, cela confirme que les expressions "les frères" et "l'église" désignent la communauté de croyants toute entière. Mais cela n'exclut pas le fait que dans cette appellation générale, le collège des anciens y soit inclus, mais pas en tant que seul élément décisionnaire.

À leur arrivée à Jérusalem, ils furent reçus par l'église de Jérusalem qui est nettement différenciée des apôtres et des anciens: "Arrivés à Jérusalem, ils furent accueillis par l'Église, les apôtres et les anciens" (TOB). Il faut noter qu'aussi au sein de leur citation, l'utilisation abusive du pluriel concernant l'agir primitif des Douze à Jérusalem, alors que nous ne connaissons l'envoi que d'un seul décret émis par l'église de Jérusalem suite à la visite des deux missionnaires d'Antioche.

Le texte montre aussi que ce que les Témoins de Jéhovah désignent comme le collège central (les Douze et les anciens) n'est pas au courant de la polémique qui a eu lieu à Antioche.

Cependant, une montée à Jérusalem s'imposait, non pour satisfaire à des exigences organisationnelles ou théocratiques, mais parce que la polémique avait été lancée par des frères venant de Jérusalem. Actes 15:1 désigne ces frères comme venant de la Judée, et dans la lettre qui clôtura leur discussion, les apôtres et les anciens reconnurent que ses frères venaient bien de Jérusalem ou de Judée: "Nous avons appris que certains des nôtres étaient allés vous troubler et bouleverser vos esprits par leurs propos; il n'en étaient pas chargés" (Actes 15:24). C'est ici que l'on peut clairement discerner la proximité des responsables de l'église et des fidèles. Ce n'était pas qu'un problème réservé aux élites, mais aussi à l'ensemble des croyants. Loin d'accepter cet enseignement venant des frères de Jérusalem comme étant une "parole d'évangile" à laquelle chaque ecclésia devait se plier sans broncher, l'église d'Antioche à brillamment démontré qu'elle ne voulait pas se laisser asservir par un enseignement douteux, sous prétexte qu'il tirait son origine de la plus ancienne communauté.

Cette première place que les Témoins de Jéhovah accordent au groupe de Brooklyn, en le définissant comme le "collège central moderne" devant lequel toutes les congrégations doivent s'incliner, ne reflète absolument pas la liberté d'agir, de contester, de résister que l'on retrouve dans cette jeune ecclesia du premier siècle et qui mis entre deux et trois siècles pour s'organiser.

Historique

Naissance du concept
Le "Collège Central" - Page 12 8ssd

Depuis sa création en 1884, la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania a été dirigée par un président et un conseil d'administration; à cette époque, la Société n'était qu'une société d'édition sans aucun autre but.

Les directeurs étaient nommés par Russell, et ne prenaient part à aucune des décisions. D'ailleurs, lors du procès de 1918, le témoignage sous serment de Alexander Hugh Macmillan concernant la décision de publier le livre Le Mystère Accompli révèle que les directeurs d'alors n'avaient pas été consultés par Joseph Franklin Rutherford pour la publication, Macmillan déclarant en outre que c'était l'habitude tant de Russell que de Rutherford de ne pas consulter les directeurs sur ce genre de choix.

En fait, jusqu'en janvier 1976, le président a exercé un contrôle complet que ce soit au niveau des doctrines, des publications et de l'activité de la Société Watch Tower et les groupes religieux avec lesquelles elle a été connecté — Étudiants de la Bible et Témoins de Jéhovah. Lorsque le deuxième président de la Société, Rutherford, rencontra l'opposition des administrateurs en 1917, il les renvoya; en 1925, il passa par-dessus le comité éditorial de la Société Watch Tower — celui ayant été établi par Charles Taze Russell afin d'exercer un contrôle éditorial du périodique La Tour de Garde après sa mort — alors que celui-ci s'était opposé à la publication d'un article qui modifiait les doctrines sur la chronologie biblique liée à 1914. En 1931, le comité de rédaction fut dissout.

En 1937, Joseph Rutherford condamna le "collège central" de la curie romaine comme étant une distinction — fautive selon lui — entre laïc et clergé. Toutefois, l'expression "governing body" apparut dans le vocabulaire des Témoins de Jéhovah en 1943 (Nathan Knorrà dans un numéro de Consolation peu après la mort de Joseph Rutherford (ici, cette expression ne sera pas traduite par "Collège Central" tant que le "corps gouvernant" — figurant alors dans les publications avec des minuscules — n'aura pas été clairement identifié à ce Collège).

La même année, La Tour de Garde décrivit la Watch Tower Bible and Tract Society comme le "corps gouvernant légal" des Témoins de Jéhovah oints. Un an plus tard, dans un article s'opposant à l'élection démocratique des anciens de la congrégation, le périodique déclara que la nomination des serviteurs de congrégation était le devoir d '"un corps gouvernant visible sous Jéhovah Dieu et son Christ."

Bien que le Collège devint institutionnalisé lors de la réforme des statuts de la Société Watch Tower en 1944, pendant plusieurs années le rôle et l'identité spécifique de l'organe directeur restèrent non définis. Un manuel de 1955 de l'organisation déclara que "le corps gouvernant visible a été étroitement identifié avec le conseil d'administration de cette société." Se référant à des événements liés à leur assemblée de 1957, une publication de 1959 dit que "le corps gouvernant spirituel des Témoins de Jéhovah surveillent les progrès [alors] le président de la Watch Tower Bible & Tract Society [agit]." L'Annuaire de 1970 des Témoins de Jéhovah fit remarquer que la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania était l'organisation utilisée pour planifier l'activité des Témoins de Jéhovah et leur fournir la "nourriture spirituelle", déclarant: "Ainsi, vraiment le corps gouvernant des Témoins de Jéhovah est le conseil d'administration de la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania". Toutefois, ce n'est pas avant les années 1970 que le Collège Central fut réellement investi d'un pouvoir.

Le 1er octobre 1971, le vice-président de la Société Frederick William Franz s'exprima lors de la réunion annuelle de la Société en Pennsylvanie, à Buckingham, en Pennsylvanie, en déclarant que la corporation légale de la Société Watch Tower était une "agence" ou un "instrument temporaire" utilisé par le Collège Central pour le compte de l'"esclave fidèle et avisé". Trois semaines plus tard, le 20 octobre, quatre hommes supplémentaires rejoignirent les sept membres du conseil d'administration de la Société qui devint connu comme étant un Collège Central séparé et élargi. Le conseil d'administration ne s'était jusque là réuni que de façon sporadique, habituellement seulement pour discuter de l'achat de biens ou de nouveaux équipements, laissant les décisions concernant le contenu des publications de la Society Watch Tower au président et au vice-président, Nathan Knorr et Fred Franz. En effet, lors du procès Walsh de 1954 qui s'est tenu en Écosse, le vice-président Franz, témoigna sous serment que tous les pouvoirs étaient en fait aux mains du président, et que les membres du "Collège Central" n'avaient pas de droit de vote, ni n'étaient amenés à se prononcer sur les décisions. Il expliqua que tout changement y compris doctrinal, s'il était proposé par un membre autre que le président et le vice-président, devait d'abord avoir son accord, puis au final l'accord du président.

La Tour de Garde du 15 décembre 1971 fut la première à utiliser sans aucune ambiguïté l'expression "Collège Central des Témoins de Jéhovah" avec des majuscules, en tant que groupe défini comme leader du mouvement, accompagnée d'une série d'articles expliquant son rôle et ses relations avec la Société Watch Tower.

L'accent mis sur le nouveau concept de direction "théocratique" fut accompagnée de déclarations comme quoi la structure n'était pas vraiment nouvelle: La Tour de Garde déclara qu '«un collège central fit son apparition" quelque temps après la formation de la Zion's Watch Tower Society en 1884, bien il n'ait jamais été désigné comme tel à l'époque.

L'article affirmait que le président de la Société, Charles Taze Russell, était membre du collège central. L'Annuaire de 1972 des Témoins de Jéhovah indiqua que, suite à la mort de Rutherford en 1942, "l'une des premières choses que le collège central décida fut l'inauguration de l'École du Ministère théocratique" et ajouta que le "collège central" avait publié des millions de livres et de Bibles dans les trente années précédentes. Raymond Franz contesta ces allégations, déclarant que les actions des présidents Russell, Rutherford et Knorr étaient sans appel et qu'il ne consultaient pas les directeurs; cela prouvait que les Étudiants de la Bible et les Témoins de Jéhovah ont été sous un régime monarchique jusqu'en 1976, ne laissant aucune des décisions à un soi-disant "collège central".[

Ainsi, la Société Watch Tower réécrit son histoire en fonction de sa doctrine présente, dupant des millions de personnes qui n'iront jamais vérifier l'exactitude de ses déclarations

En 1972, La Tour de Garde renforça le concept d'un "Collège Central"; le périodique déclara que le terme faisait référence à un organisme qui administre la politique organisationnelle et fournit la direction, l'orientation et la réglementation et était donc "appropriée, adéquat et scripturaire".

Les changements organisationnels au plus haut niveau de la Société Watch Tower en 1976 accrurent considérablement les pouvoirs et l'autorité du Collège Central. Ce groupe n'a jamais eu une existence légale des entreprises et opère par le biais de la Société Watch Tower et de son conseil d'administration.

**EX-Témoin** Sam 18 Mar 2023, 16:25

il suffit de voir ce membre du collège central faire appel aux ex témoins, du jamais vu, pour se rendre compte de la defection qu'il doit y avoir dans cette organisation, Loool

Témoins de Jéhovah Stephen Lett Ne présumez pas de la pitié ! [EXJW

14 mars 2023
Stephen Lett says if you run off, Watchtower may not take you back.
JW Broadcasting Playlist 2014: Le "Collège Central" - Page 12 Yt_favicon

• 2014 JW Broadcasting
EXJW: ex-Jehovah's Witness.
Jehovah's Witnesses Stephen Lett Don't Presume Mercy! [EXJW].

CL Watchtower Mar 21 Mar 2023, 20:07

EX-Témoin a écrit:
Sans les tours de garde leur vérité est improuvable

Et ils le savent au collège central, Loool

l'imposture le mensonge et le chantage sont la panacée du collège central et celle de ses suppôts, les anciens et leurs complices tous des menteurs et des hypocrites

les jeunes de 1969 n'ont pas eu le temps de vieillir 54 ans après?..........VRAIMENT?......... Loool

C'est ainsi qu'agissent les faux prophètes, ils font de fausses promesses qui ne se réalisent jamais, et ceci est le signe, et la preuve indubitable qu'ils sont des faux, c'est une faute irrattrapable et impardonnable car jamais un faux prophète ne peut devenir un vrai, car en réalité, il est déjà condamné pour avoir menti et avoir fait passer ses fausses prédictions pour vraies et bibliques.

**EX-Témoin** Mer 22 Mar 2023, 18:38

CL Watchtower a écrit:
EX-Témoin a écrit:
Sans les tours de garde leur vérité est improuvable

Et ils le savent au collège central, Loool

l'imposture le mensonge et le chantage sont la panacée du collège central et celle de ses suppôts, les anciens et leurs complices tous des menteurs et des hypocrites

les jeunes de 1969 n'ont pas eu le temps de vieillir 54 ans après?..........VRAIMENT?......... Loool

C'est ainsi qu'agissent les faux prophètes, ils font de fausses promesses qui ne se réalisent jamais, et ceci est le signe, et la preuve indubitable qu'ils sont des faux, c'est une faute irrattrapable et impardonnable car jamais un faux prophète ne peut devenir un vrai, car en réalité, il est déjà condamné pour avoir menti et avoir fait passer ses fausses prédictions pour vraies et bibliques.

c'est aussi comme cela qu'ils ont gâchés des vies, et gâchent encore la vie des jeunes, en 1969 un jeune de 18 ans qui a écouté ces imposteurs a quel âge aujourd'hui?

message pour les jeunes, fuyez cette organisation autoproclamé qui n'est qu'une escroquerie religieuse de plus si vous coulez vivre votre vie en liberté, aucun dieu ne demande ce que demande le collège central, sa doctrine est une invention qui n'est pas biblique et nous l'avons mille fois démontré ici

message pour les vieux, restez dans cette organisation car à force de parler de fin, la votre viendra, parce que rien de ce qu'a prédit votre organisation ne se réalisera, exactement comme rien ne s'est passée pour les anciennes prédictions qui ne se sont jamais réalisées, et qui ne se réaliseront jamais, alors, bon dodo les vieux, Loool

**Mikaël Malik** Jeu 23 Mar 2023, 12:35

message pour les vieux, restez dans cette organisation car à force de parler de fin, la votre viendra, parce que rien de ce qu'a prédit votre organisation ne se réalisera, exactement comme rien ne s'est passée pour les anciennes prédictions qui ne se sont jamais réalisées, et qui ne se réaliseront jamais, alors, bon dodo les vieux, Loool

Vous êtes un peu cynique là, non ? Le "Collège Central" - Page 12 4156410652

Même s'il est vrai que, contrairement à l'espoir, l'attente fait mourir, surtout lorsque quelqu'un attend quelque chose qui ne vient pas parce que cela n'est pas promis, un monde nouveau, un paradis terrestre dont la Bible ne dit mot.

La sincérité n'a rien à voir avec la vérité, les musulmans aussi sont sincères, les hindouistes aussi, les protestants aussi, les catholiques aussi, les mormons aussi, etc.... ce n'est pour cela qu'ils sont dans la vérité, c'est même le contraire, ils sont à côté de la plaque religieusement parlant.

Mais je sais aussi que quoique nous puissions dire ou faire, jamais nous n'arriverons à la cheville des mensonges et de l'hypocrisie spectaculaire et éhontée des hommes de la watchower :bye au revoir:

**Mikaël Malik** Jeu 23 Mar 2023, 12:40

c'est aussi comme cela qu'ils ont gâchés des vies, et gâchent encore la vie des jeunes, en 1969 un jeune de 18 ans qui a écouté ces imposteurs a quel âge aujourd'hui?

71/72 ans

**EX-Témoin** Ven 24 Mar 2023, 12:11

Mikaël Malik
message pour les vieux, restez dans cette organisation car à force de parler de fin, la votre viendra, parce que rien de ce qu'a prédit votre organisation ne se réalisera, exactement comme rien ne s'est passée pour les anciennes prédictions qui ne se sont jamais réalisées, et qui ne se réaliseront jamais, alors, bon dodo les vieux, Loool

Vous êtes un peu cynique là, non ? Même s'il est vrai que, contrairement à l'espoir, l'attente fait mourir, surtout lorsque quelqu'un attend quelque chose qui ne vient pas parce que cela n'est pas promis, un monde nouveau, un paradis terrestre dont la Bible ne dit mot.

fait exprès, mais je ne serais jamais aussi cynique que les membres du collège central, j'ai encore besoin d'un sacré entrainement pour leur arriver à la cheville de leur cynisme, leur hypocrisie et leur mensonge, aller au boulot, Loool

La sincérité n'a rien à voir avec la vérité, les musulmans aussi sont sincères, les hindouistes aussi, les protestants aussi, les catholiques aussi, les mormons aussi, etc.... ce n'est pour cela qu'ils sont dans la vérité, c'est même le contraire, ils sont à côté de la plaque religieusement parlant.

une fois on m'a dit, nous on est gentil, je leur ai fait remarquer que, gentil, n'avait pas de rapport avec la vérité, il a aussi plein de gens qui sont gentils, et parfois bien plus que vous car sans hypocrisie, et qui ne sont pas témoins du collège central, Loool

Mais je sais aussi que quoique nous puissions dire ou faire, jamais nous n'arriverons à la cheville des mensonges et de l'hypocrisie spectaculaire et éhontée des hommes de la watchower

pas mieux

CL Watchtower Ven 24 Mar 2023, 17:33

Et ils l'ont bien compris à la watch. ils en usent et en abusent.

**Mikaël Malik** Sam 25 Mar 2023, 16:03

Analyse de la Tour de Garde du 1er Septembre 2000

Retour vers le futur

Comment motiver ses troupes en période difficile, voilà une question auquelle les chefs TJ tentent de répondre dans la Tour de Garde du 01/09/2000, organe officiel du mouvement.

En 2001 Le "Collège Central" - Page 12 4156410652

La question en couverture "Savez-vous attendre" annonce la couleur. On pourrait la traduire: "Après plus de 120 ans de fausses dates et prophéties, y croyez-vous encore ?".

Pour cause d'abandon de "la génération" de 1914 qui devait voir la destruction du système des hommes méchants Le "Collège Central" - Page 12 4156410652

(nous !!!) et qui n'a depuis 86 ans plus beaucoup de représentants actuellement vivant, les Témoins de Jéhovah ne savent plus comment endiguer la diminution de leurs ouailles.

A la lecture de cette Tour de Garde, on se rend très vite compte que la solution n'est toujours pas trouvé, en fait, la solution proposée ressemble plus à une manipulation affective qu'à une réflexion.

Après une mise en bouche de trois pages vantant les bienfaits de la patience dans la vie courante, le but réel de la Tour de Garde apparaît sous la forme de 2 articles d'études encourageant à "Reflétez l'attitude mental du Christ" et à "Restez dans l'Attente."

Dans le premier article "l'attitude critique" est découragée au contraire, "l'attitude positive" est encouragée. Bien sûr en restant à ce genre de banalités, tout le monde est d'accord avec les rédacteurs des Témoins de Jéhovah, c'est la définition de ce qu'est "l'attitude positive" et de ce qu'est "l'attitude négative", qui elle pose problème.

Le paragraphe 11 Page 8 nous prouve que ceux qui ont l'attitude critique sont des chrétiens " qui ne ressentent pas le besoin de progresser", et qui pourraient avoir "une opinion différente", la bonne attitude au paragraphe 12, est "révélée par Jéhovah" en personne, il s'agit d'étudier la Bible en ayant recours bien sûr "aux publications chrétiennes publiées par l'Esclave Fidèle et Avisée" (Traduction: L'esclave sont en fait les 12 chefs new-yorkais du mouvement), cela "permettra à ceux qui ont une opinion différente d'acquérir la bonne attitude".

L'éventualité que les réponses aux opinions différentes ne soient pas dans les publications n'est pas étudiée.. Le recours aux "anciens" (chefs locaux) est évoquée. Toute personne ayant fait cette démarche sait d'ailleurs très bien que l'appel aux anciens ne sert à rien d'autres qu'à identifier l'individu déviant pour mettre en garde les autres Témoin de Jéhovah.

Le paragraphe 15 en remet une couche:
"Quand des explications ou une compréhension affinée des Ecritures nous semblent de prime abord difficiles à accepter, n'est-il pas sage de manifester la même attitude de Pierre ?"

Notons deux choses :
1/ Suivant cet article, ce n'est pas l'Organisation des Tj qui se trompe, c'est l'adepte qui ne comprend pas bien.
En 1975, par exemple, il semble donc que la faute en reviennent à tous ces idiots d'adeptes qui n'ont rien compris et qui ont crû que leurs chefs enseignaient la fin du monde pour cette date !!!

2/ Jésus n'a jamais refusé de donner des explications à ceux qui lui demandaient. Le cas cité par les TJ, celui de Pierre ne quittant pas le Christ contrairement à d'autres disciples n'a aucun rapport avec les "apostats" modernes qui eux demandent des explications aux chefs TJ et ne recoivent en retour que "l'exclusion". Dans ce cas les disciples qui s'en sont allés n'ont même pas demandé d'explication à Jésus qui déclarait qu'il allait falloir "boire son sang" pour hériter de la vie éternelle.

Nous passerons rapidement sur le paragraphe 19, qui dans un bon état d'esprit sectaire et orgueilleux flatte l'Organisation des TJ au détriment du reste du monde : "Ou pourrions nous trouver de meilleurs compagnons et des amis plus fidèles que dans la famille internationale de frères ?" demande benoitement le rédacteur. Réponse: N'importe où, après 10 ou 15 ans, cela fait très bizarre de rencontrer des "amis fidèles" dans la rue qui vous évitent, alors que vous n'avez même pas été exclu, tout cela parce que vous "n'êtes pas d'accord sur le refus des transfusions de sang."

Les paragraphes 5 et 6 de la page 12 sont des morceaux d'anthologie sur la passivité et le dénie de conscience qui est demandée aux adeptes des Témoins de Jéhovah. Que faire quand un chef Tj vous persécute ? Pour prendre des exemples concrets, que faire quand ces individus révèlent du haut de la chaise, votre vie privée en prenant bien garde en bon tartuffe à ne pas révélé votre nom mais en donnant assez de détail pour vous identifier ? Que faire, quand ces individus viennent frapper chez vous toutes les semaines pour vous demander de "démissionner", pour vous enlever vos responsabilités parce que "crime de lèse-majesté" vous ne faites pas du porte en porte avec les membres de votre "Etude de livre" mais avec d'autres Témoins de Jéhovah? Etc...

La réponse est la suivante:
"Par exemple, peut-être avons-nous le sentiment qu'un frère ayant certaines responsabilités a mal agi et qu'il faudrait sans tarder rectifier la situation. La patience nous laissera le temps de nous demander: "A-t-il vraiment mal agi, ou bien est-ce moi qui ai mal compris ? Le "Collège Central" - Page 12 4156410652

S'il a mal agi, se pourrait-il que Jéhovah laisse les évènements suivre le cours parce qu'il estime que ce frère va progresser et qu'une correction sévère ne sera pas nécessaire ?"

Encore une fois, c'est l'adepte qui est invité à se demander si il a mal compris. Malheureusement ce genre d'argumentation a justifié des situations dramatiques. Des anciens par exemple ont persécutés un TJ suicidaire parce qu'il avait repris la cigarette, quelques jours après une réprimande publique ou toute l'Eglise locale des TJ a été invitée à entendre un discours de punition, cet homme s'est suicidé. Il semble que dans ce cas "Jéhovah ait laissé les évènements suivre le cours parce qu'il a estimé que ces anciens allaient progresser..." Malheureusement 2 ans après, dans la même Eglise, un autre TJ suicidaire vient d'être lui aussi "exclu" des TJ, (l'exclusion est une mesure disciplinaire dans laquelle les membres de l'Eglise TJ refusent de parler et même de dire "Bonjour" à "l'exclu"). Heureusement pour ce nouvel exclu, cette fois-ci, des amis non-TJ et d'autres en rupture avec les TJ se sont occupés de lui. Espérons que ce soit Jéhovah qui est pourvu à ce que des "apostats et des gens du monde" s'occupent de ce brave homme.

Le paragraphe 7, page 12 et 13, recommence sur le mode "patiente et tais-toi". Cette fois-ci la langue de bois débute dès la première phrase, il faut croire l'auteur de l'article quand il dit:

"A mesure que les prophéties bibliques s'accomplissent, notre compréhension des Ecritures s'affine. Le "Collège Central" - Page 12 4156410652

Nous pourrions cependant estimer qu'un certains éclaircissement se fait attendre. Si une explication ne nous est pas fournie au moment ou nous le jugerions approprié, sommes-nous disposé à attendre ? Souvenons-nous que Jéhovah a jugé bon de révéler le "saint secret de Christ" petit à petit, et sur une durée de 4000 ans (Ephésiens 3:3-6)

Avons-nous donc la moindre raison de nous impatienter ? Doutons-nous qu'un "esclave fidèle et avisé" ait été établi emoticon-0123-party

pour donner aux serviteurs de Jéhovah "leur nourriture en temps voulu". Pourquoi-nous priver de la joie qui vient de Dieu sous prétexte que nous ne comprenons pas encore tout ?

C'est peut être parce que vous ne comprenez rien ! lol

Rappelons-nous: c'est Jéhovah qui décide quand et de quelle manière il révèle 'ses affaires confidentielles' Amos 3:7 "a
Comme tous les passages cités ici, nous pouvons noter que l'argument est celui de l'Autorité. Quel que soit la situation, l'appel à la passivité est avancé, parce que c'est Dieu qui a décidé cela et lui seul.

On se demande alors pourquoi les témoins de Jéhovah demandent aux adeptes des autres religions à se convertir à leur secte ?

En effet, pourquoi un catholique devrait-il se rebeller contre le Pape, ou contre les explication qui se font attendre ? Après tout, c'est Dieu qui n'a pas jugé bon à ce que le Pape réforme son point de vue ? Pourquoi alors quitté l'Eglise Catholique pour les Témoins de Jéhovah ? Protestants, Catholiques, mormons, évangéliques, demandez aux Témoins de Jéhovah la Tour de garde du 01/09/2000, vous pourrez démontrer par les propres écrits des Témoins de Jéhovah que Jéhovah LUI-MEME vous donne l'autorisation de ne pas changer de religion, de ne pas tenter de réformer votre religion et de vivre en obéissant bien sagement à vos chefs...

Mais ce n'est pas fini, l'apostasie et notamment celle diffusée sur Internet, travaille véritablement les chefs TJ, une dernier (le troisième) paragraphe revient sur la contestation pour bien INSULTER ceux qui par hasard ont demandés, une fois dans leur vie de témoin de Jéhovah, à l'Organisation des TJ de changer ou de se réformer: Les TJ appellent ce genre de personne: LES APOSTATS.

Paragraphe 10:
"La patience nous prémunit également contre la présomption. Quelques-uns sont tombés dans l'Apostasie parce qu'ils n'étaient pas disposés à attendre.

La fin pour1975 = 48 ans de vie gagnée pour ceux qui ont quitté cette organisation, pas le temps de vieillir pour les jeunes en 1969 = 54 ans de vie gagnée pour ceux qui ont quand même fait des études.

Peut-être certains ont-ils estimés que certaines choses devaient être revues, que ce soit dans notre compréhension de la Bible ou dans les méthodes d'organisation. Ils ont cependant perdu de vue que Jéhovah pousse par son esprit l'esclave fidèle et avisé à opérer des changements au moment où Lui en a décidé ainsi, et non pas au moment ou nous l'estimons nécessaire. " emoticon-0123-party

Encore une fois, l'idée, c'est il faut patienter et se taire parce que Dieu veut cela. A noter dans ce paragraphe, l'auteur rend implicitement responsable Dieu de toutes les bêtises que les TJ ont pu annoncer ou dires toutes ces années et qui sont depuis abandonnées (1925,1975, interdiction des vaccinations, des transplantations, etc...)

De ce petit voyage on peut donc conclure que ceux qui veulent faire changer les choses au sein des Tj sont des "présomptueux", ceux par contre qui sombrent dans la passivité et l'obéissance aveugle sont "positifs". On notera aussi que tous ce que peut dire et faire l'Organisation des Témoins de Jéhovah est voulu par Dieu, cette organisation dirigée par seulement 12 hommes vieillissant.

La liberté de conscience et la démocratie ne sont pas pour demain chez les Témoins de Jéhovah.

**Mikaël Malik** Sam 25 Mar 2023, 16:17

Un vrai-faux spécialiste dans la Tour de Garde du 15 Mai 2000

Retour vers le futur

La Tour de Garde du 15 Mai 2000 s'attache à poser la question: "Les Evangiles- Histoire ou mythe ?". Dans cette page je ne m'attarderai pas à commenter les deux uniques possibilités que nous laissent les éditeurs face à la question posée, néanmoins on peut avancer que les Evangiles peuvent bien être de l'Histoire ET du mythe et non de l'histoire OU du mythe, choix manichéen classique de ce genre de mouvement fondamentaliste.

Pour prouver leur argumentation, qui chose prévisible, ira dans le sens que les Evangiles sont de l'histoire à 100%, les éditeurs de la revue déclare Page 6 à propos de la résurrection de Jésus:

" Prenons l'apparition de Jésus à ses disciples après sa résurrection. Un bon fabuliste aurait certainement imaginé pour la circonstance un retour spectaculaire, un discours percutant ou un nimbe de lumière et de splendeur. Or les évangélistes ont simplement raconté que Jésus s'était tenu devant ses disciples et leur avait demandé: "Petits enfants, vous n'avez rien à manger, n'est-ce pas" (Jean 21:5). Gregg Easterbrook tire cette conclusion: "C'est le genre de détail qui fleurent le récit authentique, et non le mythe forgé de toutes pièces."

Dans un autre passage de la Tour de Garde, le même EasterBrook sera cité pour parler des moeurs et des coutumes aux temps de Jésus.

On peut se demander deux choses à la lecture de ce passage de la Tour de Garde. De quoi Monsieur EasterBrook est-il SPECIALISTE ? Dans quel livre écrit-il çà ?

Monsieur EasterBrook n'est pas un spécialiste de la Bible, ni de l'archéologie biblique, c'est un journaliste à la revue "Atlantic", dans ce journal il écrit essentiellement des sujets politiques. Ces deux derniers livres ont eu pour sujet l'un, l'écologie (A Moment ont The Earth: The coming Age of Environment Optimist-1995) et l'autre, la foi (Beside Still Waters- 1997) et c'est de ce livre que s'ont tiré ces citations.

Ce monsieur participe à un site Internet (BieliefNet) ou il encourage la foi théiste et semble un passionné d'extra-terrestre. http://www.beliefnet.com

En clair Monsieur EasterBrook n'est pas un scientifique, ni un archéologue, ni un bibliste, il est un simple journaliste croyant qui n'est pas très bien placé pour nous convaincre du côté historique des Evangiles, il n'est pas un spécialiste.

D'autre part l'argument de la SIMPLICITE de la résurrection de Jésus est-il une preuve de l'historicité des Evangiles ? Les Témoins de Jéhovah ne savent-il pas que la plupart des exégètes s'accordent à croire aux personnage historique Jésus mais mettent plutôt en cause certains passages dont cette Tour de Garde se gardera bien d'aborder.

La Tour de Garde est une suite de lapalissades plates, il sera même fait appel à un scénariste australien dont le témoignage positif sur la Bible devrait nous convaincre absolument de l'historicité de TOUS les évangiles.

En caricaturant sans nuances les "détracteurs de la Bible" comme les Témoins de Jéhovah appellent ceux qui ne pensent pas comme eux, en faisant des appel à des autorités qu'elle fabrique comme le cas d'Easterbrook ou comme ce scénariste australien inconnu, la Watchtower ne prêche plus qu'à ses propres fidèles. Témoin cette question d'introduction à l'article:

"Laisserez-vous des intellectuels sceptiques sur l'historicité des Evangiles vous instiller leurs doutes" (P. 4)

L'écrivain TJ part donc du postulat de base que le lecteur de la Tour de Garde croit aux Evangiles et donc fait surement parti des Témoins de Jéhovah.

Il n'y a plus que les fidèles témoins de Jéhovah pour croire que les Tour de Garde doivent être distribuées à tout le monde, le propre rédacteur de la Tour de Garde sait très bien que seul les Témoins de Jéhovah liront la Tour de Garde et il ne s'adressent qu'à eux...

Gregg Easterbrook
Contributor Profile
[*]Go to Gregg Easterbrook's Author Index

Recently named a distinguished fellow at the fiftieth anniversary of the Fulbright Foundation, Gregg Easterbrook has a long list of accomplishments. A graduate of Colorado College in 1976, Easterbrook earned his master's degree in journalism from Northwestern University in 1977 and quickly gained a national reputation. Easterbrook received the Investigative Reporters and Editors (IRE) Award in 1980 for a Washington Monthly story on the national energy supply. After joining The Atlantic as a staff writer in 1982, Easterbrook won another IRE Award for an Atlantic story entitled "Divad" (October 1982) on an Army technology project. He was briefly The Atlantic's national correspondent in 1986 and then became a contributing editor to The Atlantic at the end of the year, after receiving the Livingston Award for excellence by a young print or broadcast journalist. While Easterbrook's primary contributions to the magazine have focused on national politics, he has written, often with a rare sense of humor, on a wide range of topics that include weapons systems, labor negotiations, poverty, electric power, and the search for extraterrestrial life. His articles published in The Atlantic include: "The Myth of Oppressive Corporate Taxes" (June 1982); "Housing: Examining a Media Myth" (October 1983); "What's Wrong with Congress?" (December 1984); "Making Sense of Agriculture" (July 1985); "Ideas Move Nations" (January 1986); "Are We Alone?" (August 1988); and "Energy: The Future of Electric Power" (July 1993).
[*]
Easterbrook's work has appeared in The New York Times, The Washington Post, The Los Angeles Times, The New Yorker, and The New Republic. He has been a contributing editor to Newsweek and is currently a contributing editor to The Washington Monthly. Easterbrook has published a novel, This Magic Moment (1987), and is noted for his contribution to the ecorealism movement that he made with A Moment on the Earth: The Coming Age of Environmental Optimism (1995), a book that former EPA chief William Reilly called "the most influential book since [Rachel Carson's] Silent Spring." A forthcoming book on religion, Beside Still Waters, is due out in late 1997. Easterbrook currently resides in Brussels with his wife, Nan Kennelly, the U.S. Refugee Officer to the European Union, and their three children.

Pour lire la biographie de Gregg EasterBrook:
http://www.theatlantic.com/unbound/easterbr/gebio.htm[/size][/left]

**Mikaël Malik** Sam 25 Mar 2023, 16:30

Le Bug de l'aide caritative au Venezuela

Chaque fois que les Témoins de Jéhovah participent à des secours ils le font savoir bien fort (Matthieu 6 :1-4)

L'article sur les coulées de boues au Venezuela est un modèle du genre, avec juste un petit bug qui gâche toute la manipulation du texte depuis le début. (Réveillez-vous du 08/10/2000)

Aperçu :

« Les Témoins organisent des recherches pour trouver les personnes en détresse. Ils prennent des dispositions pour évacuer les sinistrés sur Caracas, ou beaucoup arrivent sans rien. On établit dans la ville des centres de collecte où sont distribués de la nourriture, des vêtements et des médicaments à ceux qui en ont besoin. Mais la plupart des sinistrés n'ont pas seulement besoin de nourriture et de vêtements : il leur faut aussi un toit. LEURS COMPAGNONS CHRETIENS sont heureux de leur ouvrir leur foyer. »

Ben voilà le bug. Toutes personnes ayant un peu fréquentés les TJ sait que le « compagnon chrétien » d'un TJ est. un autre TJ.

Il y est donc écrit: "En effet l'article dit:

"Mais la plupart des sinistrés n'ont pas seulement besoin de nourriture et de vêtements : il leur faut aussi un toit. LEURS COMPAGNONS CHRETIENS sont heureux de leur ouvrir leur foyer" Ce qui (à moins que mon français ne soit rouillé) ne signifie nullement que les TJ n'ont accueilli que leur corréligionnaires. Mais que les sinistrés TJ ont été accuillis avec joie par leur compagnons dans la foi". Malheureusement, ce site n'apporte pas la preuve de son affirmation.

Tract des TJ :
Réponse à l'analyse de Charles Chasson

La distribution spéciale d'un document d'information intitulé " Que se trame-t-il en France ? Les libertés pourraient-elles régresser ? " a suscité de nombreuses réactions, notamment sur les forums de discussion. Hélas, l'occasion a encore été saisie de désinformer.

Analyse de Charles Chasson publiée sur internet.

Avant cela, je souhaite tout de suite dire que l'affirmation de certains prétendus spécialistes selon laquelle les Témoins de Jéhovah seraient taxés comme toute association à but non lucratif (loi de 1901) est totalement fausse : la majorité des associations de type loi de 1901 ne se sont pas vu réclamer une taxe de 60% sur les dons manuels qu'ils ont perçu. Cette taxation sélective n'a concerné que peu d'associations pour le moment, qu'elles dépendent des lois de 1901 ou de 1905, qu'elles soient religieuses ou non (notons que des associations religieuses, telles que les associations diocésaines, ne relèvent que de la loi de 1901).

Venons-en à l'analyse de Charles Chasson, qui prétend apporter des informations comme s'il connaissait bien le sujet et qui en réalité diffuse des affirmations fausses. Voici donc mon avis documenté à propos de certaines de ses remarques :

ANALYSE DU TRACT « Que se trame-t-il en France ? »
[...]
« La plus haute instance juridictionnelle de la République française confirme ainsi la position dominante déjà prise par 31 cours et tribunaux administratifs qui, lors des cinq dernières années, ont reconnu ce culte chrétien par 1 152 jugements et arrêts. »

Les Témoins de Jéhovah ne cite pas la liste des 1152 jugements et arrêts, à ma connaissance, il n'existait avant l'année dernière que le cas de deux associations qui ont obtenus gain de cause en 1993. Il y a peu une décision du Tribunal de Strasbourg et la décision du 22 Juin 2000 du Conseil d'Etat ont pu changer la donne, et par un effet boule de neige la décision du 22 Juin a pu débloquer la situation pour arriver à ce chiffre (si il est vrai), il serait intéressant d'obtenir cette liste pour vérifier depuis quand des jugements positifs sont émis. Il se peut que la majorité soit consécutifs au 22 Juin 2000.

Les Témoins de Jéhovah ont publié un simple feuillet et non une brochure ! Je vois mal comment ils auraient pu publier toutes les références des 1152 jugements, qui n'auraient d'ailleurs été lus ou vérifiés par personne !

Par ailleurs, Charles Chasson semble bien affirmatif pour dire qu'il n'existait avant l'année dernière que le cas de deux associations qui ont eu gain de cause en 1993. S'il en connaît si peu sur le sujet, comment peut-il donner des leçons aux autres?

D'ailleurs, je doute qu'il n'ait pas entendu parler, à un moment ou à un autre, de telles décisions mentionnées à plusieurs reprises dans les médias. Je crois d'ailleurs me rappeler d'une de ses interventions à propos de l'audition à la Cour administrative d'appel de Nancy en décembre 1999, dont la décision a été mentionnée dans la presse : çà fait déjà au moins un cas porté à sa connaissance.

Voici quelques-unes de ces décisions de juridictions administratives favorables aux associations locales pour le culte des Témoins de Jéhovah, qui ont précédé la décision du Conseil d'Etat :

TA Amiens, 19/06/97,
TA Besançon, 11/12/97,
TA Caen, 15/01/98,
TA Dijon, 03/12/96, 03/03/98,
TA Grenoble, en mai 2000,
TA Lille, 27/03/97, 21/05/97,
TA Lyon, 29/05/97,
TA Melun, 20/06/97,
TA Montpellier, 15/12/97,
TA Orléans, 23/06/98,
TA Rouen, en février 2000,
TA Strasbourg, 10/09/97,
TA Toulouse, 01/12/98,
TA Versailles, 21/12/98,
CA Douai, 23/12/99
CA Lyon, 05/10/99
CA Marseille, 06/10/99
CA Nancy, 20/01/00

Seuls trois tribunaux administratifs ont rendu des arrêts négatifs : Nancy, Clermont-Ferrant et Rennes.

Même le rapport de Jean-Pierre Brard sur les " sectes et l'argent " (p. 73), auquel Charles Chasson fait référence plus loin, signalait que " [sur] les 1.133 requêtes introduites, le juge de première instance a d'ores et déjà prononcé 305 jugements, dont 248, soit 80 % , ont reconnu la qualité d'association cultuelle et, par suite, ordonné la décharge de la taxe foncière. "
En fait, au 1^er juin 1999, 18 tribunaux administratifs avaient accordé le dégrèvement de la taxe foncière sur les 21 s'étant prononcé. Ce que confirment des publications juridiques. Selon des statistiques de juillet 2000, il y aurait 921 décisions favorables obtenues auprès de 25 tribunaux administratifs et 190 arrêts favorables rendus par 6 cours administratives d'appel. (Il existe 33 tribunaux et 7 cours d'appel administratifs.)

Ainsi, la majorité des décisions de première et deuxième instances ont été prononcées avant la décision du Conseil d'Etat (du 23 juin 2000 et non du 22) et en faveur des associations locales pour le culte des Témoins de Jéhovah.

« Dès le 13 janvier 1993, le Conseil d'État avait reconnu que les Témoins de Jéhovah exerçaient bien un culte. Le commissaire du gouvernement soulignait que ces chrétiens se livrent à des activités religieuses et déclarait : " Il y a là, sans aucun doute, tous les éléments qui caractérisent habituellement un culte. " »

Le commissaire au Gouvernement n'est pas le juge suprême du Conseil d'Etat, les juges du Conseil d'Etat peuvent lui donner tort, comme ils l'ont fait en 1985 quand ils ont refusés de reconnaître l'association Loi de 1901 des Témoins de Jéhovah de France comme cultuelle alors que le plaidoyer du Commissaire au Gouvernement étaient en leur faveur.

En ce qui concerne cette décision du 23 juin 2000, le Conseil d'Etat a suivi les conclusions du commissaire de gouvernement, ce qui les confirme indirectement. De toute manière, c'est le commissaire de gouvernement qui mène l'enquête sur le terrain, il reste donc le mieux placé pour donner son avis.

D'autre part le Conseil d'Etat n'a statué en 1993 et en Juin 2000 que sur 4 congrégations locales qui à LEUR NIVEAU ne présentaient pas de troubles à l'ordre publique, en clair, il n'y avait pas d' oppositions juridiques au niveau de ces congrégations sur la Transfusion de Sang, ou le problème d'une justice parallèle à la justice républicaine comme cela a pu être le cas dans d'autres congrégations chrétiennes. Il est bien possible que les Témoins de Jéhovah se gardent bien de réclamer une exonération fiscale pour toutes les congrégations où il y a eu ce genre d'affaires (Voir http://www.multimania.com/palain/pdophili.htm) car cela pourrait leur être refuser dans ce genre de cas.

En général, le Conseil d'Etat ne se prononce que sur un cas précis, qui fait ensuite jurisprudence. Ce qui compte, c'est le raisonnement suivi par cette Haute Juridiction administrative. En effet, les juridictions inférieures appliqueront dès lors ce raisonnement aux cas similaires, pour qu'ainsi le Conseil d'Etat ne perde pas inutilement son temps à rendre des centaines de jugements semblables. Selon un juriste, ce serait d'ailleurs la raison pour laquelle le Conseil d'Etat aurait rendu rapidement sa décision (en 6 mois au lieu de 2-3 ans habituellement) : pour permettre aux autres juridictions de traiter les affaires similaires plus vite et de garder une certaine cohérence dans les décisions.

C'est pour cette raison que l'ensemble des associations locales profitent maintenant des exonérations de taxes d'habitation et foncières, alors que le Conseil d'Etat ne s'est prononcé que sur des cas typiques.

« Le 23 juin 2000, le Conseil d'État a donc rappelé que, selon la loi du 9 décembre 1905 relative à la séparation des Églises et de l'État, l'exercice du culte chrétien des Témoins de Jéhovah est conforme à l'ordre public républicain. Le commissaire du gouvernement fait état explicitement de la conséquence de cette décision de justice " en termes de reconnaissance officielle par le juge administratif suprême de culte pour les Témoins de Jéhovah, reconnaissance qui infirmerait une analyse retenue en 1995 par le rapport de la commission parlementaire sur les 'sectes en France' ". »

Ce que ne disent pas les Témoins de Jéhovah ici, c'est que les demandes d'exonération fiscale au niveau des taxes foncières qui sont le nerf des deux décisions du Conseil d'Etat n'entrent pas dans le cadre le plus strict de la reconnaissance de leur association en termes de loi de 1905. En clair, toute association a le droit de se déclarer et de fonctionner comme une association cultuelle de type loi de 1905, il suffit d'en faire la demande au Préfet, il n'y a pas de contrôle de celui-ci.

Par contre pour fonctionner pleinement sous ce régime, il faut une reconnaissance officielle pour permettre à l'association de recevoir des legs. Or il suffit de lire les décisions du Conseil d'Etat pour se rendre compte que les associations des Témoins de Jéhovah déclarées 1905 ne sont pas encore reconnues sous ce régime, l'exonération de taxe foncière pouvant être accordée sans que l'association soit reconnue pleinement loi de 1905 :

« qu'il résulte de ces dispositions que seules les collectivités publiques et les associations cultuelles au sens de la loi du 9 décembre 1905 ou leurs unions peuvent prétendre, pour les édifices qui leur ont été attribués ou qu'elles ont acquis ou édifiés, au bénéfice de cette exemption, sans que celui-ci soit subordonné à une reconnaissance préalable au titre des dispositions relatives au contrôle des dons et legs »

Bref les TJ veulent bien se déclarer comme loi de 1905 pour se donner une allure de religion, pour être exonérés d'impôts fonciers mais pas pour qu'on contrôle leurs dons et leurs legs.

Il me semble que nous n'ayant pas les mêmes sources. Il en est qui doivent encore croire que la revue Bulles est une revue juridique : ce n'est pas le cas, d'autant moins quand c'est Charline Delporte qui interprète le droit des cultes !

Voici ce que rappelait le ministère de l'Intérieur, dans une circulaire du 20 décembre 1999, à propos de la " reconnaissance cultuelle " :

" Le mot "cultuel" n'acquiert de valeur juridique que si l'association concernée le revendique au regard des avantages fiscaux qu'il confère et de l'acceptation des dons et des legs qu'autorise cette qualification, sur le fondement :- de la loi du 25 décembre 1942 modifiant la loi du 9 décembre 1905 et permettant aux associations cultuelles à recevoir des libéralités ;
- de la loi du 23 juillet 1987 sur le développement du mécénat (devenu les articles 200 et 238 bis du code général des impôts) permettant aux bienfaiteurs des associations cultuelles de déduire un pourcentage déterminé de leurs versements dans une certaine limite de leurs revenus ;

- de l'article 1382 du code général des impôts prévoyant l'exonération de la taxe foncière sur les propriétés bâties affectées à l'exercice du culte appartenant aux associations cultuelles. [...]
C'est pourquoi, l'on utilise dans la terminologie administrative, par abus de langage, le terme "reconnaissance d'association cultuelle". En réalité, l'autorité administrative décide ponctuellement que telle association présente un caractère cultuel. "

Il est donc clair qu'il n'existe pas de " reconnaissance officielle " d'association cultuelle. On ne parle de reconnaissance cultuelle, c'est-à-dire la grande capacité juridique, que pour les associations pour lesquelles le ministère de l'Intérieur, représenté localement par les préfets, accorde les avantages fiscaux réservés à ce type d'association. Il n'est d'ailleurs fait aucune distinction entre la reconnaissance au titre de la taxe foncière et la reconnaissance au titre des dispositions relatives au contrôle des dons et legs.

En fait, la décision du Conseil d'Etat (23 juin 2000) citée par Charles Chasson, rappelle que " seules les collectivités publiques et les associations cultuelles au sens de la loi du 9 décembre 1905 ou leurs unions peuvent prétendre, pour les édifices qui leur ont été attribués ou qu'elles ont acquis ou édifiés, au bénéfice de cette exemption, sans que celui-ci soit subordonné à une reconnaissance préalable au titre des dispositions relatives au contrôle des dons et legs ". Il faut bien noté qu'il est mentionné " une reconnaissance préalable au titre des dispositions relatives au contrôle des dons et legs " et non " une reconnaissance officielle " générale. Ce qui signifie qu'il n'est pas besoin de détenir déjà l'autorisation de l'administration de recevoir des libéralités, mais simplement d'être une association cultuelle. Mais, cela n'empêche pas qu'il faille être une association cultuelle conforme à la loi de 1905. C'est pour cette raison que le Conseil d'Etat a vérifié que les associations concernées remplissaient bien les trois conditions nécessaires pour être une association cultuelle au sens de la loi de 1905. S'il suffisait simplement de se déclarer comme telle pour bénéficier de cette exemption de taxe foncière, les recours devant les juridictions administratives n'auraient eu aucune raison d'être.

Mais, comme le rappelle le ministère de l'Intérieur, il faut d'abord vérifier le caractère cultuel de l'association au sens de la loi de 1905 pour lui accorder les avantages fiscaux cités dans sa circulaire. Si l'un de ces avantages lui est accordé, elle se trouve implicitement " reconnue cultuelle ".

« Cependant, en l'an 2000, le culte des Témoins de Jéhovah continue de faire l'objet de mesures
discriminatoires :

1/Une répression fiscale : Les services du ministère des Finances ont décidé d'imposer aux Témoins de Jéhovah une taxation confiscatoire à hauteur de 60 % de leurs offrandes religieuses. Or, ce n'est pas le cas pour les autres confessions. »

Voici la version du rapport numéro 1687 de l'Assemblée Nationale (p.195) :

« Le contrôle de l'Association Les Témoins de Jéhovah a révélé l'existence d'une recette de 250.579.860 francs reçue sous la forme de dons entre le 1er janvier 1993 et le 31 août 1996. Conformément au code général des impôts, ces dons ont été assujettis aux droits de donation calculés au taux applicable aux mutations à titre gratuit entre personnes non parentes, soit 60%. Il en est résulté un rappel de 150, 3 millions de francs. L'association n'ayant pas payé ces droits dans les délais, s'y sont ajoutés les intérêts de retard, soit 26,8 millions de francs, calculés en application de l'article 1727 au taux de 0,75 % par mois. En outre, la même association n'a pas déposé, dans un délai de 30 jours suivant une deuxième mise en demeure, une déclaration comportant l'indication d'éléments à retenir pour l'assiette ou la liquidation de ces droits. En conséquence la majoration de 80 % (soit en l'espèce 120,3 millions de francs) prévue à l'article 1728.3 du même code a été appliquée. Le total des droits et pénalités émis à l'encontre de l'Association Les Témoins de Jéhovah a donc atteint 297,4 millions de francs, somme mise en recouvrement le 18 janvier 1999. »

La décision est en conformité avec la loi française. L'association « les Témoins de Jéhovah » est une association type 1901 qui ne pouvait prétendre être une association type 1905 puisqu'elle s'occupait de l'impression de livres qui n'est pas considérée par la loi comme une activité cultuelle ». De ce fait, la loi s'est appliqué. Il est vrai que certaines associations religieuses sont aussi sous la loi de 1901 mais n'ont pas eu de redressement judiciaire sur le dos, ce qu'il fait qu'elles ne sont pas inquiétées, néanmoins il s'agit plutôt de dénoncer le laxisme ou les manques de moyens des services fiscaux plutôt que de nier la loi. Les Témoins de Jéhovah qui se prétendent les champions de l'honnêteté feignent ici de ne pas comprendre que leur redressement est légal pour se poser en victime. [...] les Témoins de Jéhovah ne voudrait pas régler l'impôt parce que les autres sont malhonnêtes. Vous remarquerez aussi, que les Témoins de Jéhovah, fidèles à leur humilité légendaire, n'ont pas répondu à une demande de déclaration malgré une deuxième mise en demeure, ce qui leur a valu 123 millions supplémentaires et que les pénalités de retard malgré le délai laissé par l'administration sont de 23 millions de francs. Les chefs Témoins de Jéhovah sont responsables de plus de la moitié de la somme qu'ils doivent aux services fiscaux !!!

« Un impôt sur leur denier du culte, avec de lourdes pénalités, est ainsi exigé de façon rétroactive pour les années 1993 à 1996. Le tout à la charge des fidèles, qui vivent, pour la grande majorité, avec des moyens modestes. »

Un « impôt rétroactif » est le fait d'un redressement fiscal. Nous venons de voir que les « lourdes pénalités » sont les conséquences de la mauvaise humeur des chefs, mais là, nous apprenons que ce sont les braves fidèles qui épongeront l'entêtement de leurs chefs.

Qui a parlé de malhonnêteté ?
Selon le droit fiscal, hors les cas de successions, des legs et des libéralités, la déclaration des dons manuels n'est pas obligatoire. Et tant qu'ils ne sont pas déclarés, ces dons ne sont pas taxables. C'est ce que confirme la rapport d'information de la commission des finances sur " la lutte contre la fraude et l'évasion fiscale " (n° 1802, Assemblée nationale) :

" Ainsi, les donations consenties à des personnes non-parentes n'ont pas nécessairement à être déclarées, et taxées, dès lors que l'administration fiscale ne demande pas d'élément d'information sur elles. "

Les Témoins de Jéhovah n'avaient donc pas déclaré les offrandes reçues comme cela est prévu par la loi et la pratique administrative. C'est également l'attitude adoptée par les autres associations religieuses et même par l'ensemble du monde associatif à but non lucratif. Il n'est donc en aucun cas question de malhonnêteté ou de dons cachés à l'administration. En fait, c'est à la suite du contrôle fiscal que l'administration a décidé d'obliger les Témoins de Jéhovah à déclarer ces dons et surtout à payer une taxe de 60% sur ceux-ci. Elle aurait pu le faire pour toute autre association.

Le rapport, rédigé par Jean-Pierre Brard, reconnaît d'ailleurs :
" Cette absence de déclaration présente certes l'avantage de la discrétion, mais elle ne va pas dans le sens de l'égalité devant l'impôt. On peut donc envisager de la supprimer et d'assujettir aux droits de mutation à titre gratuit l'ensemble des dons manuels.

Il s'agit donc de prévoir la déclaration obligatoire des dons manuels, et ainsi la perception systématique de droits de mutation à titre gratuit, lorsqu'il y a lieu, sur ces transmissions. "
Ce député, qui défend pourtant le redressement fiscal visant les Témoins de Jéhovah, admet quand même que cette pratique n'est pas égalitaire. En effet, l'administration se donne le droit d'imposer certaines associations de selon sa volonté. Il lui suffit de ' demander des éléments d'information ' sur les recettes de l'association choisie. Cette pratique administrative se montre donc entièrement discriminatoire.

A nouveau, on essaie de justifier ce redressement en mettant en avant que l'Association Les Témoins de Jéhovah n'est pas une association cultuelle. Pourtant, le problème n'est pas de savoir quels sont les prétextes permettant de taxer les dons faits aux Témoins de Jéhovah, mais plutôt de savoir pourquoi seuls les Témoins de Jéhovah et quelques autres exceptions subissent cette lourde imposition fiscale. Car la grande majorité des 800.000 associations déclarées ne sont pas touchées, alors que moins de 5% d'entre elles répondent aux critères autorisant l'exemption. La plupart des associations relevant de la loi de 1901, qu'elles soient religieuses (telles les associations diocésaines déclarées suivant la seule loi de 1901 et non de 1905) ou non religieuses, ne se sont pas vu réclamer cette taxe. Alors, ne suivons pas l'attitude de l'administration fiscale et d'autres personnes qui évitent la véritable question en déplaçant le débat sur un autre terrain.

On voit d'ailleurs au passage que, si la proposition du rapport précité est suivie, les autres associations risquent aussi d'être tôt ou tard taxées sur leurs moyens d'existences.
Pour ce qui est de l'utilisation de l'expression " impôt rétroactif ", elle est tout à fait justifiée. Il est évident qu'un redressement fiscal est rétroactif ! Il ne faut pas avoir suivi l'ENA pour le savoir ! Mais, quand on lit correctement, on voit que le tract parle d'IMPOT rétroactif. Et c'est bien le cas : selon l'article 757 du Code général des impôts les dons ne sont taxables qu'à partir du moment où ils viennent à la connaissance de l'administration. Donc, jusqu'au contrôle fiscal, ces dons n'étaient pas imposables. C'est d'ailleurs ce qu'ont confirmé les conclusions du contrôle fiscal, qui n'a rien relevé de suspect ou d'illégal. Les dons ne sont devenus imposables que lorsque l'administration a eu connaissance de ceux-ci, c'est-à-dire à sa demande à l'occasion du contrôle fiscal. Ce qui est bel et bien une application rétroactive de l'impôt !

« 2/ Des propositions de loi inquiétantes : »
« En novembre 1999, un amendement a été examiné par l'Assemblée nationale visant à rendre légale la taxation des offrandes religieuses. Il a été finalement retiré, mais qu'en sera-t-il demain ? »

Cette proposition de loi touchait « les offrandes religieuses », donc toutes les religions et n'a pas été accepté. La liberté de religion ne semble vraiment qu'une histoire de fric !
[...]

La liberté de religion n'est bien sûr pas une simple question d'argent. Mais peut-on vraiment parler de liberté de religion quand les seuls moyens de la mettre en oeuvre sont excessivement restreint ? D'ailleurs, pourquoi parle-t-on d'arme fiscale ? N'est-ce pas parce qu'on sait qu'en limitant amplement les moyens d'existence d'une association, on peut ainsi la mettre en péril ?
Bien sûr, cette loi n'est pas passée. Mais ce qui est inquiétant, c'est qu'elle ait été envisagée et puisse être proposée à nouveau sous une autre forme.

Enfin, pour ce qui concerne les critiques suivantes sur les inquiétudes soi-disant injustifiées des TJ, je rappellerai que les autres grandes religions s'inquiètent également de ces mesures : notamment celle d'instaurer un délit de manipulation mentale, qui laisse libre cours à toute dérive, puisque qu'il reste difficilement qualifiable d'une manière objective.
Voir particulièrement ces articles de presse :

- " Les Églises redoutent « une chasse aux sorcières » ", La Croix, jeudi 22 juin 2000.
- " La loi antisectes inquiète les religions ", Le Figaro, vendredi 23 juin 2000.
- " Loi anti-sectes : la Fédération protestante opposée à l'instauration d'un délit de manipulation mentale ", Associated Press, Paris, jeudi 22 juin 2000.
- " Les religieux inquiets des dangers de dérapage de la loi anti-sectes ", Agence France Presse, Paris, vendredi 23 juin 2000.
- " Loi anti-sectes : l'épiscopat hostile au délit de manipulation mentale ", Agence France Presse, Paris, vendredi 23 juin 2000.
- " Déjà adoptée à l'Assemblée, la proposition de loi anti-sectes est critiquée par les Eglises ", Le Monde, samedi 16 septembre 2000.
- " Loi antisectes: démarche commune des "grandes religions" à Matignon ", Agence France Presse, Paris, mardi 17 octobre 2000.

« L'amour du prochain incite les Témoins de Jéhovah à aider leurs semblables de nombreuses façons. Par exemple, lors des inondations dans l'Aude, " à Narbonne, à Lézignan-Corbières et à Saint-Laurent-de-la-Salanque, des centaines de Témoins de Jéhovah se sont mobilisés durant le week-end pour apporter leur aide aux victimes des inondations ". - La Libération, 19 novembre 1999, Gaillac. »

En règle générale les Témoins de Jéhovah n'aident que leurs co-religionnaires. (Voir par exemple

http://www.chez.com/tjrecherches/BugVenez.htm ) Depuis quelques années les chefs Témoins de Jéhovah ont compris l'enjeu de la médiatisation et l'inconséquence de cette limitation. Un exclu des Témoins de Jéhovah me parlait, l'année dernière des inondations de l'Aude ou son père, chef d'une congrégation était allé et le fait que les secours avaient aussi été prodigués au non-Témoins de Jéhovah. Nous nous demandions si c'était une évolution. Cela se peut, elle est néanmoins toute récente, et pour ma part il me semble quand même que les chefs Témoins de Jéhovah préparaient déjà ce tract. Pour sa part la Bible déclare en Matthieu 6 :1-4 :

« Gardez-vous de pratiquer la justice devant les hommes, pour en être vus ; autrement vous n'aurez point de récompense auprès de votre Père qui est dans les cieux. Lors donc que tu fais l'aumône, ne sonne pas de la trompette devant toi, comme font les hypocrites dans les synagogues et dans les rues, afin d'être glorifié par les hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. Mais quand tu fais l'aumône que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta droite, afin que ton aumône se fasse en secret ; et ton Père qui voit dans le secret te le rendra. »
Il me semble que parler de ses exploits humanitaires dans 12.000.000 d'exemplaires distribués dans les rues ne correspond pas à ce conseil de Jésus.
« Enfin, l'amour pour Dieu et le prochain les amène à développer chez leurs semblables un attachement pour les valeurs spirituelles (Évangile selon Matthieu 22:37-40). Comme beaucoup, ils tiennent en haute estime la liberté de conscience et de religion et sont persuadés qu'elle continuera d'être garantie dans notre pays. »

Charles Chasson ne manque vraiment pas d'humour ! Dès 1992 France Soir rapportait à propos de l'inondation à Vaison-la-Romaine : " Les Témoins de Jéhovah aussi se sont mobilisés. Ils sont venus à plus de 150 à Vaison et ont installé leur PC dans une maison d'un de leurs frères sinistrés. Tous ont délaissé leur tunique traditionnelle pour un jean et un ciré plus appropriés. "Certains habitants sont surpris quand nous leur disons que nous sommes témoins de Jéhovah, souligne frère Clouet. D'ordinaire, nous sommes mal vus. Ici, nous sommes accueillis par tout le monde à bras ouverts." "

Est-ce que les Témoins de Jéhovah pensaient déjà à cette époque au tract distribué en novembre 2000 !!!

C'est vraiment n'importe quoi !

Quand au fait de mentionner ces bonnes oeuvres, les Témoins de Jéhovah en parlent depuis quelques temps, un peu par obligation, pour répondre à tous ceux qui affirment qu'ils n'effectuent aucune oeuvre sociale ou humanitaire

Aprés avoir lu l'extrait d'article choisit par cet accusateur pour accuser les Témoins de Jéhovah de ne venir en aide qu'à leur correligionnaire vous pourrez lire ces autres extraits issus du même article:

"Un fonctionnaire dira par la suite: 'Le gouvernement sait trés bien que les témoins de Jéhovah ont été parmi les premiers à arriver sur les lieux et à évacuer la population'" (voir également)
L'article contient également la photo d'une équipe de construction et précise: 'Ces Témoins de Jéhovah, qui ont perdu leur maison, en ont reconstruit bénévollement de nouvelles, pour eux et pour d'autres.'

Dommage pour le bug.
J'ajouterai pour finir, que même sans ces précisions, seul un critique sinique pouvait arriver à une telle conclusion. En effet l'article dit: "Mais la plupart des sinistrés n'ont pas seulement besoin de nourriture et de vêtements : il leur faut aussi un toit. LEURS COMPAGNONS CHRETIENS sont heureux de leur ouvrir leur foyer" Ce qui (à moins que mon français ne soit rouillé) ne signifie nullement que les TJ n'ont accueilli que leur corréligionnaires. Mais que les sinistrés TJ ont été accuillis avec joie par leur compagnons dans la foi (Gal 6:10).

**EX-Témoin** Sam 25 Mar 2023, 19:43

CL Watchtower a écrit:

Et ils l'ont bien compris à la watch. ils en usent et en abusent.

oh que oui qu'ils l'ont bien compris au collège central, qui pourrait honnêtement rester dans cette organisation après s'être renseigné sur la vraie histoire de cette secte? personne à part les vieux, les anciens pour garder leurs pouvoirs et leurs privilèges, et les hypocrites dont font aussi parti les anciens, Loool

même certains membres du collège central commencent à pleurer sur des videos pour que les ex qui savent tout sur la vraie histoire de cette organisation depuis le début reviennent dans leur secte, si cela c'est pas drôle, Loool

**EX-Témoin** Mar 28 Mar 2023, 19:04

c'est pendant le confinement qu'il a eu le temps de vérifier la véritable histoire de cette organisation et a ouvert les yeux en se rendant compte qu'il n'était pas enseigné, mais endoctriné par le collège central

Sortir de l'EMPRISE des témoins de JÉHOVAH

Enzo a découvert les témoins de Jéhovah à 4 ans avec sa grand-mère. À l'adolescence, il décide d'étudier la Bible avec l'organisation puis d'être baptisé. C'est seulement quelques années plus tard, après le confinement, qu'il réalise le danger que représentent les témoins de Jéhovah. Pour VA (toujours) plus, il raconte son parcours du combattant pour s'extraire de leur emprise.

NATO is evil

J'avais un collègue pris la dedans. C'était impressionnant le niveau d'endoctrinement, et tout l'argent qu'il pouvait laissé a cette secte. Le plus choquant c'est qu'il n'était pas bête, bien au contraire. La nature humaine est fascinante.

Eddie SixSixtySix

J'ai été là dedans de ma naissance à mes 15 ans où je me suis barré .... Mais ça m'a bien pourri la vie ,jusque dans ma vie d'adulte ...mes parents m'ont tourné le dos quand je suis parti à l'âge de 15 ans ,seul ,dans la rue bref l'enfer!

Contenu sponsorisé

Le "Collège Central"